ні, в мене немає дисонансу з озвученої причини.
В мене він виникає з іншої причини.
2-5 місця іноді з різницею від першого місця 10-20 балів - це не «антидинамівський стиль». Так, тоді «Минаю» не було. Були Зірка, Сталь, Олімпік, Маріуполь, Верес, Десна, Львів, Арсенал-Київ, Колос. Але при такому ж складі 1-е місце - рух у прірву.
Я думаю, що саме тоді ми і були у прірві.
"Антидинамівська" - це "антилобановська"? Так не буде Лобановського. Не можна повернути ні його, ні той час. Як кажуть, не можна увійти двічі в одну річку. Згадувати історію, намагаючись реанімувати її результати саме тими методами, які тоді давали його тоді, це єдино вірний шлях розвитку? Я так не думаю.
Луческу відмовляється від трансферів на користь розвитку клубної молоді та умов їх розвитку. Він не вимагає купувати бразильців, як то прогнозували його опоненти. Він дає результат в умовах, коли його відсутність скоріше очікувана. Це погано і веде до прірви? Звісно, я можу помилятись, але як я бачу ситуацію: існує упередженість до Луческу через минулу історію, а під неї вже «підтягуються» пояснення всупереч фактам, чому він і його робота – рух у прірву.
Щодо Романцева. то я б відповів так: де Луческу, а де Романцев.
Буковина, у нас же відвертий диспут. Тоді було три адекватних суперника, сьогодні - жодного. Це суттєва різниця.
За часів Блохіна не було прірви. Була тимчасова невдача, властива для будь-якої команди. Блохін не був тренером рівня Динамо. Але він не руйнував підвалини клубу, що в міру свого безумовного таланту робить Луческу. От це і є прірва.
Лобановського не буде. Але його принципи будуть. Є.
Луческу відмовляється від трансферів? А... ну він же сказав, що відмовляється. :) Уявляю шеренгу першокласних гравців, які мріють приїхати сьогодні в Україну. Та ні ж бо. Буратіно де Пена і відставний Клейтон - ось на кого можна покладатися. Гаразд, подивимось на підсумки трансферної компанії. Хочете навангую? Тут на форумі будуть знову прокльони Суркісові, який знову нікого геройського не придбав.
Щодо динамівського стилю вже вище написав.
Барвiнок, Динамо не існує через те, що тренером став Луческу? Чи через той стиль (методи), які він використовує? При Хацкевичі (Блохині та інших) Динамо було ще Динамо?
Мені шкода, якщо клуб і команда втрачає вболівальників через незгоду з особистістю ГТ.
Але я радий констатувати факт: Динамо чемпіон.
Одне випливає з іншого. Цей стиль і методи впроваджує Луческу, це його іманентна сутність. Щодо Хацкевича і Блохіна. За їхнього періоду "Динамо" було ніяким, але не перетворилося на свою протилежність. Здається, Роберто Моралес спитав: а чому Луческу, а не Романцев? Небезпека полягає в тому, що Луческу кваліфіковано впроваджує антидинамівську модель. І я вже писав про імовірні наслідки цього: це може призвести до стабілізації на посередньому рівні. У Вас самого не виникає когнітивного дисонансу, коли пишете : Динамо чемпіон? Хіба не очевидна різниця з чемпіонатом часів Блохіна, який змагався з Дніпром, Металістом і тодішнім Шахтарем, і нинішнім, що грає з Інгульцем, Минаєм і тим сільським клубом, з яким не вистачило 120 хвилин для перемоги в Кубку України?
Буковина, "....Хіба не очевидна різниця з чемпіонатом часів Блохіна, який змагався з Дніпром, Металістом і тодішнім Шахтарем, і нинішнім, що грає з Інгульцем, Минаєм і тим сільським клубом, з яким не вистачило 120 хвилин для перемоги в Кубку України?" Ну если вы уже взялись сравнивать уровень соперников в чемпионате тогда и сейчас,то уместно сравнить и цену того состава "ДК" и нынешнего....,а так же количество потраченных денег в трансферные окна тогда и сейчас.
експертне чи не експертне (може вона буде і покраще деяких "експертів" з деяких каналів )) ), а насправді це говорить про ставлення до Луческу і оцінку його роботи як мінімум з боку одного його помічника )
Буковина, у тому-то й біда. Вона цілком підтверджує мою оцінку змін у команді, яку я висловив після призначення Луческу: Динамо вже немає. Це "Спартак" Київ чи "Шахтар" Київ - що завгодно, але не "Динамо". "Динамо" не існує.
Буковина, до речі, ця яскрава експертна думка повністю підтверджує моє припущення (тепер це просто констатація): понтові татуйовані хлопчики підло зливали тренера, тому що не хотіли "тупой физики". Цілком зрозумілі стратегічні наслідки цього. Мені зрозумілі.
Пацанюра, тобто, якщо Ваша дружина виразить свою думку про Вашу роботу, то це означає, що Ви підкаблучник? ))
А вразі, якщо у Вас немає дружини, що Ви нездатні одружитись? Немає ж логіки в таких висновках. Тобто обов"язковий причнно-наслідковий зв"язок відсутній.
Буковина, моя жена на публику играть не будет. Это равносильно, если я буду рассказывать по жену где она и как ходит по салонам красоты. Моя профессия - это мой выбор, это часть меня, поэтому независимо от жены, я такой какой я есть. Наверное тебе не понять моей мысли, может подрастешь поймёшь.
А мне интересно, что в твоём понимании не способен жениться? Ты что женщина, что такими фразами бросаешься? Обычно старым девам такое говорят, что они бракованные, что их замуж не берут!
Буковина, очень с Вами не согласен!!! Какие пару лет? И почему "мицно" на втором? Пускай устраивают борьбу за Лигу конференций! Вместе с Ворсклой, Днепром -1, Алесандрией, Агробизнесом...
Буковина, Я и говорю только про прошлый сезон. Раздражает когда журналисты грехи кротов стараются разделить поровну между Динамо и шахтой. У Динамо и своих грехов хватает, в основном в уже далёком прошлом, чтобы незаслуженно разделять с кем-то чужие.
Буковина, я теж це хотів написати,Динамо перепідпише Шабанова і нікуди він безплатно не піде,но поляки прям впевнені що вони візьмуть його безплатно.Хоча варіант з перепідписанням малоймовірний.Не думаю що Артем піде шляхом тайсона , та й Суркіс йому велику зарплату не запропонує.
Gast, їх просто втопили, починали вони здорово, але не зарахований гол та видалення свою справу зробили, вже після першої третини другого тайму у них заряду лишилось як в батареї телефону на 7%
Буковина, ну гол справедливо не зарахували. Гравець Зорі впав на Кічака і мяч над ними пролетів.
А ось з вилученням...
Чи то нові директиви (якщо тяжка травма то кк), чи топлять такі Зорю, чи Балакін правила не дуже пам'ятає.
Буковина, Пуля в лоб Ахметке. Многие болезни украинского футбола как рукой снимет. Исполнителей беззакония много, но финансирование всего этого идет из одного кармана.
Ширинкович, саме в цьому кроти нас випереджають. Зараз Луческу дав результат, в результатах за цей сезон 90% його заслуга. Але для подальшого розвитку треба системні зміни. Те, що почав робити Ребров. Без них кроти за рік-два знову нас задавлять.
Буковина, Да,так и есть.Вы представляете,что будет когда главным после ухода Луческу станет кто то из пары Вукоевич/Гусев?А ИМСу хватит ума на такой шаг,это показывает вся история его управления в ДК.Со стороны никого искать не будут.Я уже молчу про маркетинг и скаутинг.
ні, в мене немає дисонансу з озвученої причини.
В мене він виникає з іншої причини.
2-5 місця іноді з різницею від першого місця 10-20 балів - це не «антидинамівський стиль». Так, тоді «Минаю» не було. Були Зірка, Сталь, Олімпік, Маріуполь, Верес, Десна, Львів, Арсенал-Київ, Колос. Але при такому ж складі 1-е місце - рух у прірву.
Я думаю, що саме тоді ми і були у прірві.
"Антидинамівська" - це "антилобановська"? Так не буде Лобановського. Не можна повернути ні його, ні той час. Як кажуть, не можна увійти двічі в одну річку. Згадувати історію, намагаючись реанімувати її результати саме тими методами, які тоді давали його тоді, це єдино вірний шлях розвитку? Я так не думаю.
Луческу відмовляється від трансферів на користь розвитку клубної молоді та умов їх розвитку. Він не вимагає купувати бразильців, як то прогнозували його опоненти. Він дає результат в умовах, коли його відсутність скоріше очікувана. Це погано і веде до прірви? Звісно, я можу помилятись, але як я бачу ситуацію: існує упередженість до Луческу через минулу історію, а під неї вже «підтягуються» пояснення всупереч фактам, чому він і його робота – рух у прірву.
Щодо Романцева. то я б відповів так: де Луческу, а де Романцев.
За часів Блохіна не було прірви. Була тимчасова невдача, властива для будь-якої команди. Блохін не був тренером рівня Динамо. Але він не руйнував підвалини клубу, що в міру свого безумовного таланту робить Луческу. От це і є прірва.
Лобановського не буде. Але його принципи будуть. Є.
Луческу відмовляється від трансферів? А... ну він же сказав, що відмовляється. :) Уявляю шеренгу першокласних гравців, які мріють приїхати сьогодні в Україну. Та ні ж бо. Буратіно де Пена і відставний Клейтон - ось на кого можна покладатися. Гаразд, подивимось на підсумки трансферної компанії. Хочете навангую? Тут на форумі будуть знову прокльони Суркісові, який знову нікого геройського не придбав.
Щодо динамівського стилю вже вище написав.
Мені шкода, якщо клуб і команда втрачає вболівальників через незгоду з особистістю ГТ.
Але я радий констатувати факт: Динамо чемпіон.
А вразі, якщо у Вас немає дружини, що Ви нездатні одружитись? Немає ж логіки в таких висновках. Тобто обов"язковий причнно-наслідковий зв"язок відсутній.
Але як буде далі? Щоб не пішов просто так, а виручити за нього, хоч щось, клуб перепідпише контракт. І не продасть ))
А ось з вилученням...
Чи то нові директиви (якщо тяжка травма то кк), чи топлять такі Зорю, чи Балакін правила не дуже пам'ятає.