Комментарии пользователя:
Показать комментарии
Всего комментариев 36
Не знаю, зачем я это расписываю, ведь единственным контраргументом будет что-то в духе: «фуфлостатистика ни о чем не говорит, по телевизору все было по другому». Но я, все же, оставлю комментарий, поскольку немного обидно становится за футболиста.

На минувшем Евро, Малиновский был одним из лидеров всего чемпионата по нескольким показателям (среди всех игроков):
- 2 место (после Де Брюйне) по xA (ожидаемые голевые);
- 2 место (после Погба) по передачам вперёд между защитниками;
- 9 место (в компании Погба, Стерлинга и Альбы) по SCA (созданным моментам для удара);
- лидер сборной по ключевым передачам;
- делит 1 место в сборной по количеству передач в штрафную соперника

Поэтому я действительно не понимаю, почему многие набрасываются на игрока, без которого Евро не было столь удачным. Вы можете боготворить Петракова, но утверждать, что Руслан был бесполезен в 2021 году — вздор.

Свой высокий уровень Малиновский подтверждает и в этом сезоне: сыграв всего 180 минут в этом сезоне, Руслан уже один из лидеров Серии А по xA, ключевым передачам, Shot-Creating Actions. Поэтому его не вызов выглядит как выстрел себе в ногу.
Показать ответы
kellyeha, то есть по качеству игры евро могло быть еще более неудачным? ясно понятно
что-то значит ваша статистика неверно считает. Мнение почти всех специалистов и любителей футбола совсем другое - очень слабо в этом году он наиграл в сборной. Подумайте почему так.

Вы выдаете цифры говорящие ( как бы ) о совсем противоположном. И это как бы говорит, что все дураки, ничего не понимают.
oleg, Ошибка состоит в том, что Вы рассматриваете xG, как возможное вероятное событие, которое происходит в последствии удара: гол либо есть, либо его нет. Сам подсчет рассматривает множество факторов во время удара и подсчитывает вероятность в процентном соотношении — xG 0 в 1 ударе = 0% вероятности гола; xG 1 в 1 ударе = 100% шанс, чтобы забить.

Теперь давайте попробую кратко объяснить на примере. Представим, что одна команда будет бить пенальти другой. Игрок, который пробивал 11-метровый промахнулся и вратарь отбил удар, а на добивание успел игрок и ударил по воротам, но и этот удар был заблокирован, после чего мяч отскочил еще к одному игроку, который все таки забил в пустые ворота. Например, каждый из этих ударов имели следующие показатели xG:
- 1 удар — 0.7xG;
- 2 удар — 0.5xG;
- 3 удар — 0.9xG

В сумме выходит 2.1 xG, но ведь не может быть забито 2 мяча в одной атаке. Однако Wyscout допускает подобную модель подсчета и не рассчитывает это так, как делает StatsBomb, например. В StatsBomb дальше высчитывают вероятность того, что защищающаяся команда не пропустит гол в данной атаке с учетом всех нанесенных соперником ударов:
(1-0.7)х(1-0.5)х(1-0.9) = 0.3х0.5х0.1 = 0.015

Выходит, что у команды были шансы не пропустить, но вероятность этого равнялась лишь 1.5% Теперь, чтобы посчитать вероятность забить, отнимаем от единицы шансы второй команды не пропустить:
1-0.015= 0.985xG.

Это показывает, почему сумма xG иногда может отличаться от разных аналитических групп. Да, Wyscout не высчитывает вероятность обратной зависимости, но сам метод подсчета вероятности забить гол является конкурентным на рынке.
Показать ответы
kellyeha, Именно. Второй способ корректен,
а способ который дает 2,1 - детская ошибка
в теории вероятностей.
xG - сама по себе оценка, поэтому
их величины могут отличаться
вследствие применения разных методов
и разных наборов данных. Это нормально.
Ненормально получать 2,1 в описанном
Вами примере.
супервася, Времена, когда юнцы-выходцы из Азии вручную подсчитывали показатели ушли. Ныне, крупные компании, такие как: Opta, StatsBomb, Wyscout могут себе позволить машинное обучение вычисления показателей.

Удары из-за штрафной могут быть нулевыми, так как шанс угодить в ворота падает из-за множества факторов: расстояние, момент удара, бьющая нога, положения вратаря и защитников, и т.д. Но это не значит, что все удары, которые наносятся из-за штрафной, не несут никакой опасности — у WyScout'a есть глоссарий, где подробно расписано о модели подсчета, поэтому вместо постоянного набрасывания на вентилятор, советую обратиться к нему.

И прекратите уже позориться: за 7 туров в ЧУ, Динамо забило 22 мяча и 18 из них были забиты в пределах штрафной (без учета 2 пенальти и 2 автоголов).
Показать ответы
kellyeha, тю, нашли на что ориентироваться - ЧУкр)))

Значит в WyScout машинное обучение на очень низком уровне ( кстать, вон Тарас говорит, что он считал вручную в Тернопольском офисе))), я однажды не поленился и пересмотрел игру, когда смоловой явно врал, что у Кадири было 7-8 потерь: оказалась всего ОДНА за игру!!! Карл, одна и 7-8 есть разница???
И это: есть секта смолового в телеграмме, пропагандируйте там эту ересь с усредненными данными по палате.
oleg, Почему данные xG и симуляция ударов неимение надёжны? Wyscout хоть и является одной из немногих (один из двух) аналитических платформ, которые считают УПЛ, но качество просчета и симуляций одно из лучших на рынке — точно лучше всяких InStat’ов.
А то, что Вы скопировали — лишь описание странички с мероприятием на фэйсбуке. К чему это вообще?
Показать ответы
)))) Ржу ни магу, WyScout ))) Это самое фуфловое ПО на рынке, там вьетнамцы считают все за 1 USD вручную ... Соответственно и качество: какое понимание игры у вьетнамцев??? Еще ниже чем у смолового)

xG ударов из-за штрафной например у них считается чуть ли не нулевым, смоловой потому и не понимает этих ударов.
А вы спросите воротника любого, он вам скажет насколько это неприятно для него.

Даже по статистике чуть ли не половина голов - из-за штрафной. Особенно это актуально для ДК в Чукре, где все стоят автобусом в своей штрафной.
kellyeha, Смотрите: например, подсчет ТТД.
Это подсчет конкретных собый.
Это осуществляется с большой точностью.
При подсчете xG делают элементарные
ошибки в теории вероятностей.
Например, если пенальти, а потом
добивание, в одном эпизоде
могут насчитать xG > 1. Дальше, при подсчете
xG при одном ударе учитывают слишком
мало факторов, помимо точки удара.
Симуляции строятся на абсурдном
предположении: происходит один
и тот-же матч с тем же множеством
ударов, а симулируются только исходы
ударов.
Если это было реалистично, не
существовало бы такого понятия
как "играть по счету".
Подсчет количества передач игроком
подсчет конечного количества
реальных четко определенных
событий. Естественно, такой подсчет
точный. А симуляции исходов основан
на высосанных из пальца предположений.
Как говорят программисты
garbage in, garbage out

Никакой связи с немцами здесь нет, поскольку приблизительные цены на футболистов выставляют представители своих стран.
Показать ответы
по УПЛ даже не нашей.
Hector, не соглашусь. Если мы действительно претендуем на выход из группы, то нам точно не следует бить куда попало, а умело доводить свои моменты до вхождения в штрафную и ударам по воротах. Австрия достаточно умело обороняется — в двух матчах допустила лишь 4 удара по своим воротам, однако средняя дистанция всех ударов - 17 (!) метров. Для сравнения, Украина допустила 11 ударов по воротам, а дистанция составила 19.2 метра. Поэтому, если использовать свои моменты с умом, то моменты, чтобы забить будут — все удары, которые летели в сторону ворот Австрии были куда опасней, чем удары, которые допускала Украина — средний xG допущенных ударов у Австрии — 0.2xG, против 0.13 Украины.

Меня беспокоит другое — Австрия неплохо использует командный прессинг. Ни Нидерланды, ни Македония не давили так, как будет давить Австрия, особенно во второй трети поля — там за два матча Украину давили в среднем 54 раза, тогда как Австрия в среднем оказывает 82 прессинг действия. Если сможем справится с этим давлением, тогда не будет необходимости в дальних ударах Малиновского, если нет — будут большие проблемы.
Показать ответы
kellyeha, прессинг они действительно используют, причем очень высоко, не помню кто, кто-то в товарняке перед Евро, их перекидывали и убегали в отрыв...только у нас с скоростными игроками швах...
Суповой набор, какого еще опорника? Посмотрите на тепловую карту или усредненные позиции — Зинченко фактически на одной линии с Де Брейне на левом фланге.
Показать ответы
kellyeha, он играл ниже, хер знает как такую позицию назвать, но точно не левый защитник, а главное, не было кому отбирать мячи. Родри и Фернандинье - на лавке.
Дід Панас, ничего не переносится. Дисквалификации и жк могут сохраняться лишь с переходом в следующий этап, но не на следующий сезон.
52.05. Cautions and pending yellow-card suspensions from the UEFA Champions League, the UEFA Europa League or the UEFA Europa Conference League expire at the end of the season.

(https://documents.uefa.com/r/Regulations-of-the-UEFA-Champions-League-2021/22/Article-52-Yellow-and-red-cards-Online)
Показать ответы
kellyeha, может уже убрали, но киевский Арсенал помню за такое дисквалифицировали, что их игрок в прошлом сезоне за другой клуб получил дисквалификацию. А у нас не знали и в итоге получили техническое поражение, потому что карточка перешла на новый турнир.
oleg, Модель прогнозирования xG у Wyscout является одной из лучших (если не лучшей) на рынке. Система учитывает расстояние удара, удар головой, ноги (рабочей или нет), дриблинг, передачу до удара. Все эти показания укладываются в вероятность гола: от 0 до 1. Но это не означает, что есть ограничения в показателях xG при ударах. Потому, если вратарь совершил сейв после удара, а мяч вновь отскочил к сопернику, после чего был забит гол, то сумма может быть равна >1 xG.
Показать ответы
kellyeha, Вот именно, это полный маразм
с точки зрения теории вероятностей.
Ватель, жк может быть отменена в случае, если была выдана не тому игроку. Я бы не задавал вопрос, если бы не случай в ЛЧ между МС и БД, где арбитр выдал жк Эмре Джану за фол в штрафной и назначил пенальти, однако после просмотра ВАР, судья отменил пенальти, но жк так и осталась в протоколе.
Показать ответы
kellyeha, жк Джану осталась не за нарушение, а за не спортивное поведение.
Много быковал в отношении судьи.
Ничего не найдено.