12 сентября 2021 11:16
15
Блогер: "Гармаш - футболист, которого нельзя ограничивать в свободе перемещений и загонять в стойло не очень гибкой схемы"

Блогер Михаил Смоловой в своем Telegram-канале анализирует игру "Динамо" против "Металлиста 1925".


Металлист 1925 v Динамо
xG график

Чем отличается футбол от петрабола? Главное отличие - game management более высокого уровня. На пальцах. Первые 60 минут матча до второго гола Динамо владело мячом 73.43% игрового времени, в заключительные 38 минут - лишь 52.36%. И если в концовке у Динамо 22 касания в чужой штрафной, то у МХ1925 только 2. Об этом я писал до матча: 25-е пока только учатся играть в футбол, а не бей-беги, конверсия их владений пока предельно слабая.


Динамо это знало, Динамо просто отдало мяч после часа игры (оно вело по отборам/подборам после этого 29:20, а по потерям было равенство 35:35, потому не МХ забрал, а именно Динамо слило), но это не означает, что начался размен атаками, как он начинается при петраболе (матч с Казахстаном, например).


В петраболе «отдать мяч» - означает начинать в каждой атаке пытаться убежать. Отсюда плодятся потери - слишком много опрометчивых поспешных решений. От футболистов требуется постоянное переключение из состояний атака/оборона. У Караваева просто заело тумблер из-за ситуаций, когда ты сделал несколько движений в сторону атаки, а необходимо уже бежать обратно. Не профильному защитнику сложнее это отстреливать.


Здесь же у Динамо 0 контратак, но зато 25 позиционных при 10 ударах. В этом и отличие, у соперника в эти минуты всего 4 позиционки (хотя мяч есть, но Динамо УСПЕВАЕТ перестроиться под приём атаки) и 1 безударная контра:


- Динамо мяч отдаёт, но оно не ищет при этом очень быстрых решений так часто и так много, игроки успевают переключаться
- в петраболе отдают мяч, чтобы получить пространство для «быстрых флангов», но из-за высокого брака, и частых переключений режимов, чаще случается то, что игра просто «открывается» в обе стороны - и вашим, и нашим

Помните украинского боксера на Олимпиаде в Рио-2020, что дрался за золото? Первые раунды пёр танком, вёл по очкам, но вместо того, чтобы ГРАМОТНО удерживать преимущество в концовке - он продолжал переть танком, забив на всё. В результате пропустил, упал на жопу, и стал серебряным призёром. В нашей стране вместо того, чтобы говорить о тактической глупости парня - говорили всю дорогу о легитимности решения судьи останавливать бой. Но в нашей стране привыкли искать источник проблем не там - генетика такая...

Так вот петрабол - это тот наш боксёр в Рио. Плоть от плоти - необузданная стихия. Спасибо деду, что в Динамо от этого стиля Михайличенко отказались, хотя бы на уровне первой команды. В академии всё так же культивируется «искренний» петрабол.


Гармаш чем-то похож на Бую. Да, не смейтесь. Рианчо его чуть не сжил со свету за неуёмное желание постоянно оказываться там, где ЦП в треугольнике оказываться не должен. А лучший Гармаш был при Реброве в схеме с 3 ЦЗ, когда Денис получил то, что сейчас есть у позиции Буяльского в Динамо - свободу.

Гармаш - футболист, которого нельзя ограничивать в свободе перемещений и загонять в стойло не очень гибкой схемы. Как итог:
- Леднев принял в первом тайме лишь 2 передачи с продвижением (2 касания в штрафной)
- Гармаш - 6 (5 касаний в штрафной)


На данном этапе истории Денис лучше интерпретирует такое понятие, как пространство, и лучше использует его. Леднева после более примитивной игры Зари всё ещё не удалось перестроить. Будь здоров Буя - Динамо бы забило раньше.


Вероятности исходов


Да, Динамо испытывало сложности со взломом МХ в закрытой позиции. Словили лишь дважды, когда с фланга пришли глубокие передачи/навесы - не типичные для Динамо, когда соперник ещё не сел полностью большими силами за линию мяча. Тем не менее, создали киевляне достаточно много моментов, расклад такой:


- 2% симуляций ударов заканчивался победой 1925-х
- 7% ничейных случаев
- 91% компьютерных симуляции 34 ударов в матче (6:28) заканчивался победой Динамо


Рейтинг наиболее часто встречающихся сценариев:


- 23.25% - победа Динамо в 2 мяча
- 21.37% - победа Динамо в 3 мяча
- 16.84% - победа Динамо в 1 гол
- 16.11% - победа Динамо в 4 гола
- 8.12% - победа Динамо в 5 голов
- 7.22% - ничья

Потому здесь всё закономерно.


На данный момент Динамо просто более качественно обученная и лучше подготовленная команда, с квалифицированным опытным тренером и хорошей скамейкой. Металлист 1925 пока только учится, им желаю терпения не сворачивать с трудного пути, который они выбрали. No pain - no gain.



Гармаша часто использовали как опорного, но это не его. Если не ошибаюсь, продуктивней всего Гармаш играл у Реброва, который использовал его под нападающими. По-моему :)
Кум - крутой! Его списали, а он приехал и выборол себе место на поле.
Из всей числовой аналитики наименее
надежны xG и симуляции ударов (последняя
еще менее надежна).
При любых выводах на основе цифр
нужно всегда учитывать надежность
исходной информации.

Очень трудно изобретать новые слова
и/выражения.
"Петрабол" уже придуман несколько лет назад и вовсе
с другим смыслом:

"Some people think football is a matter of life and death. I assure you, it's much more."
UPES SPE SC will be organizing 'Petrabol', an adrenaline packed battle of boots. The teams would consist of 6 members with two on the bench. This modernized form of soccer is awaited with bated breaths as for the zest it delivers. So tie up your laces, polish up your faces and pre-ready your aces as this will test your spine.
One ball, million eyeballs.

Keep learning. Keep growing. (2017)

Скрыть ответы
oleg, Почему данные xG и симуляция ударов неимение надёжны? Wyscout хоть и является одной из немногих (один из двух) аналитических платформ, которые считают УПЛ, но качество просчета и симуляций одно из лучших на рынке — точно лучше всяких InStat’ов.
А то, что Вы скопировали — лишь описание странички с мероприятием на фэйсбуке. К чему это вообще?
Скрыть ответы
)))) Ржу ни магу, WyScout ))) Это самое фуфловое ПО на рынке, там вьетнамцы считают все за 1 USD вручную ... Соответственно и качество: какое понимание игры у вьетнамцев??? Еще ниже чем у смолового)

xG ударов из-за штрафной например у них считается чуть ли не нулевым, смоловой потому и не понимает этих ударов.
А вы спросите воротника любого, он вам скажет насколько это неприятно для него.

Даже по статистике чуть ли не половина голов - из-за штрафной. Особенно это актуально для ДК в Чукре, где все стоят автобусом в своей штрафной.
Скрыть ответы
Якраз цей матч розбирав я, на Українському офісі який знаходиться в Тернополі, а не в'єтнамці як ти говориш
супервася, Времена, когда юнцы-выходцы из Азии вручную подсчитывали показатели ушли. Ныне, крупные компании, такие как: Opta, StatsBomb, Wyscout могут себе позволить машинное обучение вычисления показателей.

Удары из-за штрафной могут быть нулевыми, так как шанс угодить в ворота падает из-за множества факторов: расстояние, момент удара, бьющая нога, положения вратаря и защитников, и т.д. Но это не значит, что все удары, которые наносятся из-за штрафной, не несут никакой опасности — у WyScout'a есть глоссарий, где подробно расписано о модели подсчета, поэтому вместо постоянного набрасывания на вентилятор, советую обратиться к нему.

И прекратите уже позориться: за 7 туров в ЧУ, Динамо забило 22 мяча и 18 из них были забиты в пределах штрафной (без учета 2 пенальти и 2 автоголов).
Скрыть ответы
kellyeha, тю, нашли на что ориентироваться - ЧУкр)))

Значит в WyScout машинное обучение на очень низком уровне ( кстать, вон Тарас говорит, что он считал вручную в Тернопольском офисе))), я однажды не поленился и пересмотрел игру, когда смоловой явно врал, что у Кадири было 7-8 потерь: оказалась всего ОДНА за игру!!! Карл, одна и 7-8 есть разница???
И это: есть секта смолового в телеграмме, пропагандируйте там эту ересь с усредненными данными по палате.
kellyeha, Смотрите: например, подсчет ТТД.
Это подсчет конкретных собый.
Это осуществляется с большой точностью.
При подсчете xG делают элементарные
ошибки в теории вероятностей.
Например, если пенальти, а потом
добивание, в одном эпизоде
могут насчитать xG > 1. Дальше, при подсчете
xG при одном ударе учитывают слишком
мало факторов, помимо точки удара.
Симуляции строятся на абсурдном
предположении: происходит один
и тот-же матч с тем же множеством
ударов, а симулируются только исходы
ударов.
Если это было реалистично, не
существовало бы такого понятия
как "играть по счету".
Подсчет количества передач игроком
подсчет конечного количества
реальных четко определенных
событий. Естественно, такой подсчет
точный. А симуляции исходов основан
на высосанных из пальца предположений.
Как говорят программисты
garbage in, garbage out

Скрыть ответы
oleg, Ошибка состоит в том, что Вы рассматриваете xG, как возможное вероятное событие, которое происходит в последствии удара: гол либо есть, либо его нет. Сам подсчет рассматривает множество факторов во время удара и подсчитывает вероятность в процентном соотношении — xG 0 в 1 ударе = 0% вероятности гола; xG 1 в 1 ударе = 100% шанс, чтобы забить.

Теперь давайте попробую кратко объяснить на примере. Представим, что одна команда будет бить пенальти другой. Игрок, который пробивал 11-метровый промахнулся и вратарь отбил удар, а на добивание успел игрок и ударил по воротам, но и этот удар был заблокирован, после чего мяч отскочил еще к одному игроку, который все таки забил в пустые ворота. Например, каждый из этих ударов имели следующие показатели xG:
- 1 удар — 0.7xG;
- 2 удар — 0.5xG;
- 3 удар — 0.9xG

В сумме выходит 2.1 xG, но ведь не может быть забито 2 мяча в одной атаке. Однако Wyscout допускает подобную модель подсчета и не рассчитывает это так, как делает StatsBomb, например. В StatsBomb дальше высчитывают вероятность того, что защищающаяся команда не пропустит гол в данной атаке с учетом всех нанесенных соперником ударов:
(1-0.7)х(1-0.5)х(1-0.9) = 0.3х0.5х0.1 = 0.015

Выходит, что у команды были шансы не пропустить, но вероятность этого равнялась лишь 1.5% Теперь, чтобы посчитать вероятность забить, отнимаем от единицы шансы второй команды не пропустить:
1-0.015= 0.985xG.

Это показывает, почему сумма xG иногда может отличаться от разных аналитических групп. Да, Wyscout не высчитывает вероятность обратной зависимости, но сам метод подсчета вероятности забить гол является конкурентным на рынке.
Скрыть ответы
kellyeha, Именно. Второй способ корректен,
а способ который дает 2,1 - детская ошибка
в теории вероятностей.
xG - сама по себе оценка, поэтому
их величины могут отличаться
вследствие применения разных методов
и разных наборов данных. Это нормально.
Ненормально получать 2,1 в описанном
Вами примере.
Я торчу от Михуэля. Потратил уйму времени для анализа, написал кучу буков, популярно объяснил чем отличается пепебол от петрабола и почему петрабол это зло. А в конце выдал такой перл: "Да, Динамо испытывало сложности со взломом МХ в закрытой позиции. Словили лишь дважды, когда с фланга пришли глубокие передачи/навесы - не типичные для Динамо, когда соперник ещё не сел полностью большими силами за линию мяча" И оба раза "словили" закончилось голами. Первый раз Де Пена-Шкурин - Цыганков, второй раз - Де Пена - Гармаш. Но все равно петрабол это очень большое зло.
Скрыть ответы
Игорь, ему абы шо плести шоб читали)))
Гармаш в форме всегда был человеком который играл у всех и всегда даже при наличии своих тараканов в голове.
При этом самое забавное что совсем скоро мы можем ожидать Гармаша в так называемом авторе "петраболе", учитывая отношения главного тренера сборной и Дениса.
Олимпиада в Токио 2020!