Я якщо серйозно, років 5 назад я б до радів поразці кротів, а зараз, зважаючи на стан команди, не впевнений в бенефіті для нас. Ми любимо таке просирати
Скоріш за все, Суркіс звільнить Костюка. Не потрапляння навіть до ЛК на 100-річчя клубу - це удар по самолюбству ІМС. До того ж, абсолютно очевидно, що, на жаль, Костюк не виріс у дорослого тренера, занадто довго маринувався в молодіжці. Шансом він не скористався, уви
Тут питання - хто наступний?
Владислав, ну щоб хоч якось реабілітуватись в очах вболівальників, Ігарьоше треба як мінімум запросити спортдиром якогось умовного Рангніка, дати йому повний картбланш і взяти умовного Кнутсена тренером! Хоча навіть при таких розкладах не впевнений
Ні ні ні ні ні і так 10005000 разів
Ніякого прийняття! Брєд!
Київ - найбільше та найбільш густонаселене місто країни, і ми не можемо мати команду рівня смт. Це є раз.
Друге - за бюджетом і тою таки трансферною вартістю Динамо не може претендувати на посередність.
Третє - змиритись з тим, що ми занизили планку не вийде! Динамо має бути лише на вершині, бо інкше СЕНСУ ІСНУВАННЯ ЦЬОГО КЛУБУ ПРОСТО НЕ МАЄ.
Я міг би продовжити, але скажу от що: шановна Динамоманія, дякую за матеріал, але є враження, що писався він на вул. Грушевського. Замість того, щоб "вкинути" потрібну методичку для фанатів клубу (ну бо керівництво попросило заспокоїти) краще б підготували матеріал про...а як почати виходити з цієї ситцації. І почати з розширеного матеріалу...про варіанти зміни власників. Так так, саме так. Бо це очевидно край. Навіть не заглиблюючись в методи управління і не беручи факт "вхуярінга півтора мільярда". Все, в них немає грошей для розвитку клубу. В них віджали активи в приваті, повіджимали обленерга, а Абанк далеко не популярний. Тому ця туфта про "стратегію" розвитку з акцентом на академію - для ідіотів. Вони просто не хочуть зізнатися, що грошей - катма. І це ЄДИНА І ОСНОВНА причина тієї сраки з нашим Динамо.
І саме тому, що "іншого улюбленого немає" треба серйозно починати обговорювати зміну власників ЗАКОННУ. Які можуть бути варінти по моделям управління, як муніціпальні і не лише органи влади до цього можуть бути дотичними, роль вболівальницького контролю і т.д.
Написав це нижче, але напишу і Вам.
Український клубний футбол вже не підніметься до рівня 2005 - 2012 років. У нас не буде таких сильних клубів. Це питання фінансів. В нас зараз немає людей готових вкладати великі гроші в клуби, як це було раніше.
Ми дуже просіли і клубному футболі за ці роки, а світовий футбол пішов вперед. Це відставання ми вже не подолаємо. А іноземцям наші клуби не цікаві, ніхто їх купувати не буде.
Не тіште себе марними ілюзіями.
Костюк мабудь буквально зрозумів значення фрази "Згорів сарай - гори й хата"))
А якщо серйозно, то:
1) Суркіс - це не Біловар, як не дивно у нього є задатки, побачим: або використає свій шанс, або буде посміховиськом.
2) Сич - логічно, питань немає
3) Тіаре - ПІЗДЕЦ ЯК БАГАТО ПИТАНЬ. Чудак не грав хто зна скільки...ну не знаю. Логіка в тому, що він лівоногий...ненаю
4) Томаш в центрі - логічно, його для цього і брали
5) Волошин - гаспадидапамажи
Нууу... не все так погано, треба було забивати адже моменти реальні були (Піхальонок, Мотя, Шапа) просто не залетіло.
Два негативних моменти - це 2 наших фланги. Волошин і Редушко. Перший - вершник без голови, абсолютно не думає на полі. Інший...ну поки для першої команди він слабий. Я не розумію любов Костюка до нього. Проти якоїсь Олександрії, Кудрівки він може добре зіграти, а от як іде справа до більш менш серйозних супротивників (і це ще навіть не середняки з ТОП 5 Ліг) він губиться. Його читають швидко. Ну слабий він ще для першої команди. Одне питання - чого Костюк вперто його ставить? Може той же Торес був би цікавішим
А в загальному - норм грали, просто треба забити
Університатя - реально ніачьом
В Клужі маємо їх проходити спокійно. Але далі...з флангами Волошин-Редушко переспективи не дуже
Владислав, якби ще той мотя хоч трохи паси віддавав, а не лупив поворотам з любої позиції, то могли б виграти сьогодні..два рази буяльському можна було покатити і забити, але ж ні..треба бити з 0 кута!! така упертість починає бісити
Тут питання - хто наступний?
Ніякого прийняття! Брєд!
Київ - найбільше та найбільш густонаселене місто країни, і ми не можемо мати команду рівня смт. Це є раз.
Друге - за бюджетом і тою таки трансферною вартістю Динамо не може претендувати на посередність.
Третє - змиритись з тим, що ми занизили планку не вийде! Динамо має бути лише на вершині, бо інкше СЕНСУ ІСНУВАННЯ ЦЬОГО КЛУБУ ПРОСТО НЕ МАЄ.
Я міг би продовжити, але скажу от що: шановна Динамоманія, дякую за матеріал, але є враження, що писався він на вул. Грушевського. Замість того, щоб "вкинути" потрібну методичку для фанатів клубу (ну бо керівництво попросило заспокоїти) краще б підготували матеріал про...а як почати виходити з цієї ситцації. І почати з розширеного матеріалу...про варіанти зміни власників. Так так, саме так. Бо це очевидно край. Навіть не заглиблюючись в методи управління і не беручи факт "вхуярінга півтора мільярда". Все, в них немає грошей для розвитку клубу. В них віджали активи в приваті, повіджимали обленерга, а Абанк далеко не популярний. Тому ця туфта про "стратегію" розвитку з акцентом на академію - для ідіотів. Вони просто не хочуть зізнатися, що грошей - катма. І це ЄДИНА І ОСНОВНА причина тієї сраки з нашим Динамо.
І саме тому, що "іншого улюбленого немає" треба серйозно починати обговорювати зміну власників ЗАКОННУ. Які можуть бути варінти по моделям управління, як муніціпальні і не лише органи влади до цього можуть бути дотичними, роль вболівальницького контролю і т.д.
Український клубний футбол вже не підніметься до рівня 2005 - 2012 років. У нас не буде таких сильних клубів. Це питання фінансів. В нас зараз немає людей готових вкладати великі гроші в клуби, як це було раніше.
Ми дуже просіли і клубному футболі за ці роки, а світовий футбол пішов вперед. Це відставання ми вже не подолаємо. А іноземцям наші клуби не цікаві, ніхто їх купувати не буде.
Не тіште себе марними ілюзіями.
Вони умудрялись витратити 50млн на трансфери і призначити тренером Блохіна.
Так що навряд тут тільки питання коштів.
Питання більше абсолютної непридатності вибудувати професійне керівництво.
А якщо серйозно, то:
1) Суркіс - це не Біловар, як не дивно у нього є задатки, побачим: або використає свій шанс, або буде посміховиськом.
2) Сич - логічно, питань немає
3) Тіаре - ПІЗДЕЦ ЯК БАГАТО ПИТАНЬ. Чудак не грав хто зна скільки...ну не знаю. Логіка в тому, що він лівоногий...ненаю
4) Томаш в центрі - логічно, його для цього і брали
5) Волошин - гаспадидапамажи
Побачим, що вони там напридумали
Два негативних моменти - це 2 наших фланги. Волошин і Редушко. Перший - вершник без голови, абсолютно не думає на полі. Інший...ну поки для першої команди він слабий. Я не розумію любов Костюка до нього. Проти якоїсь Олександрії, Кудрівки він може добре зіграти, а от як іде справа до більш менш серйозних супротивників (і це ще навіть не середняки з ТОП 5 Ліг) він губиться. Його читають швидко. Ну слабий він ще для першої команди. Одне питання - чого Костюк вперто його ставить? Може той же Торес був би цікавішим
А в загальному - норм грали, просто треба забити
Університатя - реально ніачьом
В Клужі маємо їх проходити спокійно. Але далі...з флангами Волошин-Редушко переспективи не дуже