Комітет арбітрів – про непризначений пенальті на Шолi: "Дія захисника підпадає під визначення фолу, який має каратися призначенням пенальті"

Комітет арбітрів УАФ опублікував роз’яснення епізоду між Юхимом Коноплею та Шолою Огунданою у матчі 11-го туру УПЛ «Шахтар» – «Динамо» (3:1).

«Під час боротьби за м’яч у штрафній площі гравець №16 «Динамо» успішно проштовхнув м’яч і мав можливість продовжити володіння, але був необережно атакований захисником №26 «Шахтаря».

Головний арбітр, попри те, що знаходився порівняно близько до епізоду, не мав оптимального кута огляду, аби повноцінно оцінити момент. В результаті він не зафіксував порушення правил і дозволив грі продовжитися.

Як бачимо на відеоповторах, лише один ракурс із-за воріт давав повну та справедливу картину епізоду. Арбітри ВАР мали у своєму розпорядженні цей ракурс, на відміну від головного арбітра, однак не запропонували йому перегляд на полі. Це могло б надати арбітру додаткову інформацію для прийняття правильного рішення щодо призначення пенальті, адже така дія захисника підпадає під визначення фолу, що повинен каратися призначенням пенальті.

Це рішення арбітра ВАР комітет арбітрів вважає помилковим та закликає арбітрів ВАР у таких ситуаціях рекомендувати головному арбітру перегляд епізоду.

Щодо цього епізоду комітет етики та чесної гри УАФ відкрив службове розслідування», - говориться у повідомленні.

Також у телеграм-каналі УАФ можна подивитись відео епізоду та послухати перемовини арбітрів стосовно нього.

Головним арбітром матчу був Віталій Романов, арбітри ВАР — Ігор Пасхал і Семен Шлончак.