Комитет арбитров – о неназначенном пенальти на Шоле: "Действие защитника подпадает под определение фола, который должен наказываться назначением пенальти"

Комитет арбитров УАФ опубликовал разъяснение эпизода между Ефимом Коноплей и Шолой Огунданой в матче 11-го тура УПЛ «Шахтер» – «Динамо» (3:1).

«Во время борьбы за мяч в штрафной площади игрок №16 «Динамо» успешно протолкнул мяч и имел возможность продолжить владение, но был неаккуратно атакован защитником №26 «Шахтера».

Главный арбитр, несмотря на то, что находился сравнительно близко к эпизоду, не имел оптимального угла обзора, чтобы полноценно оценить момент. В результате он не зафиксировал нарушение правил и позволил игре продолжиться.

Как видно на видеоповторах, только один ракурс из-за ворот давал полную и справедливую картину эпизода. Арбитры ВАР имели в своем распоряжении этот ракурс, в отличие от главного арбитра, однако не предложили ему просмотр на поле. Это могло бы дать арбитру дополнительную информацию для принятия правильного решения о назначении пенальти, так как такое действие защитника подпадает под определение фола, который должен наказываться назначением пенальти.

Это решение арбитра ВАР комитет арбитров считает ошибочным и призывает арбитров ВАР в таких ситуациях рекомендовать главному арбитру просмотр эпизода.

По данному эпизоду комитет этики и честной игры УАФ открыл служебное расследование», — говорится в сообщении.