Заверните сразу Гладкого и Кузнецова (жаль травмировался Шиндер))). Хотя, почему не Лисицкий/Каменюка/Дедечко/Рудыка/Симинин/Аржанов - это, опять таки, вопрос-загадка;). ЗЫ Это уже как-то слегка "смахивает на панику" (есс-но, если этот факт "имеет место быть").

Поздравляю все украинские команды с удачной жеребьевкой! Жду 3 клуба в группе ЛЕ (другие варианты просто не приемлемы и необъяснимы)!

Ну-ка, ну-ка, расскажи нам подробнее Сережа - чего ты там знаешь о желаниях Хачериди? И главное - откуда? Да, и еще: а кто тебе разрешил вести переговоры с игроком (его агентом) без ведома клуба-правовладельца, если у игрока до окончания действующего контракта еще далеко не полгода? ЗЫ Так хочется примерить на себя лавры "Таврии"? Годика 2 запрета на трансферы для таких болтунов, ИМХО, было бы в самый раз))).

Если не будет 3 украинских представителя на групповом этапе ЛЕ, то позор тому клубу, который вылетит!!!

У Хачериди (если из таблицы) - всего 2 отбора. Также провалил? Зато 17 перехватов. А не было чего отбирать (ну так, по большому счету). Это опять таки зависит от соперника. Соперник особо вперед не рвался (тем более через центр). Да и в центральной зоне у них сейчас не особо много исполнителей, способных регулярно идти в обыгрыш один-в-один (попросту говоря, "таскать" оппонентов). Поэтому предпочитали действовать либо за счет флангов, либо длинными забросами вперед. Четко запомнился эпизод в первом тайме, когда Ракицкий разводит руками - а кому давать? В итоге раскатали между защитниками (и не один раз еще так же раскатывали). 15 перехватов + 25 помех на двоих - центр перекрыт. Не факт когда именно насчитали эти самые неудачные отборы - до или после замен. Хотя по первому тайму (чисто визуально) четко помню стычки два-в-два в центре поля. Мяч во всех (практически) таких эпизодах (это не единичный случай) оставался за нашими. Хотя, в целом, согласен - игра в отборе далеко не главный козырь того же Велозу, по поводу Аруны - там и без того вопросов выше крыши. Когда они работали в паре, повторюсь, никаких ОСОБЫХ вопросов (опять же - чисто визуально) лично у меня не возникало (как и особых прорывов через центр я также не наблюдал), даже фланги успевали подчищать (причем оба - и Аруна также, что лично меня весьма удивило). Как только Аруна ушел вперед - получили результативную контру. Но, то уже вопросы тренерских перестановок и их итогового результата.

А кто тебе сказал, что Беланда не работает в отборе? Игрок, который начинал в защите, был задействован в опорной зоне не может не уметь работать на отбор. Он как раз может делать работу Аруны, только делать ее осмысленно. А впереди, по-идее, стоило бы уже давно натаскивать Безуса (либо придется покупать кого-то, но тут еще вопрос лимита в воздухе повис). Поскольку по Юнесу вопрос совсем другого плана: а в каком качестве его у нас видят? Если в качестве АПЗ, то это все равно что покупать Рубена в качестве центрфорварда. ИМХО, Беланда - это классический "бокс". И ставить его перед штрафной - мягко говоря, не совсем понятное решение (ИМХО, естественно). Вот если искали АПЗ, то можно было Барраду попробовать выцепить у "Хетафе" (а не отдавать арабам). В целом же (повторюсь еще раз): Ленс, Беланда, Безус - все эти ребята заточены под командные взаимодействия. Тут либо придется наигрывать связи. Либо мы опять не тех купили (ну, или не для того))).

Это весьма субъективные показатели (даже и не сомневаюсь, что реальная картина несколько иная), но определенные тенденции того матча они демонстрируют. Что касается Аруны, могу тебе ответить (без всяких цифр - чисто визуально): по этому конкретному матчу у меня лично никаких вопросов к паре опорных Велозу-Аруна практически нет (помимо того, что было озвучено выше - в отношении Аруны это уровень самоотдачи, и вот эти долгие отлежки на газоне после каждого падения - тому лишь косвенное подтверждение). Правда, по самоотдаче у меня есть вопросы и к Тремулинасу, и к Силве, и к Ярмоле, и к Беланда. В частности, по Силве и Ярмоле, я так и не понял - что это за "поднятые ноги" (извините на слове, но так собака поднимает ногу, "отыскав знакомы столб") на расстоянии 5 метров от соперника в попытке перервать навес/прострел в штрафную. По Бенуа - я чего-то не понял: а где подстраховка центральных - не, ну при диагональных перемещениях он такой стоит себе спокойно отрешенный, наблюдая с любопытством, в то время Селин его подстраховывал достаточно, в этом конкретном матче. Собственно, возвращаясь к "вопросу Аруны", стоит отметить, что ему противостояли далеко не Хави и Иньесте (даже не Мхитарян и Ферна), а потому если речь идет о чисто физической борьбе вопросов к Лукману быть не может. Другое дело, когда надо противостоять сопернику "с изюминкой". Свое мнение по Аруне я уже озвучивал неоднократно: у Лукмана шикарная физика, но весьма посредственный игровой интеллект (скажем так, это - мягко говоря). Я (пока?) не вижу повода его (это мнение) менять (боюсь, и не увижу).

Вот одна только эта "сделка" может перечеркнуть весь тот позитив от трансферов, который мы в кои-то веки дождались этим летом(((

Олег и в защиту ходить далеко не всегда успевал. Хорошо вовремя (к середине первого тайма) сообразили перекрыть эту проблему за счет опорников. Вот к ним как раз по этому матчу меньше всего вопросов (помимо тех моментов, когда Аруна валялся на траве выпрашивая штрафные). Согласен, есть определенные вопросы к Велозу - почему не перекрыл Тейшейру? Но, там было три защитника, Мигель был сзади "на подборе" (ну, вот так он играет, если вам нужен цербер, который будет играть "с отрывом ног" - покупайте его, но не ждите такой игры от Велозу, хотя в этом конкретном эпизоде, согласен, перекрывать пас на Тейшейру он был обязан). А Олег ведь не только против "Шахтера" именно так (в атаке) нынче и действует. ИМХО, это - вопрос функционального состояния. Так вот: а почему, собственно, возникла возможность для этой контры? Ну, так Аруна получил совершенно иное тактическое указание - выдвинуться к штрафной соперника (сзади за Мигелем бежал не Лукман, а Бодя). Ну да, впереди два нападающих спотыкаются друг о друга, а центральный плацдарм сдали. Шикарный подарок сопернику! Ведь вдвоем Мигель и Аруна по первому тайму в центре просто все съедали (плюс фланги страховали). Сместить акцент в атаку можно ведь не за счет защитных действий. Ленс на фланге (повторюсь, на самый крайний случай - мог бы и вариант с переводом Ярмолы на левый фланг пройти - так и Ленсу привычней и Андрюхе до недавнего времени там, слева, комфортно было) плюс Безус на месте Беланды, ИМХО, прибавили бы динамики нашим атакам. И при таких раскладах на месте Брауна при передаче в штрафную от Ленса мог бы оказаться Мбокани (соответственно - распорядиться мячом должным образом). Что касается "забросов" со стороны соперника, они и в первом тайме были. Просто тогда не было Эдуардо - то есть того, кто их реализует. А так Луиска просто занялся своим обычным делом - принял на себя привычную роль "столба", а Эдуардо просто "исполнил Мхитаряна". Вот ответ на вопрос, как действовать против таких тактических перестановок со стороны соперника еще придется поискать (причем не только нам - у Клопа и Анчелотти, скорее всего, очень скоро такие же вопросы возникнут). Здесь уже впору задуматься о слегка подзабытой роли либеро (только где же беков с такими игровыми, как, к примеру у Луиза или хотя бы Бокетти, отыскать - товар, однако, штучный).

ИМХО, ключевым в этом поединке стал чистейший тактический проигрыш Блохиным Луческу. http://fcdk.info/upload/fcdk/ttd-tables/2013-08-04_shd-fcdk/all.jpg Понятно, что эти цифры не официальные. Более того, допускаю, что они вполне могут кардинальным образом отличаться от официальных 9ну, так официальных мы ведь не увидим). Но, все же, определенные тенденции (общие тенденции конкретного противостояния) здесь прослеживались четко. Итак, по цифрах. Во-первых, как мы видим не смотря на свои ошибки (ну, так позиционные провалы нашего Данилы ни для кого уже не являются особым откровением) Силва по показателям выполненных ТТД просто лучший среди защитников в этом матче. Правда, процент брака перечеркивает все активные атакующие действия (да, не в последнюю очередь "благодаря" эффективности именно его действий в защите возникала опасность в нашей штрафной, да и в двух голевых атаках соперника он также "поучаствовал", далеко не в самом лучшем качестве). Стоит отметить, что тот же источник лучшим игроком матча определил Хачериди, у которого далеко не идеальные показатели по набранным ТТД, но просто шикарный процент брака (всего-то 9% - и это для центрального защитника). Так вот, о них - тех самых тенденциях. Аналогичные (низкие) показатели по набранным ТТД у двух других наших защитников, Селина и Тремулинаса (правда, процент брака там критичный). О Селине не будем (здесь все понятно), а провал (якобы) Тремулинаса объяснить довольно просто: до появления Ленса взаимодействие Гусева и Тремулинаса на фланге было просто на критичном уровне и только после выхода игрока сборной Голландии акцент действий Бенуа сместился в атакующую сторону (на тот момент этого уже требовала ситуация в счете на табло). Так вот, возвращаясь к связке Гусев-Тремулинас: да, Олег старался оказывать посильную помощь Бенуа в защите, но при организации атакующих действий предпочитал "подключаться в штрафной" заместо того, чтобы "тянуть одеяло на себя", как в лучшие свои годы (боюсь, виной тому весьма не радующее физическое состояние Гусева). Фактически же большую часть матча левый фланг отсутствовал. Да, не особо давали разгуляться сопернику, но (опять же, ИМХО) им в этом матче не особо нужно было. Именно об этом - дальше. При выборе тактики на игру всегда необходимо исходить из слабых сторон соперника, используя собственные сильные стороны. Так вот, слабость нынешнего "Шахтера" в организации комбинационных атакующих взаимодействий, по-моему, очевидна. А поскольку наша сила в том матче, отнюдь, далеко не в защите, то и искать счастье стоило бы попробовать именно в атаке. Уже к середине первого тайма стало очевидно, что соперники заметно осторожничают. И если "Шахтер" просто вынужден был действовать именно в таком ключе (на сегодняшний день они просто не способны взять мяч под контроль в средней линии, не говоря уже об организации каких-либо осмысленных атакующих действий через центральный плацдарм), то мы могли сыграть в атаке агрессивнее, при этом не сломав и без того не особо надежную игру в защите (вот это - ключевое!). Вместо этого мы позволили соперникам делать то, что для них было выгоднее всего: подолгу разыгрывая мяч между защитниками, сделать паузу длинною в первый тайм, выждать когда "Динамо" слегка подсядет в физическом отношении, чтобы во втором устроить прорыв в одном из наших самых слабых мест (по тому матчу) - центре защиты. А ведь могли (в начале поединка, когда функциональное состояние позволяло то делать, а счет на табло просто обязывал забыть о "предполагаемых" тренерских установках - скорее всего, они именно такими "осторожными с акцентом на защиту" и были) же и прижать соперника, заставить его "слегка поплыть". И получилось ведь. Правда, развивать успех не стали - со скамейки звучала четкая установка: "успокоиться, не нагнетать, ждать" - именно это сопернику и было на руку. Во втором тайме пробелы в игре "Динамо" стали очевидны, а Эдуардо просто "сделал свое дело" прекрасно выполнив миссию "реинкарнации Мхитаряна". Да, и Тейшейре намного удобнее разгонять атаки с центрального круга - там просто больше пространства и лучше видно поле (кстати, это же касается и нашего Юнеса, которого почему-то упрямо продолжаем ставить на место АПЗ - прям перед штрафной соперника;). То, что происходило дальше - это просто нервы не выдержали уже у самого тренера, который всем своим видом поначалу предлагал своим подопечным не нервничать, успокоить игру. Однозначно то, что матч при счете 2:1 совсем еще не проигран - ну так и зачем же "полезли на рожон" (кстати, не впервой - лично у меня в памяти как дежавю четко и больно всплыл матч с Англией на Евро - тогда так же опрометчиво и добровольно был сдан центральный плацдарм. Тенденции, однако). Рокировки Гусев-Ленс при таком развитии событий было бы вполне достаточно. С последующей выходом вместо не совсем вписавшегося в игру Беланды Безуса (да, и перестаньте уже наконец пихать Безуса на фланг - не его это). Да и Браун при таких расскладах "не путался бы в ногах у Мбокани". Что дал нам этот ва-банк в виде Идейе? Загадка (ну да, помимо пары-тройки очередных запоротых момента;). В общем и целом, такая (осторожная) тактика имела право на жизнь. Только маленький нюанс: актуальной она была против "Шахтера" прошедшего сезона. Ничуть не против этого состава принципиального соперника, у которого просто огромнейшая дыра в центре поля - в дополнение к "старым проблемам" (вопросы в опорной зоне, центре защиты и на левом фланге обороны никуда не ушли). Кстати, что касается левого фланга обороны соперника - загрузить Шевчука свежим ("со скамейки") Ленсом, вернув Ярмолу на изначально более удобный ему левый фланг (думаю, Андрей отработал бы в защите не хуже Гусева) - вот это могла бы быть нестандартная находка (задача из разряда тех, над решением которых тренерскому штабу соперника пришлось бы хорошенько задуматься). Впрочем, чего уж там - имеем то, что имеем. А имеем мы пока то, что ничего нового Блохин Луческу не предложил - большинство наших действий были читаемы и прогнозируемы (даже выход в старте Гусева, которого явно проверяли в предшествующем принципиальному поединку туре). Хитрый же румынский лис, выждал свой удобный момент (когда "куры наелись и успокоились") и хапнул очередную добычу. пока так, увы. Ждем развития событий (впереди еще два не менее важных матча против соперников, у которых в игровых построениях с прошедшего сезона особых проблем не прибавилось, плюс матчи ЛЕ). Вот и поглядим - какие выводы из этого поражения извлечены ТШ. ЗЫ Изначальное ИМХО - это ко всему, что выше сказано.