Periwinkle, якщо коротко - немає у нас "лобановських" вже не буде
Так, я вважаю, що нинішній наш півзахист поступається минулому.
До рчеі, зверніть увагу, що ми навряд би говорили про Шапаренка і Буяльського, якби не Луческу. (Ви б могли подумати про Гармаша два роки назад, який грає у ролі форварда? І хто це зробив?)
Луческу робить максимум з того, що є. Ми можемо мріяти про нових шевченків і белькевичей, але мрії на полі не грають. Я б хотів, щоб ми розривали барси з баваріями, але для цього потрібен ресурс, який за межами реальності (я не тільки про фінанси)
Мені побався футбол Реброва, мені подобався його підхід. А чому у нас немає Реброва? Тому що для його подальшого прогресу з командою потрібно було трохи змінити реальність - когось позбутись, а когось придбати. Відхід Реброва яскрава ілюстрація того, що ми можемо лише мріяти про щось краще (і це з урахуванням того, що в його розпорядженні ресуср був більш широким)
Буковина, індивідуально кожен з нинішніх перелічених гравців сильніший за Хацкевича, Максимова чи Михайленка. Гусіна ще можна додати: класний футболіст, але технічно не віртуоз. Усі вони брали тим, що за Лобановського Динамо відповідало своїй назві: це була атлетична команда, яка нав'язує боротьбу супернику, а не стоїть по зонах і пасивно зустрічає його, як при Реброві і Луческу. Лобановських не буває у множині, але є його принципи. Ні гравці, ні нинішні (і колишні) тренери, ні дописувачі Динамоманії, як я переконався, не читали книгу Базилевича. Мої опоненти тут навіть хизувалися своїм невіглаством. Ці принципи - не гарантія успіху, але необхідна передумова.
Щодо Гармаша. Хто - питаєте ви? Так я раніше про це писав. Про це - про те, що це гравець, потенціал якого тренери не в змозі розкрити. Ви пишете, що Луческу розкрив. Вам не здається, що Гармаш на позиції форварда - це дурня і безпомічність Луческу, котрий дав маху, цілий рік маринуючи швидкісного Супрягу в грі з дрібним пасом і чистими м'ячами? Тепер від безвиході, маючи цілий штат закуплених форвардів (їх не могли купувати без згоди головного тренера, а якщо купували без згоди, то тим гірше для такого тренера), він ставить Гармаша, використовуючи його величезний потенціал відсотків на 50. Коли дописувачі Динамоманії ганили Гармаша і Буяльського, я писав, що це класні гравці, як завжди, залишаючись у мінусі.
І про відхід Реброва. Це свідчення того, що гра за хибною моделлю з багатоходовими комбінаціями від штрафного майданчика до свого воротаря - шлях у безвихідь. Цей шлях триває, але вже не з колишнім славним динамівцем, а з аморальним прибульцем із Шахтаря. І ремствування про те, що в нього немає гравців, що він досяг максимуму триватимуть. Не знаю тільки, чи перевершить він свій антирекорд за всю історію Динамо: 1-11.
А що потрібно, для того, щоб повернути Футбол? В про те, щоб грали, як при Лобановському? Нпаркилад, футбол Гварідоли (Моурніью) відрізняється від футболу Лобановського, то це теж Футбол чи ні?
Хто на Вашу думку конкретно зараз демоснтрує Футбол, який би Ви хотіли бачити в Динамо?
Всі ми хочемо яскравий, виджовищний, домінуючий, переможний фтубол у виконанні нашої команди. Як забезпечити це на парктиці? Скільки це коштує і хто за це практично в реальності буде платити?
Зовсім не розумію людей, котрі критикують Луческу. Він родить маскимум з того, що є, без нього було б тільки гірше.
Лозунги проголошувати ми всі можемо. Критикувати теж. Вимагати. А давайте відштовхуватись від реальності.
Буковина, я вже про це писав. Якісний футбол це набір різних тактик. Але коли говорити про домінуючу тактику - у світі протиборство двох. Із акцентом на техніку і дрібний пас - і з акцентом на атлетизм і вертикальну гру. Лобановський застосовував різні, але акцент робив на першу. І з Максимовим, Михайленком, Косовським, Волосянком, Хацкевичем декласував технарів Рівалдо, фігу та інших - 0-7 у двох матчах. Нинішня Барселона анітрохи не сильніша як мінімум, ніж та. Півзахист нинішній (це основа команди) з Циганковим, Шапаренком, Буяльським поступається колишньому? Поетнціально він сильніший. Чи Волосянка будемо порівнювати з Миколенком. Будли два молоді перспективні форварди, але це вишенька на торті. Вони завершували те, що створював півзахист, п івзахист перегравав суперника. От і все з приводу того, що, як Ви кажете, Луческу робить максимум. Він робить масимум у безперспективній і шкідливій для Динамо моделі гри. Шкода, що не має змоги побачити максимум цього складу з Лобановським.
Буковина, Вот да, лучший нападающий играющий в Украине, а может и среди всех украинцев (не уверен, что Яремчук сильнее), если хотим чтобы наш клуб стал сильнее, то надо подписывать. Но есть мысли, что зарубежом может раскрыться лучше, но это если мы думаем о сборной, а не о себе
Буковина, я таке писав. Не приписуйте мені своє. Хацкевич попрацював невдало. У Михайличенка нема підстав говорити про результат: він надто мало працював. Завдання вийти в кваліфікацію виконав. У крота взагалі завдання не було жодного: барин-містер прийшов, хай робить що хоче. Уже почалися традиційні відмазки...
Буковина, не факт. Все-таки авторитет Луческу у керівників Динамо Бухарест великий, і вони, можливо, варіант з молодими киянами теж не відкидають, особливо якщо Мірча їм у цьому посприяє
Так, я вважаю, що нинішній наш півзахист поступається минулому.
До рчеі, зверніть увагу, що ми навряд би говорили про Шапаренка і Буяльського, якби не Луческу. (Ви б могли подумати про Гармаша два роки назад, який грає у ролі форварда? І хто це зробив?)
Луческу робить максимум з того, що є. Ми можемо мріяти про нових шевченків і белькевичей, але мрії на полі не грають. Я б хотів, щоб ми розривали барси з баваріями, але для цього потрібен ресурс, який за межами реальності (я не тільки про фінанси)
Мені побався футбол Реброва, мені подобався його підхід. А чому у нас немає Реброва? Тому що для його подальшого прогресу з командою потрібно було трохи змінити реальність - когось позбутись, а когось придбати. Відхід Реброва яскрава ілюстрація того, що ми можемо лише мріяти про щось краще (і це з урахуванням того, що в його розпорядженні ресуср був більш широким)
Щодо Гармаша. Хто - питаєте ви? Так я раніше про це писав. Про це - про те, що це гравець, потенціал якого тренери не в змозі розкрити. Ви пишете, що Луческу розкрив. Вам не здається, що Гармаш на позиції форварда - це дурня і безпомічність Луческу, котрий дав маху, цілий рік маринуючи швидкісного Супрягу в грі з дрібним пасом і чистими м'ячами? Тепер від безвиході, маючи цілий штат закуплених форвардів (їх не могли купувати без згоди головного тренера, а якщо купували без згоди, то тим гірше для такого тренера), він ставить Гармаша, використовуючи його величезний потенціал відсотків на 50. Коли дописувачі Динамоманії ганили Гармаша і Буяльського, я писав, що це класні гравці, як завжди, залишаючись у мінусі.
І про відхід Реброва. Це свідчення того, що гра за хибною моделлю з багатоходовими комбінаціями від штрафного майданчика до свого воротаря - шлях у безвихідь. Цей шлях триває, але вже не з колишнім славним динамівцем, а з аморальним прибульцем із Шахтаря. І ремствування про те, що в нього немає гравців, що він досяг максимуму триватимуть. Не знаю тільки, чи перевершить він свій антирекорд за всю історію Динамо: 1-11.
Хто на Вашу думку конкретно зараз демоснтрує Футбол, який би Ви хотіли бачити в Динамо?
Всі ми хочемо яскравий, виджовищний, домінуючий, переможний фтубол у виконанні нашої команди. Як забезпечити це на парктиці? Скільки це коштує і хто за це практично в реальності буде платити?
Зовсім не розумію людей, котрі критикують Луческу. Він родить маскимум з того, що є, без нього було б тільки гірше.
Лозунги проголошувати ми всі можемо. Критикувати теж. Вимагати. А давайте відштовхуватись від реальності.
вон МЮ взяли и пригласили последователя ВВЛ. но для этого ж надо думать головой, а не только есть ею...