25 лютого 2012 11:10
26

"Металлист" и "Карпаты": последний шанс отменить "договорняк"

Для двох українських футбольних клубів - «Металіста» та «Карпат» (як, власне, і для всього вітчизняного футболу) наближається доленосний час - уже у вівторок, 28 лютого, розпочнеться розгляд Спортивним арбітражним судом про нібито договірний матч між цими командами.

Кореспондент «УФ» вивчав, що являє собою ця організація, яка вершитиме долю наших клубів.

Поява CAS - як це було

Ініціатором створення спортивного арбітражного суду (англійською Court of Arbitration for Sport, CAS) став Хуан Антоніо Самаранч - видатний іспанський політик і бізнесмен, сьомий за рахунком президент Міжнародного олімпійського комітету та визнаний одним з найвидатніших діячів олімпійського руху 20-го століття.

1980 року обраний президентом Міжнародного олімпійського комітету, Самаранч почав працювати над проектом такого органу, і вже 1983-го МОК ухвалив рішення про створення Суду, а ще за рік було затверджено його статут.

Перші роки Спортивний арбітражний суд функціонував при МОК. Однак, на початку 1990-х, під час розгляду справи в кінному спорті, швейцарський суд загальної юрисдикції рекомендував CAS відділитися від МОК.

Юридично таку реформу було оформлено 1994 року в Парижі, її підписали МОК, Асоціація зимових видів спорту, Асоціація літніх видів спорту та Асоціація національних олімпійських комітетів. Саме ці організації стали засновниками Суду із його сьогоднішнім обличчям. 2003-го CAS, завдяки Всесвітньому антидопінговому кодексу ВАДА, що його підписали більшість спортивних федерацій, було визнано органом, уповноваженим розглядати скарги на рішення з міжнародних спорів щодо допінгів.

Де це?

Резиденція Спортивного арбітражного суду, перебуває в швейцарському місті Лозанна. Штаб-квартирою є старовинний триповерховий будинок Шато де Бетюсі 2 на авеню де Бомон. Тут же розміщені штаб-квартира МОК, Всесвітнє антидопінгове агентство (ВАДА) і центральні офіси відразу 15 міжнародних спортивних федерацій.

Окрім центрального офісу Лозаннського суду є ще регіональні - в Делі, Сіднеї та Нью-Йорку. Всього ж у суді працюють майже 300 юристів з 87 країн.

Досвід: проти федерацій не йдуть

Як показує практика, проти національних федерацій Арбітражний суд «бунтує» вкрай рідко і неохоче оскаржує санкції, що їх виносять футбольні федерації країн. Дехто вбачає у цьому небажання CAS іти в конфронтацію з їхніми покровителями - УЄФА та ФІФА.

Якщо ж CAS відмовляє в апеляції, рішення вважається остаточним і вищі спортивні інстанції (ФІФА та УЄФА) не рекомендують продовжувати справу в цивільному суді.

Хто вершить долі?

Офіційний сайт Лозаннського арбітражного суду говорить про те, що до президії CAS входять такі фахівці:
 

Джон Д. Коутс (Сідней, Австралія) - президент. Австралійський юрист, спортивний адміністратор і підприємець, член Міжнародного олімпійського комітету (МОК), президент Австралійського олімпійського комітету та член Ради Міжнародної федерації веслування. У футболі запам’ятався вимогами на адресу ФІФА внести зміни до системи виборів країн-господарів чемпіонату світу, аби уникнути корупційних скандалів, пов’язаних з виборами приймаючої сторони чемпіонатів світу-2018 та 2022.

Гуннар Вернер (Тореков, Швеція) - віце-президент і заступник голови Арбітражного Апеляційного відділення. Адвокат, магістр Університету м. Упсала. Екс-президент Шведської федерації плавання, колишній член правління шведського олімпійського комітету, колишній почесний секретар Міжнародної федерації любительського плавання (FINA). Почесний член бюро FINA, почесний член Європейської ліги плавання.

Майкл В.Ленард (Лос-Анджелес, США) - віце-президент. Доктор юридичних наук, адвокат, колишній віце-президент Олімпійського комітету США, колишній член його виконавчого комітету, колишній член ради директорів оргкомітету Олімпійських ігор-1996, член олімпійської збірної США з гандболу на Олімпійських іграх 1984 року.

Набіль Ель-Арабі (Каїр, Єгипет) - президент Арбітражного відділу. Єгипетський дипломат, генеральний секретар Ліги арабських держав. Раніше був міністром закордонних справ Єгипту, членом Комісії міжнародного права Організації Об'єднаних Націй. Суддя Судового трибуналу Організації арабських країн-експортерів нафти, колишній радник з правових питань Міністерства закордонних справ, колишній посол в Індії та представник Єгипту при Організації Об'єднаних Націй.

Томас Бах (Таубербишофсхайм, Німеччина) - голова Арбітражного Апеляційного відділення. Фехтувальник - виграв золоту медаль у складі команди на Літній Олімпіаді 1976 року. Адвокат, з 2009-го - віце-президент і член виконавчого комітету Міжнародного Олімпійського комітету, президент німецької Федерації олімпійських видів спорту. До футболу мав пряме відношення, коли був членом оргкомітету чемпіонату світу-2006.

Також до Арбітражного суду входять:

Мохаммед Абдель Рауф - директор Каїрського регіонального центру міжнародного комерційного арбітражу.

Джордж Абела - почесний президент Футбольної асоціації Мальти.

Абрахам Сесіл - адвокат Верховного суду Малайзії.

Ан Донг Су - президент Арбітражного комітету спорту Кореї та радник Асоціації тхеквондо Кореї.

Його Бола - член МОК (Великобританія).

Алафіліп Франсуа - почесний член Національного олімпійського комітету Франції та член Арбітражної комісії Національного олімпійського комітету Франції.

Алонсо Хосе Марія де Пуч - голова колегії адвокатів Арбітражного суду Мадрида.

Генрі Альварес - професор факультету права Університету Британської Колумбії (Канада).

Андерес Лукас - член Арбітражного суду Швейцарської федерації кінного спорту.

Жан Аппієто - член юридичного відділу УЄФА (Франція).

Арчила Крус Маріо Рене - секретар Виконкому Федерації футболу Гватемали та екс-президент дисциплінарного комітету Національної футбольної ліги Гватемали.

Люк Аргана - колишній член Вищої ради магістратури Женеви, член Наглядової ради нотаріусів Женеви (Швейцарія).

Хуан Пабло Арріагада Альяро - колишній виконавчий секретар чилійської федерації футболу.

Арслан Тюркер - віце-президент Національного олімпійського комітету Туреччини, екс-президент Апеляційного комітету турецької футбольної асоціації, колишній член спортивного клубу «Галатасарай».

Девід Аскіназ - виконавчий директор Асоціації тхеквондо (США), віце-президент Панамо-американського Союзу тхеквондо, колишній директор Апеляційного комітету Федерації футболу США.

Останні справи в Європі

Туреччина. CAS не задовольнив запит «Фенербахче» про повернення команді права виступати в Лізі чемпіонів-2011/2012. Таким чином, рішення, ухвалене Федерацією футболу Туреччини щодо клубу, який вплутаний у скандал з організацією договірних матчів, залишилося в силі. Його місце в Лізі чемпіонів посів срібний призер чемпіонату Туреччини - «Трабзонспор». «Фенербахче» ж, окрім скасування санкцій, вимагало від УЄФА й відшкодування збитків у розмірі не менше 45 мільйонів євро в разі виключення зі згаданого турніру.

Греція. CAS відхилив апеляцію «Олімпіакоса» (Волос, не плутати з пірейським!) на рішення Апеляційного комітету УЄФА, який у серпні минулого року виключив грецький клуб з розіграшу Ліги Європи-2011/2012. Апеляційна інстанція підтримала рішення КДК УЄФА, згідно з яким «Олімпіакос» було виключено з Ліги Європи і усунуто від участі в єврокубках на найближчі три роки з випробувальним терміном у п'ять сезонів за участь у договірних матчах.

Македонія. «Побєда», яку рік тому звинуватила УЄФА в спробі фальсифікації результату з вірменським «Пюніком» у кваліфікаційному раунді Ліги чемпіонів-2004/2005, програла апеляцію у справі в Спортивному арбітражному суді (CAS). Таким чином, восьмирічну дискваліфікацію команди на участь в будь-яких європейських міжнародних змаганнях, накладену на неї УЄФА, залишено в силі. Також збережено довічну заборону президенту клубу Олександру Забрцанецу, однак подібне покарання для капітана команди Ніколце Здравескі скасовано.

Олексій КОМАРОВСЬКИЙ, газета «Український футбол».

ДО РЕЧІ

Гірше вже не буде

Лозаннський арбітражний суд може винести три різних рішення:

1. Підтримати апеляцію повністю. У такому разі всі санкції скасовуються.

2. Підтримати апеляцію частково. Скасовується частина санкцій.

3. Відхилити апеляцію. Рішення КДК ФФУ залишається в силі.

Посилення санкцій - не в компетенції CAS.

По моєму шанс уже давно втрачено. І перехід Карпат у пул 2+2 говорить про те, що для них скоріш за все буде помякшення, бо мовляв вони ж заявили. А от Металіст... Та і ще одне. Тут є очевидець який шуби разом з Суркісом дарував іспанцю? Взагалі доказів про шуби було в рази менше ніж по Металісту, але дискваліфікація була..
Сховати
Эх, КостенкО, КостенкО - не видать вам тех шуб!)))
Сховати
Ну " тертя сила" - побачимо що вам буде "видать" числа 2,3 березня:)))
А в чем, конкретно, "последний шанс"? Из этой перепечатанной аннотации, как-то - не очень понятно, получается?
Значить українська мова - ненормальна???? Ви вже взагалі охреніли жополизи московські(((( хоча, бидлота вона і в Африці бидлота(((((((
ехай в данетск, тама на сваём языке будишь разгаваривать.. -- Достали рускожопые донетчане
Очки снять однозначно!Чтобы не разбить, когда санкции будут накладываться!)
Снять очки однозначно!
Останній шанс відмінити "договорняк" якого ніколи не було :)
Сховати
Ну-ну...
Сховати
Так - так - так: - сказав кулемет:) Взагалі складається враження що ви мене переслідуєте ? :) Постійно залишаєте коментарі на які важко відповісти. Якщо я вам випадково встав на хворий мозоль - то так і скажіть чого вже :)
Сховати
Это комплексы."Ну-ну ",имеется ввиду "ніколи не говори- ніколи" ,тем более Лозанна рассудит.
а с чего это Ты уверен, что договорняка не было???
Сховати
Вот шубы - были! А договорняк..говорняк... ворняк... няк???
Я бачив та пам'ятаю цю гру, якщо її важати договірною, тоді 70% матчів в чемпіонаті України договірні, так там є підстава гравець Карпат привіз три мячі в ворота власної команди та щей на останок червону картку получив, в мене логічне питання: якщо це матч з відомим результатом ще до початку гри, тоді навіщо було привозити цьому гравцеві (вилетіла фамілія з голови), три мячі ! та щей червону картку ? Але те як його вмовляли зізнатись що він зробив це навмисно, як мене відкидає будь які звинувачення в договірному харектері матчі, напроти всі могли переконатись в деяких працівниках ФФУ. Тому як на мене договірного матчу не було, а яке рішення буде прийнято ? Не знаю, побачимо ... однозначно можна сказати що воно буде більш справедливим при кожному з варіантів ... тому що ФФУ як на мене знову, вже себе давно дескридитувала в цьому складі.
Сховати
так там є підстава гравець Карпат привіз три мячі в ворота власної команди та щей на останок червону картку получив, в мене логічне питання: якщо це матч з відомим результатом ще до початку гри, тоді навіщо було привозити цьому гравцеві (вилетіла фамілія з голови), три мячі ! та щей червону картку ? ==== Как по мне вопрос противоречит всему, что ты написал до него :-) смотри сам: игрок привозит 3 мяча и получает красную, а зачем, а затем, чтобы добиться нужного результата, иначе бы как тогда получили "матч з відомим результатом ще до початку гри", если ничего не делать? проигрывать тоже нужно уметь!!! матч сдает не вся команда (аки практически не реально), а отдельные исполнитель-два-три, а страдает команда, которая даже может и не в курсе того, почему так происходит ... да и сливать матчи, ну как петь под фанеру, нужно так, чтобы никто и не заметил...иначе зритель не оценит!!! :-)
Сховати
Ну як бачимо Романе в нас різні уявлення про договірні матчі, коли я питався навішо три мячі та щей червону картку ? То я розумію що по тій грі, яка і так велась за переваги Металіста достатьньо було і одного привезеного мяча, а два і поготів, тому щоб глядачі не здогадались варто було на максимум двох і зупинитись, та не привозити вже під кінець гри не потрібний четвертий гол та червону картку ... А коли вже так, то якраз перше що спадає на думку - це особливо не вдалий день для цього гравця, тим паче що основа моя позиція в тому що гра не складалась в тому руслі щоб мала бути якась необхідність допомагати Металісту.
Сховати
Наприклад матч Металіст - Волинь - якраз походив по грі на договірний, і не тільки по грі а щей по внутрішньому відчуттю яке не можливо передати в текс, матч Шахтар - Металург Д. - так само на мою думку (останній 1-0), був договірним, при цьому здається що в цій грі були задіяні не окремі виконавці, склалось враження що футболістам Металурга як камінь з душі зняли після призначеного пенальті в їхні ворота, матч Динамо - Маріуполь також на мою думку носив цей характер, цей славний матч 3-2, от я назвав на мою думку договірні матчі лідерів українського футболу (це далеко не всі які мені впали в око), та матч Карпати - Металіст з цього ряду випадає.
Сховати
мысль ясна, но кто прав...мы НЕ УЗНАЕМ, в любом случае :-)
Отклонить апеляцию, да и дело с концом..