Андрій СЕНЬКІВ: "Я навіть десь багато в чому поділяв ті тези, котрі говорив Бурбас Шевченкові. Якби він грамотно все зробив, запитань до Шевченка було б більше"

Це просто людина, котра розриває, котра мочить просто і котра на слуху, на хайпі і так далі. Я навпаки респектнув Федерації, що вона його допустила, тому що це про свободу слова, це про те, що людина, котра має YouTube канал, вона вже вона є частиною медіаскладової, вона є частиною риторики, діалогу якогось суспільного. І вона - важливий гравець в цій всій історії, і її допустили, вислухали наскільки це було можна і так далі.

Я навіть десь багато в чому поділяв ті тези, котрі говорив Бурбас. Тобто він він згадував історії про Абрамовича. Там ще треба, звісно, дотягнути, довести, але там історія ж ця була. Він говорив про те, що Шевченко мало знаходиться в Україні, фоткається з людьми, котрі бувають в Москві і бували в Москві після повномасштабного вторгнення Росії в Україну. Я теж скажу, що за ці два роки правління Шевченка я більшого очікував. В цілому більшого очікував. Я отримав менше, ніж очікував. Якщо від Павелка я нічого не очікував, то тут очікування були все-таки, і вони себе не виправдали.

Якщо б це був хтось інший, тому що ми знаємо, що Ігор Бурбас - людина, котра працювала на Андрія Павелка, вона мала окремий офіс в Будинку футболу. Він завжди відмазував, відбілював і навіть Шевченко ніби натякнув про те, що "от ви попередника не сильно там, пане Ігорю", і це правда. І це величезний докір в бік всіх присутніх журналістів, котрі були в Будинку футболу. Тому що супер заангажований чувак, в котрого був величезний інтерес, котрий ніколи не виділявся якоюсь гостротою запитань. І так, ми розуміємо для чого і для кого він зробив оцей весь спектакль, так? Саме він це все зробив, а не хтось з них.

Це перше. Друге, єдине, що погубило Бурбаса, ну, окрім заангажованості і ми розуміємо для кого, для чого він це все робив, те, що він робив монологи, якби він грамотно склав свій виступ, якби він грамотно ставив ще окрім того запитання конкретні, так, а не перетворив це все в якесь блюзнірство, і сам на них відповідав, тобто він плив, він це зробив неякісно. Був би це хтось інший, а навіть якщо і Бурбас, і зробив би це більш якісно, більш скрупульозно, більш чітко і детально ставив ці питання, то питань до Шевченка було би більше.

Так, Шевченко не реагував на це все так з відповідями. Вони мали можливість через оцю посадку Бурбаса ржати з нього, а не сприймати всерйоз через його бекграунд і через його поведінку. А якщо б він хоча би забив на бекграунд, а просто нормально, адекватно все розкладав, ставлячи питання, а знову ж не перетворючи все на фарс, то це було б по-іншому. А так фактично, Бурбас шуму наробив, хайпанув, запам'ятався, але не виконав того що можна було би з цієї публічної появи Шевченка отримати.

І це знову ж це камінь в город тих, хто там сидів. Так, знову ж можна гнати з Бурбаса, можна розуміти причини його такої поведінки і такого монологу, але ті люди, в котрих були або мали би бути світлі, нормальні незаангажовані причини, цього не зробили. І тут шкода", - заявив Сеньків на ютуб-каналі KDK.