1. Нет. Если непонятно, то смысл моего блога в том, что грешны Вы. В манипуляциях с фактами. 2. Это не субъективно. Это здраво. 3. Нет. Я прочитал то, что прочитал. Если бы Вы хотя бы пытались объективно сравнивать "подход к делу", Вы бы пусть вскользь, но упомянули бы о проблемах Слуцкого в ЦСКА. Да, как вообще можно говорить о сравнении подхода, если Блохин, в отличии от Слуцкого ничего об это не рассказыват?! Это, может быть, сам по себе минус Блохина. Но как можно сравнивать слова Слуцкого и Ваши домыслы о подходах Блохина. Тогда назвали бы блог "Слуцкий v. Блохин в моем представлении" И не нужно кривить душой. Если бы все сводилось к подходу к делу, то не было бы никакой фразы о том, что один чемпион, а второй - нет, один - занял четвертое место, а второй - девятое. Это к "подходу" никакого отношения не имеет. Вы сравнивали не только подход, но и результаты. И при этом предпочли умолчать о работе Блохина в Греции. 4. А Вы не находите такой подход, мягко говоря, странным. У Вас вся клубная карьера Блохина сводится к Москве, о которой много плохих отзывов болельщиков и журналистов. А может в Греции им были все довольны? Я не вижу достаточно данных, чтобы категорично завялять о том, что Блохин всегда был "никаким" клубным тренером в плане постановки игры. 5. Я просил, чтобы Вы объяснили два факта из работы Блохина в Олимпиакосе. Вы проигнорировали это. Будем считать, что Вам нечего сказать по этому поводу? Далее. О статистике мы говорили относительно Блохина в Греции. Как я понимаю, оперировать можно местами в турнирной таблицы, количеством набранных очков, разницей мячей и пресловутым "средним количеством очков". Из этих показателей нельзя сделать вывод о том, хорош тренер или нет. Банально - в одном сезоне он работает с одними игроками, потом всех распродают и набирают всякий хлам. Перечисленные показатели никак этого не отобразят. Они не отобразят точно также разницу в бюджетах клубов и т.д. И уж однозначно они ничего не скажут об игре команды. Да, я нашел тот "статистический анализ работы Блохина в Греции", на который Вы ссылаетесь. Эта смесь бреда с враньем достойна отдельного блога. Ожидайте. 6. Блохин коверкает слова?! Какой ужас. А Григорчук не говорит чистой украинской речью. У него проскакивает много "суржиковых" словоформ. А Маркевич говорит так, как будто сейчас впадет в кому. Это Ваши личные оценки. Что говорит Блохин? Извините, почему Вашему любимцу Слуцкому можно говорить то, что тяжело привести футболистов к общему состоянию, а Блохину нельзя? И т.д. Эта модная тенденция цепляться к каждому слову Блохина не имеет ничего общего с объективностью. Проблема Блохина в общении с прессой в том, что он ее ненавидит, и в том, что не умеет контролировать эмоции. Глупостей он говорит не больше, чем любой другой тренер УПЛ. 7.Понимаете, в чем проблема. Вы изначально предвзято относитесь к Блохину. Даже в таком безобидном вопросе постарались подать Слуцкого в выгодном свете, а Блохина - нет. Тренера назначают / оставляют далеко не всегда, основываясь на его прошлой работе. Кто-то верит, что его будущая раюота будет удачнее, кто-то не нашел лучшего варианта, кто-то взял того, кто запросил меньше денег, кто-то оставил тренера, потому что он ручной. Уж, простите, что разбиваю Ваши иллюзии. И мы с Вами в абсолютном большинстве случаев истинной мотивации президентов и владельцев клубов точно не знаем. Поэтому говорить, что Гинер оставил Слуцкого, основываясь на его работе, это сугубо Ваши домыслы. Может быть, президенту ЦСКА просто нравятся милые Ленины щечки?!))

1. В праве есть такое понятие как "бремя доказывания". Вы в своем блоге взялись доказывать, что Слуцкий-тренер, лучше Блохина-тренера. Все, что я хотел сказать выше сводится к тому, что Ваш текст некачественен и однобок. Вы представили те, факты, которые выгодны Вам, и проигнорировали то, что Вам невыгодно. Я был готов посчитать, что это эмоции, но в виду того, как Вы теперь пытаетесь перекрутить мою позицию, я склоняюсь к тому, что Ваши манипуляции носят умышленный характер. Точно также, как и манипуляции Денисова. Только у Вас масштаб поменьше, да аудитория поуже. Первое. Я нигде в блоге не написал , что считаю Блохина лучше Слуцкого. Второе. Я нигде в блоге не написал, что призываю "терпеть и надеяться" (более того, я специально написал в п.с. обратное). Третье. Я не писал, что хочу, чтобы Блохин остался. Четвртое. Я не писал. что не хочу в Динамо тренера, которые приведет к успеху. Поэтому, пожалуйста, адресуйте все свои вопросы и реплики, подразумевающие указанные утверждения, кому-то другому. 2. Я не принадлежу к "виртуально-статистическому" направлению в футболе)) Но Вы обратитесь в местную ячейку и Вам популярно объяснят, в каком чемпионате легче занять 3 место - УПЛ или РФПЛ? Я даже суть вопроса не пойму. Имеется в виду, что Слуцкому было бы проще с тем ЦСКА занять место выше 3 в прошлом чемпионате УПЛ? Или, что было бы сложнее Блохину с прошлосезонным Динамо занять место выше 3 в том, чемпионате РФПЛ? Или имеется в виду Слуцкий и прошлогоднее Динамо и Блохин и тот ЦСКА? Но, ничего, специалисты по виртуальному футболу Вам все объяснят и все расставят по местам. А заодно, скажут , в каком чемпионате проще занять 1 место:) Ну, а если Вам повезет, то и почему Рамос из года в год топчется с Днепром на 4 месте чемпионата УПЛ. 3. Увы, я не вижу футбол в виду линейного уровнения, в котором можно вместо х и у подставить фамилии и получить искомый резальтат. Футбол основан на коммунакации между людьми и управлении ими. Люди же, свою очередь, не бывают абсолютно плохими (как Вы пытаетесь представить тренера Блохина) и абсолютно хорошими (так Вы подаете Слуцкого). Они - неоднозначные и, в той или иной мере, непредсказуемые. А когда их несколько десятков, все только усложняется. 4. Как я уже дал понять, мне неинтересно, что говорили про Блохина болельщики Москвы. Но если у Вас есть время и желание, найдите, пожалуйста, что говорили о нем греческие болельщики. С интересом почитаю. 5. Любые попытки анализа работы Блохина в Греции на основе статистики это шарлотанство чистой воды. Потому что все эти "средние показатели набора очков" не берут во внимание травмы, трансферы, судейство, отношения с президентом, финансовые возможности клуба, все тоже самое в отношении конкурентов и т.д. Десятки важнейших факторов просто выкидываются псу под хвост. Я уж молчу, что игру греческих команд Блохина в Украине, наверное, не видел никто, кроме единиц (типа Протасова и Литовченко). Да, мне интересно, вот как Ваша "статистика" объяснит два факта: 1) два вторых места, которые Блохин взял с Олимпиакосом в 91 (первый год работы в клубе, в 90 году было 4 место) и 92 годах, это лучшие резальтаты клуба в промежутке между чеспионствами 87 и 97 годов (начало эры доминирования Олимпискоса); 2) в истории Олимпиакоса было больше 50 тренеров (лень считать, если честно) - так вот по длительности пребывания у руля команды Блохин идет на третьем месте после братьев Хелмисов (метсные) и Душана Баевича. При этом, если Вы поняли, рулил Блохин Олимпиакосом в тяжелые времена. Обязательно спросите у виртуальщиков. Послушаю их объяснения с удовольствием. Можно, конечно, те призовые места и кубки, которые брал Блохин в Греции, просто списать. Ну, а чего с ним церемониться, эму же 60 лет, а Слуцкий - молодой и перспективный, да еще и "почти Манчестер обыграл". 6. Мне несколько диковато слышать о том, что тренера "приятно читать". Я как-то грешным делом думал, что суть этой профессии состоит не в том, чтобы сделать кому-то приятно именно в такой форме) 7. Говорите, Гинер оставил Слуцкого потому, что у того были достижения на клубном уровне? А как тогда ГМС назначил Блохина тренером сборной, хотя тот никакую сборную до этого не тренировал? Как, вообще, тех же Блохина и Слуцкого взяли работать тренерами клубов, хотя до этого они таким не занимались? Это можно объяснить статистически?))

;)

Оригинальная у Вас, батенька, "логика". Тот, кто ставит "минус" там, где Вы ставите "плюс" - это "су.., считающая себя умнее всех, навязывающая свое мнение, да еще и развешивающая ярлыки")) А жить я Вам не мешаю, кусок хлеба не отбираю?)) Мда, вот уж не думал, что в 2013 году столкнусь с тем, за что Союз "совком" называли. Ну да, ладно, Вы г-н Хам, возьмите в себя в руки, а то не люблю мужских истерик. Омерзительное, знаете ли, зрелище, "душераздирающее")) Чтобы не "унижать" Ваше "низкоморальное" (ну, так ведь выходит?!) достоинство, лично Вам ничего навязывать больше не буду и впредь обязуюсь, что не буду зобижать Вас сирого и горемычного. Живите, батенька, с миром, не хворайте. И Денис Гармаш Вам тоже привет пламенный передает)

Минус поставил я, а Вы, батенька, хамло, не уважающее чужое мнение. Я Вам уже говорил, по-моему, что в плане хамства Блохин Вам не конкурент.

Мда...Еще можно надергать цитат Моуриньо, дель Боске, Траппатони, Гвардиолы, нескольких сотен других тренеров и издать книгу "Блохин vs. Все-все-все". Сомневаюсь, правда, что такое творчество будет кем-либо когда-либо востребовано. Я абсолютно не понимаю, смысл этого блога. Сравнение (в очередной раз похожее на спекуляцию, как и "сравнение" Динамо 97-99 и Динамо 2013)? Ну да, надерганы цитаты из постчемпионского интервью Слуцкого спортс.ру, но ни слова не сказано о матче "Терек" - "КС" (очень "интересный" был матч, я бы даже сказал, что "интеллигентный", и "без лишнего пафоса":), о том, как Слуцкий вылетал из еврокубков от ирландцев, и о том, что ЦСКА Гинера был на момент прихода Слуцкого, и остается сейчас, наверное, самой эффективной футбольной организацей в СНГ (любые сравнения далеко не в пользу Динамо, и даже Шахтера). Но это мелочи. Вся эта волна блогов и комментариев в стиле "Блохин хуже того-то", "Блохин - дурак", "Блохин, уйди!" меня просто убивает. Андрей Шахов очень точно выразил суть происходящего в клубе - внешне все выглядит так, что отставка Блохина неизбежна, это дело времени. Должно случиться что-то серьезное, чтобы этот процесс перестал быть необратимым. Ну, пнете вы еще раз Блохина и что с этого? ИМС прочитает этот блог или комментарий и вдруг прозреет? Вызовет Блохина и скажет: "Олег Владимирович, друг любезный, поди прочь"? Или Блохин прочитает, прослезиться и напишет заявление, да еще к тому же двухмиллионную зарплату вернет (которая многим, судя по всему, мешает спать) с Золотым мячем (как компенсацию за неоправдавшиеся надежды)? Так нет же, не будет этого и близко. Многие прямо из штанов выпрыгивают и кричат, какие они болельщики, как им больно и т.д., но не понимают элементарных вещей. Блохин сейчас это часть клуба (как бы кому не хотелось), и принижая и унижая его, вы унижаете и принижаете сам клуб. А раз уж вы называете себя болельщиками этого клуба, то тем самым принижаете и себя. Наверное, это какая-то форма мазохизма. Увы, мне этого не понять.

Турки играют на "птичьих правах". Выполнение решение УЕФА об отстранении их от еврокубков приостановлено CAS до момента окончания рассмотрения по сути апелляции Фенербахче (28 августа) и апелляции Бешикташа (30 августа).

То есть по поводу Ищенко и Чижова вопрос закрыт. Это недоработка Луческу?)) Эксплуатирует это значит использует сильные качества игрока, но не разивает игрока в нем другие качества. Здесь нет ничего плохого, это нормальный подход тренера. Но тот же Моуриньо смог из переделать Терри из типичного британского центрбека в защитника, здорово читающего игру. В Реале он хорошо, как мне кажется, поработал с Вараном. Кучер - цепкий защитник, хорошо в игре один в один (до определенного уровня), и вверху. Все это он умел в Металлисте Маркевича. И, кстати, я не исключаю, что его постигла бы судьба Ищенко и Чижова, если б Чигринский после возварщения из Испании не сдал. Луческу совал последнего в старт, как только он очухивался, но потом он ломался заново. Как я понял, сейчас на Чигринском, по сути, поставили крест. Собственно спортивный смысл перехода Хачериди в Шахтер в том, чтобы получить улучшенную версию Кучера, которая еще лучше борется, еще более сильна вверху, и гораздо более атлетична. Я считаю, что когда мяч забивает открытый игрок из центра штрафной, это в любом случае вина центрбеков, от кого бы там мяч к игроку не попал. Тем более, это не та ситуация, когда рикошет непредсказуем. возможный пас Гусева на Бельханда в той ситуации вполне мог и последовать сам по себе, без вмешательства Шевчука. Еще один пример - когда Мбокани создал момент для Ярмоленко и тот ударил с 10 метров. Там хоть сопротивление было, но ударить Ракицкий дал. И Мбокани Кучера, насколько я понимаю, обыграл в самой штрафной. Да-да, я видел, как "сожрали" Мбокани. Один лупит по ногам и толкает, потому что силенок нету сдержать африканца, а второй валит его борцовским приемом. И Ленса Ракицкий тоже красиво "сдержал", когда он в штрафную входил. И последнее. Я не хочу сказать, что Хачериди вырастет при Блохине (хотя, в том, что он добавил за предыдущие два года есть вклад и Блохина - по крайней мере, именно на Евро Хачериди сыграли два из лучших своих матчей в карьере), я сомневаюсь в том, что он вырастет при Луческу (предпосылки для этого я указал) и в том, что он вырастет уже вообще (для этого нужен несколько больший интеллект). Но тот уровень, который он показывает сейчас и так достаточно высок. Для меня это в определенной мере неожиданность.

Послушайте, не нужно приписывать Луческу лишнего. Игроки центра обороны при нем не растут. Чижов пришел в ШД, будучи очень перспективным игроком, у Ищенко, на мой взгляд, талант и физические данные похуже, но и в Донецк он пришел более опытным. Ни один из них не добавил. Те же Кучер с Ракицким имеют свои плюсы, но Лучески их умело эксплуатирует, но не развивает. Иначе, они бы не получили 5 мячей в двух матчах с Дортмундом. Даже в воскресенье было заметно, что оба они допускают много позиционных ошибок. Но это сглаживалось судейством Швецова и тем, что Шахтер больше владел мячом. Повторюсь, весь уровень этой парочки показали матчи с Дортмундом. При том, что они вместе играют не первый год. Поэтому ни в кого Хачериди при Луческу не вырастет. Судейство и манера игры команды скроют позиционные огрехи, которые у него есть. Но это не значит, что вырос его уровень.

Или в нового Чижова, Чигринского или Ищенко он может вырасти