Журналіст: "Зміни тренера "Динамо" не сталося з двох причин"

– Ми не знаємо, де максимум Костюка, як і не знаємо, де його мінімум. Може, він та його ще не показав. Просто підемо за фактами. У керівництва "Динамо" був чудовий шанс змінити тренера якраз під час двотижневої паузи. Це не було зроблено. Як на мене, з двох причин, які можуть працювати в комплексі.

Перша – не остаточна втрата кредиту довіри до головного тренера. Друга: відсутність готового кандидата. Ребров не пішов. Ми це передбачали. Йовічевич, з того, що я знаю, в принципі не готовий повертатися до України під час війни. А якщо й повернеться, то, як я розумію, скоріше в "Харків", ніж у "Динамо". Кравченко – не знаю. Якщо "Динамо" його захоче, то треба буде розмовляти з Ротанем та Буткевичем.

Достеменно знаю, що був ще один український тренер, який нібито подобається керівництву "Динамо". Але він працює в іншому клубі і в його випадку точку неповернення вже пройдено. Ставлячи себе на місце керівників "Динамо", готових кандидатів я просто не бачу.

За фактом керівники киян взяли майбутнє свого клубу на вiдтермiнування. Як квартиру у новому житловому комплексі з котлованом в іпотеку. Очікування фейлу Костюка? А що вважати цим фейлом? Наприклад нічию з "Буковиною"? Поразку від умовного "Харкова"? Ця пауза дає лише одну оперативну можливість. Виграти небагато часу для проведення якісних переговорів із хорошим кандидатом. Тому що всі в "Динамо" розуміють – права на помилку у цій ситуації у них немає.

І давайте не руйнувати надію на те, що Костюк почне робити свою роботу краще. Але це виклик і для футболістів. Давайте подивимося, як ця команда "Динамо" готова битися за свого молодого та ще недосвідченого тренера.