Спортивний юрист пояснив, чому "Челсі" може вимагати від Мудрика 80 млн євро компенсації

Спортивний юрист Ілля Скоропашкін оцінив вірогідність того, що "Челсі" може вимагати від Михайла Мудрика відшкодувати збитки за його допінг.

– За Мудрика заплатили 70 млн. євро. Чому ж тоді британський юрист говорить про 80 млн. фунтів?

– Ця різниця пов’язана з тим, що клуби можуть обґрунтувати свої збитки не лише самою однією сумою трансферу – тобто, того, що вони заплатили за гравця попередньому клубу. Це багато інших супутніх витрат.

Імовірно, що контракт Михайла з Челсі також передбачає конкретний розмір його персональної відповідальності у випадку порушення. Причому, він може істотно перевищувати суму трансферу, сплаченого англійським клубом донецькому "Шахтарю".

На практиці гравці та їхні агенти, на жаль, часто не приділяють належної уваги завищеним розмірам таких компенсаційних зобов’язань, переважно через концентрацію уваги на розмірі заробітної плати, бонусів та строку контракту, недооцінюючи потенційні фінансові наслідки у разі дострокового припинення угоди з їхньої ініціативи чи за їх вини.

– Що може клуб інкримінувати Мудрику?

– Певне ускладнення для особистої позиції Михайла створює принцип об’єктивної відповідальності, закріплений у допінговому праві. Сам факт виявлення забороненої речовини у зразку спортсмена кваліфікується як порушення антидопінгових правил незалежно від вини, наміру чи необережності.

Іншими словами, для констатації факту порушення контракту з клубом достатньо наявності позитивного результату допінг-проби за відсутності переконливих доказів, що речовина потрапила до організму внаслідок відсутності провини або через непереборні обставини.

У цьому контексті будь-які публічні чи кулуарні розмови про можливу ініціативу "Челсі" щодо стягнення компенсації з Михайла мають бути для гравця серйозним сигналом для обачності та самозахисту. Особливо важливо звертати увагу на питання потенційного конфлікту інтересів, якщо юридичну допомогу гравцю у допінговій справі надають юристи, які мають зв’язки з клубом. В такій ситуації гравцю доцільно забезпечити незалежний правовий супровід, орієнтований виключно на захист його особистих інтересів як потенційного відповідача у справі проти "Челсі", - підкреслив Скоропашкін.