"Були конкретні претензії до лайнсмена". Журналіст назвав причини походу Вернидуба до суддівської кімнати після матчу з "Динамо"

Журналіст Михайло Співаковський назвав причини походу головного тренера «Кривбаса» Юрія Вернидуба до суддівської кімнати після матчу з «Динамо».

«Після матчу, як повідомили колеги, Юрій Вернидуб увійшов у суддівську кімнату. В принципі, це не заборонено. Ти можеш увійти і подякувати арбітрам за роботу. Це був не той випадок, зрозуміло. Наскільки я розумію, у Вернидуба були конкретні претензії до лайнсмена цього матчу через ситуацію, яка сталася на 4-й хвилині та на думку Вернидуба і всього «Кривбаса» в цілому повпливала на підсумок цієї гри. Маю на увазі фол проти Ярмоленка, за який призначили пенальті.

Те, що це було у штрафному майданчику, не викликає жодних сумнівів. Тобто ВАР тут говорив не про наявність фолу, а про географію фолу. Ситуація в іншому. Мені не здалося, що Козик був дуже налаштований дати цей фол. Він зреагував, однозначно, на рух прапором Дениса Марченка, його помічника.

Наскільки я розумію етику стосунків між суддями, якщо лайнсмен показує, то головний арбітр навряд чи може сказати: «Я бачив краще». Козик завдяки допомозі Марченка цей фол призначив, і призначив штрафний. А тут Юрій Іванов на ВАРі: «Ало, пане Ярославе, я тут». Це називається суддівська команда робота.

Лайнсмен каже, що був фол. Головний такий: «Я маю довіряти лайнсмену, був фол». А потім ВАР каже: «А фол був у штрафному», і головний рефері не може довіряти ВАРу. Він ставить пенальті, хоча, можливо, він цей фол взагалі не поставив би», – сказав Співаковський.