Віктор ВАЦКО: "Ванат падав у найкращих традиціях Мілевського, але я так і не помітив, де там був контакт із Безкоровайним"

Журналіст та коментатор Віктор Вацко проаналізував матч "Динамо" з "Кривбасом".

- Матч "Динамо" з "Кривбасом" став до певної міри скандальним. Але тут треба казати, що він став дебютним для Шовковського у ролі самостійного головного тренера киян. То був матч проти лідера чемпіонату. Динамівці приїхали до Кривого Рогу з величезними кадровими втратами. Ярмоленко, Діалло травмовано, через перебір жовтих карток не міг зіграти Волошин. Буяльський був готовий на 100%. Через пошкодження не міг грати Шапаренко.

З іншого боку, ці проблеми не дозволяли "Динамо" зіграти у "сексуальний" футбол. І свою перемогу кияни здобули, максимально спростивши перехід із оборони в атаку. "Кривбас" високо пресингував, залишаючи багато простору за спинами захисників. "Динамо" не могло вийти з-під цього пресингу 7 хвилин. Але коли воно вийшло, то той же забило.

Вилучення Безкоровайного? Арбітри вирішили, що падіння Ваната сталося після контакту з гравцем "Кривбасу". Вони оцінили цей момент як фол останньої надії. Козиряцький вирішив показати пряму червону картку, а арбітр VAR Шурман підтримав це рішення. Тому що суддя не ходив дивитись VAR. Я подивився цей епізод багато разів на різній швидкості.

Наживо здавалося, що Безкоровайний фолив 100%. Ванат дуже правдиво падав. У найкращих традиціях Мілевського. Але на повторах я не помітив, де там був контакт. Де фолив Безкоровайний? Написав після матчу Ванату. Він відповів, що контакт був. Можливо, не дуже сильний, але коли біжиш на високій швидкості, цього достатньо, щоб втратити рівновагу і впасти. Поруч із Ванатом був ще інший захисник Стецков, але він не встигав втрутитися. Якщо трактувати це падіння Ваната, це однозначно не жовта картка, а червона.