"Динамо", "Дніпро-1", "Металіст", "Рух" і "Зоря" - за діалог. Але проти свавілля УПЛ

Гендиректор Дніпра-1 Андрій Русол наголосив на тому, що права належать клубам:

- Нам ці права ніхто не передав, але наша позиція, що першочергово права належать нам. Бо ми повністю є виробниками контенту, який пов’язаний з проведенням футбольного матчу. Ми несемо всі фінансові витрати на організацію футбольного матчу. Тому, хто як не ми володіє правами на показ ігор? І хто нам має їх передати?

Заступник генерального директора Динамо Сергій Мохник підтримав таку позицію:

- Я підтримую Андрія. Є закон України про фізичну культуру і спорт. Там є частина 8 статті 45. Яка звучить так: Право на висвітлення фізкультурно-спортивних заходів шляхом трансляції належить організатору фізкультурно-спортивного заходу. Далі виникає наступне питання. Хто є організатором спортивного заходу? Відповідно до наших регламентних норм, усіма правами володіє клуб-господар – безпосередній організатор проведення матчу. Тому ми вважаємо, що права належать насамперед клубам. Я працював свого часу в УПЛ. І був організатором створення першого пулу ще 2008-го року. На той момент ми взагалі викупили права деяких клубів за контрактом. Ми мали 15 контрактів. Не мали контракту лише одного клубу - Дніпра, юридично, але він виконував усі вимоги відповідно до регламенту. Сьогодні у нас є пул. Але юридично жоден клуб як суб’єкт не укладав договір ні з Прем’єр-лігою, ні з УАФ Маркетинг стосовно передачі своїх прав. Тут треба з клубом домовитися, взяти і щоби клуб був зацікавлений. Рішення має бути одностайне. А більшість - 12, 11 проголосували за, то ви всі маєте виконувати - так не буде.

Щодо консенсусу вирішення важливих питань зауважив і генеральний директор Зорі Станіслав Оганов:

- Ми маємо довгостроковий контракт із 1+1. Тому ми права нікому не передавали. І нас повністю влаштовує трансляція на цих каналах. Ми не проти єдиного пулу, але треба сідати і домовлятися, а не змушувати. Така позиція нашого клубу.