29 липня 2013 17:10
25

Сергей СТОРОЖЕНКО: "Извините, я забыл, ведь футбол - это такая простая игра, что в ней разбираются все"

Первый вице-президент ФФУ Сергей Стороженко на своей конференции на сайте UА-Футбол прокомментировал эпизод в матче 2-го тура УПЛ между киевским «Арсеналом» и «Металлистом», в котором форвард харьковской команды Кристальдо, забивая гол, подыграл себе рукой, а также нарушение «Металлистом» регламента в игре с «Ильичевцем».

– Скажите, а как будете отмазывать МХ в превышении лимита на легионеров. http://www.sports.ru/football/151617834.html. (ссылка на материал ««Металлист» нарушил лимит на легионеров в матче с «Ильичёвцем»)?

Согласно п. 25 ст. 13 Регламента футболист перестаёт считаться футболистом-легионером при наличии и в совокупности таких обстоятельств: 1) получения гражданства Украины на основаниях, установленных действующим законодательством Украины; 2) наличия права выступать за одну из национальных сборных команд Украины в соответствии с Положениями применения Устава ФИФА.

При этом с нового сезона был исключён п. 28 ст. 13 Регламента, который и позволял Дишленковичу не считаться легионером в украинском чемпионате, и в соответствии с которым на футболистов-легионеров, которые получили гражданство Украины до 01.06.2012 г., не распространяется п. 25.2 этой статьи.

– Что значит «отмазывать»? Всегда действовал и продолжаю действовать только в рамках закона. Виновный должен быть наказан, невиновный признанный таковым. Готов защищать законные права и интересы каждого клуба, который в этом нуждается.

Ваши доводы и трактовка отдельных положений Регламента, извините, не выдерживает критики по следующим причинам.

Нам с Вами известно, что гражданство Украины футболист В.Дышленкович получил 2 марта 2010 г. Все последующие правовые акты, изменяющие его положение в худшую сторону или ограничивающие его права, не имеют, какой бы то ни было силы. Почему? Потому, что основное правовое конституционное положение о действии закона во времени и пространстве, таково: закон, ухудшающий положение человека и гражданина обратной силы не имеет. Новый пункт Регламента принят в июле 2013 г. и Дышленкович к этому моменту не был гражданином другой страны или гражданином без гражданства. Владимир Дышленкович является гражданином Украины со 2 марта 2010 г. и поэтому положения нового Регламента на него не распространяются. Положения нового Регламента действуют с момента решения Исполкома от его принятии.

После протеста пару лет назад по такому же вопросу, я написал большую статью с необходимыми разъяснениями. Но потом решил пожалеть дилетантов-авторов «протеста» и публиковать ее не стал. Вот теперь, видимо, время наступило. Возвращаюсь из отпуска и помещу эту большую и аналитическую статью на уа-футболе в своем блоге. Там, надеюсь, встретимся.

– Будет ли наказан Кристальдо за то, что он фактически руками забил мяч в ворота Арсенала, что сказалось на итоговом результате, и не сообщил об этом арбитру....? Ведь по логике вещей господина Орехова, виноват не Романов, а Кристальдо....

– Будет ли наказан футболист Кристальдо, решит КДК, если сочтет возможным. Хотя Ваша трактовка о том, что он «фактически руками забил мяч в ворота Арсенала», весьма сомнительна.

Извините, я в отпуске и с логикой Орехова о виновности кого либо не знаком.

– Как Вы трактуете эпизод умышленного проброса рукой мяча с последующим забитым голом Кристальдо, и будете ли Вы требовать месячной дисквалификации футболиста. Если нет, то Вас будет трудно понять. Ведь футболист не побежал к судье и не потребовал отменить гол, я уже не комментирую факт нахождения судьи за воротами, отлично видевшего этот эпизод.

– Комментировать достаточно просто, особенно, если учесть, что Вы заранее готовитесь к тому, чтобы с трудом меня понять или не понять вовсе. Вместе с тем, хотел бы подчеркнуть, что по указанному инциденту мнения многих разошлись. Ваш земляк Sevast, например, уверенно считает, что нападающий «фактически руками забил мяч в ворота Арсенала». Вы полагаете, что он умышленно пробросил мяч». Я увидел, что в момент приема мяча нападающий прижал прямые руки к корпусу и вдоль него, и в этот момент его толкнул защитник. В результате этого мяч попал Кристальдо в предплечье и защитнику АК в локоть руки. После этого мяч срикошетировал на газон, где его настиг нападающий и ударом ноги послал в ворота. Итак, три человека – три мнения. Есть еще мнение, что арбитр правильно трактовал инцидент и правильно не остановил матч. Есть еще мнение, что и дополнительный ассистент арбитра не мог видеть эпизод, который от него закрывала большая скученность футболистов в штрафной площадке. Разные мнения разных людей. Вот и Вы и Sevast видите по разному, но сходитесь в главном – был умысел. Я не вижу умысла и считаю, что мяч попал в руку нападающего, то есть так, как описал выше. Возникает вопрос: следовало бы остановить матч и назначить штрафной? Наверное, да. Требовать месячного отстранения футболиста от матчей? Нет, не буду, поскольку гол был забит не рукой и в этом существенная разница в инцидентах, которые Вы пытаетесь сравнивать. Я не боюсь того, что Вы меня не поймете. Я хочу, чтобы Вы меня поняли, в том числе и в том, что одинаковых инцидентов (эпизодов) в футболе не бывает и Ваша попытка сравнить инциденты некорректна.

Давайте лучше сравним хоть и разные, но больше похожие эпизоды с забитыми голами С.Кузнецова и Марадоны. Чем С.Кузнецова и Кристальдо.

– Спасибо за ответ! Только не я один видел, но и все специалисты и ведущие телевизионных программ ПРО ФУТБОЛ и.т.д. в один голос утверждают – умышленная рука, а Вы... Больше с Вами к сожалению общаться не хочется. Но это не значит, что я меньше стал уважать Вас за общение с любителями футбола. Прощайте и здоровья Вам и Вашим близким. С Днем ВМФ!

– Это потому, что мнения не совпали? Ну, значит, к сожалению, не судьба. Особенно, если для Вас специалисты в арбитраже футбольных матчей бывшие футболисты и сотрудники клубов, а также ведущие телевизионных программ, то действительно говорить не о чем. Они разбираются в том, что такое умысел? В Правилах игры? Они специализируются на арбитраже в футболе? А, извините, я забыл, ведь футбол это такая простая игра, что в ней разбираются все.

Вам также всего наилучшего!

P.S. Находясь в отпуске, был на матче «Севастополь» – «Черноморец». Подходило после матча очень много людей, общались, обменивались мнениями, отвечал на вопросы, слушал предложения. Жаль, что Вас среди них не было.

«Нет ничего дороже человеческого общения». Антуан де Сент Экзюпери.

– На этом сайте есть такая рубрика «Свисток по-українськи». «Суддівський аналіз матчів другого туру УПЛ» ведут два бывших арбитра ФИФА Мирослав Ступар и Сергей Шебек http://old.ua-football.com/sprojects/svistok/51ee2249.html

ОНИ ОБА сказали, что была умышленная рука и арбитр виноват.

Вы знаете, ПОЧЕМУ-то НЕ ВЕРЮ, что вы про эту рубрику не знали.

Тем ни менее, нагло врете, что, мол, только бывшие футболисты и ведущие программ оценили эпизод не однозначно. ТОЛЬКО отписывачи с Харькова уверены, что руки не было. Вы же претендовали на объективность, спешу вас уверить, ее нет.

– Первое, Вы по-наглому влезли в мой диалог с иным человеком. Второе, Вы не в ладах с элементарной логикой, о чем мы с Вами уже говорили. Третье, Вы не прочитали мой ответ автору вопроса, в котором я допускал нарушение и говорил, что скорее штрафной должен быть назначен. Более того, Вы не поняли, что речь идет о разности мнений, которое, как я теперь понял, Вы не воспринимаете.

И последнее. Мне конечно же известно, что действия арбитров комментируют бывшие арбитры после многократных видеопросмотров, но их мнение мне неинтересно. Об этом я уже говорил, поскольку они в силу личной зависимости и необъективности, откровенного желания любыми средствами и методами опорочить работу Коллины, для меня авторитетами не являются и их материалы я не читаю. Мне неинтересно, что они говорят поодиночке или вместе. Поэтому Вы извинитесь передо мной за свои надуманные и высосанные из пальца претензии или более здесь не появляйтесь, поскольку элементарной объективности в Ваших суждениях нет.

Здесь все понятно.
http://risovach.ru/upload/2013/03/generator/medved-shlyuha_13618475_small_.jpeg
гм... Надо было изложить свою точку зрения чуть шире: да пошли вы все... К сведению неуважаемого сторожа, права и свободы Дишленковича никак не были ущемлены, да и не могли быть. Ведь ни в одной из редакций закона (регламента) не запрещалось играть в премьер-лиге легионеру. Соответсвенно, ущемление прав могло быть лишь по отношению к клубу. Было ли ущемление прав Металла? Ну, если им запретили читать регламент, то да. По поводу руки Кристальдо готов согласиться, если сам сторож согласится, что Марадонна забил рукой нечаянно (ага, божья рука была, аргентинцы ни при чем)
http://www.fotolink.su/pic_b/39b1d41ec9253d4b38f858979492b7c0.jpg
Як вже ці старі пердуни задрали!!! Український футбол потребує молодої, свіжої крові.І хотілося б негайно!!!!!
Гарик бил абсолютно невиновний.
Наглая и циничная ложь относительно "Закон обратной силы не имеет". Дело в том, что на сегодняшний день Дишленкович, согласно утвержденным нормам регламента, попадает под классификацию "легионер". Точка. Никто ведь не просит наказать "Металлист", за то время, когда действовала другая норма регламента и ,согласно ей, игрок не считался легионером. Это и есть "закон обратной силы не имеет". Но ведь не все получают юридическое образование, что и дает возможность подобным деятелям (хочется грязно ругаться матом) заниматься очковтирательством и подменой понятий с особой наглостью и цинизмом.
Стороженка ненавиджу просто, гнила людина
Для тех кто не знает, что это за человек советую посмотреть "Последний аргумент"! Там он случай когда омон в туннеле уложил на асфальт болельщиков и стал их избивать дубинками назвал: "ну может кто-то и ударил легонько но не более"... После этого мне вообще стало тошно его слушать и вообще даже смотреть на него!
Хлопцы, а кто есть энтот Стороженк, что он так разбирается в футболе? Может в американском футболе? Каков его футбольный путь?-просветите