Лозанна судит строго, но справедливо
Напомним, что поединок между ними состоялся 19 апреля 2008 года и завершился победой харьковчан со счетом 4:0. Согласно версии занимавшихся расследованием компетентных футбольных органов, «Металлист», дабы гарантировать себе три очка в поединке с львовянами, направил спортивного директора Евгения Красникова на переговоры с защитником «Карпат» Сергеем Лащенковым - договориться о сдаче матча. Красников предложил Лащенкову 110 тысяч долларов, а тот, заручившись согласием лидеров львовской команды (среди них были Сергей Пшеничных, Николай Ищенко, Василий Кобин, Мацей Налепа), взялся «сплавить» игру. Позже эти деньги были якобы распределены между одноклубниками. В итоге, поединок прошел, как говорят, «без честной спортивной борьбы».
В январе 2010 года эти факты выплыли наружу, причем с подачи руководства «Карпат», которые направили в тот же CAS диск с записью признания Лащенковым факта умышленной сдачи игры «Металлисту». Говорят, что изначально целью львовян был собственный интерес - не хотелось выплачивать задолженность по зарплате бывшему игроку команды Владимиру Федориву. Его обвинили в нарушениях принципов фэйр-плей, то есть участии в договорном матче. Не знаем, на что рассчитывали руководители «Карпат», желавшие якобы наказать только одного игрока и не афишировать факт коллективного сговора, но дело получило громкий резонанс, и уйти от неизбежного в таком случае наказания клубам не удалось.
После громкого разбирательства и первоначального обвинительного вердикта КДК, затем и апелляционный комитет ФФУ вынес свое решение в этом деле. Так, экс-игроку «Карпат» Сергею Лащенкову и спортивному директору «Металлиста» Евгению Красникову дали пятилетнюю дисквалификацию (первоначально было пожизненное отлучение от футбола), генеральному директору львовского клуба Игорю Дедышину - три года, а все футболисты «Карпат», принимавшие участие в этой игре, дисквалифицированы на три года условно. Кроме этого, с сезона-2012/13 с обоих клубов будет снято по девять очков, а «Металлист» лишен бронзовых наград, завоеванных в сезоне-2007/08.
Оба клуба, попытавшись дать обратный ход, решили не соглашаться с обвинениями и с наказанием. Президенты клубов приняли решение искать правду в Лозанне в спортивном арбитражном суде, который является наивысшей инстанцией в разрешении подобных споров. Первоначально, дело должны были рассматривать 14-15 сентября прошлого года, но из-за появившихся у клуба «Металлист» новых аргументов для защиты своих интересов, судебное разбирательство перенесли на конец этой зимы. Более того, «Металлист» вообще хотел перенести дело на декабрь 2012 года. Харьковчане мотивировали свое желание тем, что судебный процесс негативно скажется на имидже футбольной Украины накануне Euro-2012 и его лучше провести уже после чемпионата, но CАS отклонил это ходатайство. Оно и понятно, в Лозанне график судебных заседаний очень плотный и потому аргумент одной из украинских сторон, как говорится, повис в воздухе. Честно говоря, с ними трудно не согласиться, ведь высшие футбольные органы давно высказали свое мнение: чем раньше в столь громких делах будет поставлена точка, тем быстрее пойдет процесс «очищения» в футбольных хозяйствах стран, где бывают случаи искажения понятия честной игры.
Многих сейчас интересует вопрос - на что же могут надеяться фигуранты этого дела? Каким по прогнозам специалистов будет вынесенный 2 марта окончательный приговор CАS? Другими словами, скостят ли «Металлисту» и «Карпатам» штрафы и другие наказания? Для начала напомним, что САS - это автономный арбитражный орган, который независим от любой спортивной международной организации, будь то МОК, УЕФА или ФИФА. Но в тоже время САS, насколько мы знаем, за редким исключением дает вердикты против спортивных федераций, решения которых и приведенные ими аргументы и факты пользуются первостепенным доверием.
За год в Лозанне рассматривают более 300 дел, 95% из которых - контрактные и трансферные споры, а также «разборки» по санкциям за употребление допинга. Так вот, против собственных федераций «бунтуют» очень редко и, как правило, безрезультатно. В этом уже убедились украинские клубы «Карпаты» и «Волынь», которые в свое время хотели отменить решение ФФУ, но дела свои проиграли. Случай с львовским клубом весьма показателен, поэтому его можно напомнить. В 2007 году «Карпаты» подали апелляцию на решение ФФУ наказать клуб техническим поражением за неявку на матч чемпионата Украины с тем же «Металлистом». Тогда практически весь состав львовян, по собственным данным клуба, заболел гриппом и потому посчитал возможным не выйти на поединок. Лозаннский суд тогда апелляцию отклонил - и поражение «Карпат» осталось в силе.
Как видим, в Лозанне крайне неохотно оспаривают санкции, которые выносят национальные федерации. В CAS стараются не идти на конфронтацию с ФИФА и УЕФА, которые, как правило, предварительно проводят свои тщательные расследования. Так что шансы оправдаться у «Металлиста» и «Карпат», с нашей точки зрения, минимальные.
Святослав ВАСЫЛЫК
