Да уж, кол-во провалов на латиноамериканском рынке давно перевалило угрожающую цифру в 60-70%. И ведь не скажешь, что плохих игроков берем, только вот используем их... спасибо, хоть в ворота не поставили ;-)

За 14 млн евро игрок должен набирать по 20 очков по системе гол +пас в клубе уровня 3-й корзины ЛЧ. На 14 млн можно 4 Коноплянки в любом чемпионате купить.

Ну, Менезеш сегодня заиграл Дамиано, которого и Шахтер и мы просматривали. Только сырой он явно, Ярмолу напоминает 2-х летней давности с большими проблемами с координацией. Но игрок с такой антропометрией Бразилии на перспективу наверняка нужен и Мано это отлично понимает. А может и процент с возможной летней продажи Дамиано имеет ;-)

Почему надо менять схему и играть с двумя форвардами и 4 полузащитниками и выраженным плеймейкером? Да потому что последние уже года 4 мы не наносим больше 3.5 максимум 4 ударов в створ ворот соперника в среднем за одну игру в ЛЧ. Команде с таким скудным атакующим потенциалом практически гарантировано вечное 4 место в группе ЛЧ, разве что попадется откровенная шара из 4-й корзины при жеребьевке. А увеличить кол-во атакующих игроков нельзя(Газзаев пробовал), поскольку при нынешнем качестве обороняющихся строить оборону мы можем только на кол-ве обороняющихся. Круг замкнулся. Центральный камень в нём- позиция опорного. Будет сильный опорник - меньше игроков в полузащите будут заниматься черновой работой.

Если мы хотим играть в более качественный и атакующий футбол, нам все равно прийдется играть с одним сильным опорным, а перед ним очевидно будет Алиев. Понятно, что проще всего плюнуть, законсервировать ситуацию и играть 4-2-3-1 с Ромой и Вуко, а потом прикупить на смену Вуко ещё одного такого же средненького(будем откровенны) в посредственном хорватском клубе, благо впарить очередной "мегаталант" там всегда готовы. Только вот это путь в никуда. Путь исправления изьянов комплетования средней линии увеличением кол-ва затычек в ней. А для борьбы с сильными клубами в ЛЧ всё должно быть по другому. Практически все победы в ЛЧ в последний приход Лобановского достигнуты при преимуществе именно в работоспособности. Там где соперник выполнял 800-850 ТТД у нас было 950-1000. Т.е. фактически на 1 игрока больше по обьему выполненной работы.

Справедливости ради Жуси я видел и правым центральным и левым центральным и опорным. Под конец сезона играл левым центральным и постоянно совершал рывки в чужую штрафную. Тут я достаточно видел Коринтианс в конце сезона и достаточно насмотрелся на ошибки Жуси в обороне, чтобы однозначно судить, по позиции Жусилея и его слабых сторонах. Определенную путаницу создает то, что Коринтианс часто играл ромбом и достаточно сложно уследить, кто из 3 хавов совершающих оборонительные действия на какой позиции в центре играет с учетом постоянно перемещения игроков по позициям, к тому же периодически перестраиваясь с 4-4-2 на 4-3-3. Основная схема в полузащите все же ----------------Ральф------------------ ---Элиас(Жусилей)----Жусилей(Элиас)--- -----------Бруно Сезар---------------- Когда играли без Ральфа или в 3 форварда, тогда Бруно Сезар уходил вправо на позицию Олежки Гусева практически 3-м форвардом а Жуси с Элиасом садились ниже, но функции центрхавов с подключением в атаку у них оставались. Так что извини, но с твоими доводами не соглашусь. Что касается чистых опорных, тут ты конечно прав, чистых разрушителей становится всё меньше и универсализация берет своё. Но я все же акцент на чем делаю? 1. Нельзя оценивать опорника в отрыве от той схемы по которой играет его команда. Игрок блестяще выглядящий опорным при игре ромбом может выглядеть полнейшей дырой в схеме с активными фланговыми полузащитниками и всего 2 центральными, один из которых атакующий(у нас Алиев). Поэтому я и говорю, что до конца не понятно, как бы Энрике выглядел у нас с Гусевым и Ярмоленко на флангах. У Кру тоже ведь игра в основном в 4 центральных хава, где и Фабрисио и Маркиньош работают на оборону, помогая Энрике. А вот оставь в центре поля только Энрике и атакующего Монтильо без центральных хавов ... Бог его знает, чтобы получилось. Скорей всего - проходной двор :-) 2. В центр нам нужен игрок с очень высокой работоспособностью, значительно выше даже чем у Еременко а тем более у Вукоевича. Если он кроме разрушения будет ещё созидательными навыками владеть - отлично. Но ключевой момент- именно оборонительная игра, те самые пресловутые 120ТТД с 20 перехватами и 10-15 отборами каждый матч :-)

Мало кто копается в таких футбольных деталях, большинству просто нравится, что Вуко отличный человек. Только вот наличие такого игрока существенно снижает тактическую вариативность, просто обязывая тренера держать двух игроков работающих на разрушение в середине поля а потом начинается нытье, что Семин играет в скучный защитный футбол.

Кстати о стилистике. Тут проблема ещё и в том, что мы никогда не брали чистого бразильского разрушителя, как Энрике. Все те игроки, которых нам рекламировали как опорных, на деле ими не были. Наш якобы опорник Корреа в предыдущем клубе играл правого центрального хава, Жусилей, которого тут неоднократно обсуждали, играл левого центрального хава. Неудивительно, что атакующие действия у этих игроков преобладают над оборонительными, в которых они не очень сильны. Каземиро и Марлос наряду с Лукасом - самые талантливые молодые игроки у Сан-Пауло, только вот они не опорники - это раз(Каземиро правый центральный, Марлос - левый или под нападающими), Каземиро очень молод, в отличии от Энрике, а мы уже столько раз обожглись на бразильском молодняке -это два, ну и третье - я с очень большим скептицизмом отношусь к игрокам, которых раскручивают как звезд после их первых 20 игр в серии А, особенно поглядывая в сторону Бордо ;-) Нужен ли нам очередной ничего не понимающий 19 летний "гребешок" на лавке? У того же Энрике и опыт намного больше и клуб стабильнее и сильней чем у Каземиро. И вообще мне кажется, что при Семине покупок 19-22 летних птенцов из Бразилии не будет, если и будет интерес, то уже к сложившимся опытным игрокам.

Энрике тяжело оценивать именно как разрушителя. Да, в Крузейро он играет глубже всех хавов, последнего чистильщика за полузащитниками, но Кру играет ромбом в полузащите, соответственно за счет более плотного построения в центре и работы левого и правого центральных хавов нагрузка на такого опорного заметно снижается. Та же ошибка у нас была, когда мы Вуко покупали, оценивая его по играм, когда хорватский клуб играл в 2 опорных. В результате и получили опорника с 90-60 ТТД, вместо нужных 120. А нам нужен опорный, который сможет сам держать центр поля. В любом случае посмотрю сегодня за его игрой против Шотландцев.

Что ж, давайте поиграемся с примерными оценками вероятностей, благо этим вечером есть немного времени. Мне, как и Вам, тоже интересно узнать, случайность или закономерность те исходы. Точно выставить числовые коэффициенты букмекеров на эти пары я сейчас Вам не смогу, для этого надо загнать таблицы чемпионатов Португалии и СССР тех лет в компьютер плюс матчи еврокубков и создать матмодель чемпионатов тех лет, но проведем приблизительные выкладки, которые однозначно прояснят расклады в парах. Итак матч №1 Кубок кубков 1/4 1984 FC Porto Por Shakhtar Donetsk URS 3-2 1-1 Очки СССР в еврокубках за 5 последних сезонов: 133 Очки Португалии в еврокубках за 5 последних сезонов: 125, примерно на 6% меньше. Достаточно удобно для сравнения. Смотрим средний набор очков за 3 последних сезона: Порто - 2.2, причем в последнем сезоне 1984 года 2.36 Шахтер - 1.33, причем в последнем сезоне 1.5 Понятно, что разница в классе команд при таком разбросе в наборе очков очень большая и 6% в разнице набранных очков в еврокубках командами двух лиг тут особо не влияют. Соотношение сил в первой паре на тот момент было как между нынешней Бенфикой и кем-то из тройки Униао-Лейрия,Бейра Мар, Маритимо. Вероятность прохода Шахтера дальше в этой паре была немногим выше 20%. Как правило, при таких раскладах наиболее вероятный исход - ничья слабой команды дома и проигрыш в гостях. Как видим, тут на 100% все совпало с вероятностными раскладами. Матч №2 КЧ 1/2 1987 FC Porto Por Dinamo Kiev URS 2-1 2-1 Очки СССР в еврокубках за 5 последних сезонов: 171 Очки Португалии в еврокубках за 5 последних сезонов: 137, примерно на 20% меньше. Смотрим средний набор очков за 3 последних сезона: Порто - 2.42. Силен был тот Порто, заметно сильней по цифрам Порто образца 1984 года. Динамо - 1.73, причем в последнем сезоне 1.76 Уже здесь видно, что Порто лучше, набор очков у Динамо на 26% ниже чем у Порто, а средний набор очков в еврокубках у португальцев ниже советских клубов всего на 20%. Т.е Порто по классу все равно выше, несмотря на то, что чемпионат СССР на тот момент сильнее. Расклад в паре был где-то 40-45% на проход Динамо и 60-55% на проход Порто. Прошел сильнейший. Единственная неувязочка - при таких раскладах команды очки обычно делят пополам: две ничьи или две победы а тут Порто выиграл оба матча. Так что были это полностью прогнозируемые матчи, которые закончились так, как и должны были закончиться. К сожалению для нас.

Почему надо менять схему и играть с двумя форвардами и 4 полузащитниками и выраженным плеймейкером? Да потому что последние уже года 4 мы не наносим больше 3.5 максимум 4 ударов в створ ворот соперника в среднем за одну игру в ЛЧ. Команде с таким скудным атакующим потенциалом практически гарантировано вечное 4 место в группе ЛЧ, разве что попадется откровенная шара из 4-й корзины при жеребьевке. А увеличить кол-во атакующих игроков нельзя(Газзаев пробовал), поскольку при нынешнем качестве обороняющихся строить оборону мы можем только на кол-ве обороняющихся. Круг замкнулся. Центральный камень в нём- позиция опорного. Будет сильный опорник - меньше игроков в полузащите будут заниматься черновой работой.