І тобі дякую за розмову. За твої кардинально інші погляди, але, чорт забирай, такі ж само, як і в твоїх опонентів - імена і назви тільки різні)

ето динамо 2 а дубль намного сильнее

Ну ти ж теж приймаєш лише одну сторону - безвідмовної винуватості ОУНівців і УПА, в тому, що вони фашистські прихвостні, вбивали своїх і т.д. і т.п. Хіба це не позиція апріорного заперечення(тобто - ти винен, бо ти націоналіст). І чітко простежується в твоїх постах героїзація радянських солдат, взагалі позиції СРСР як єдиноправильної - а це не об'єктивність, це суб'єктивність. І вже вдруге тобі пишу - я не вважаю себе цілком об'єктивним, я лише прагну цієй правдивої об'єктивності, бо я звичайна людина, яка має емоції, вподобання і переконання, а тому часто приймаю спонтанні рішення, часто керуюсь емоцією, а не фактом. І твої позиції і ідеї суб'єктивні, бо тримаєш одну точку зору, яка тобі здається правильною. В чому тоді ти можеш мене звинувачувати?! А про "джерела". Поляки і євреї були основним населенням Львова до приходу більшовиків. Те, що саме після приходу їхньої влади почалась українізація столиці Галичини це факт, як і те, що виселяли до Польщі поляків з міста Лева. А тому і поляки, і євреї мали зуб на українців і інформаційна війна(з купою брехні і домислів) проти ОУНівців була цілком закономірною. Німецькі і радянські джерела теж описували події не так, як було, а так, як їм вигідно(бо був ворог - українські націоналісти і їх незрозумілі загарбникам ідеї незалежності і свободи). Але і вже українські джерела були схильні до "прикрашання" фактів на свій лад, до надлишкової героїзації борців за незалежність. І хіба з тієї пропагандистської каші можна в щось абсолютно точно вірит?!. От я намагаюсь побачити точку зору всіх сторін, а тоді вибрати середину, ще й з нахилом на те, що мені більше сподобається. І я не буду рвати майку і кричати про те, що я істина в останній інстанції. Чому? - читай вище.

Джерела не об'єктивні апріорі - польські, радянські і єврейські. Об'єктивними і правдивими можна вважати французькі, англійські, американські - відсторонені і незацікавленні в перекручуванні фактів. а про брехню в таких документах годі говорити.

Будь-ласка, імена польських істориків і роботи, в яких вони це стверджують.:) А про "Яд-Вашем" писати смішно. Вони ні разу і нікому не показали цих документів, хоча мінімум два рази до них приїздили українські делегації для їх (документів) вивчення. І подавали безліч запитів. А все решта, я так розумію, скопійовано з Вікіпедії:) Суттєві джерела. Я не говорю, що всі хто за Бандеру-патріоти, а всі, хто проти-ні. Але ж дискусію слід вести більш аргументовано...

хм может они в душе бразильцы? :) это у них такое все и на халяву)))

Спасибо!))

За жарт +1)

Я в рівній мірі писав і про більшовиків, і про фашистів. Коли німці окупували Львів і заарештували Бандеру, Стецько замість нього проголосив незалежність України. За це весь провід ОУН заарештували і відразу ж розстреляли 30 чоловік, інших відправили в концтабори, при чому розстреляли не лише видатних ОУНівців, а і двох братів Бандери. Чому б це вони(фашисти) своїх васалів вбивали, тим паче братів Бандери - лідера руху. Після цього основні сили ОУН(з яких потім в 42 була створена УПА). Оскільки сили були нерівні, націоналісти в основному проводили диверсійні операції, підриваючи мости і потяги, вбиваючи вище командування фашистських окупантів на території Західної України, за що фашисти проводили показові розстріли місцевих жителів. Але вони воювали за свою ідею - незалежність України. Вже за кілька днів після вторгнення фашистів на територію Західної України були припинені всі колабораційні зв'язки частин ОУН(м) з окупантами(саме мельниківці дієво колаборували з німцями з початку ДСВ з вересня 39 року, а не всі сили ОУН, як "дехто" тут вважає). Війна націоналістів проти фашистів тривала до повного їх витіснення вже силами РА, а потім розпочалася локальна війна проти НКВД аж до повного знищення частин УПА. Сподіваюсь, я чітко виконав твоє прохання?

На війні як на війні - без союзництва нічого не виграєш. Більшу небезпеку для українців сиановив СРСР(в переспективі). Але й з фашистами нічого не вийшло - стало зрозуміло, що ніхто в майбутньому не збирався допомогати в становленні української держави, це була помилка українських націоналістів. А шукати позитив в сталінському режимі я не можу, бо та величезна кількість мінусів перекреслить всі плюси тієї держави. Але тут треба вирізнити поняття нації - нація на той час була достойна, героїчна. Війну виграв народ, попри всю сплановану недолугість військового керівництва. І ти, будь-ласка, відрізняй ці поняття. І притримуйся ідеї - "українське - найкраще і найрідніше". А ті події треба оцінити без емоцій, без совкового чи націоналістичного фанатизму.

І ще: ти, як і ОУНівці в 41, вибираєш з двох видів зла менше(як для тебе). Ти притримуєшся того, що з більшовиками було б краще, ніж з фашистами. І ти кажеш, що помилка ОУНівців в тому, що вони вибрали позицію "краще зараз з фашистами, ніж потім завжди з більшовиками". А що ті, що інші не бачили і не припускали умови незалежності нашої країни, свободи нації. То хіба можна якусь з двох сторін підтримувати так сильно? Я визнав, що колаборація певної частини націоналістів з фашистами проти режиму більшовиків була помилкою, яку все ж потім намагалися виправити війною на два фронти.

Этого будет недостаточно для приобретения легионеров. Уровень доходов наших людей не позволит сильно поднять цену на билеты. Этих денег может не хватить даже на зарплату игрокам - в ее теперешнем уровне. Думаю, у этого решения УЕФА будет два полезных для нас следствия: 1) падение цен на футболистов; и 2) необходимость задействовать своих вопитанников.

На війні як на війні - без союзництва нічого не виграєш. Більшу небезпеку для українців сиановив СРСР(в переспективі). Але й з фашистами нічого не вийшло - стало зрозуміло, що ніхто в майбутньому не збирався допомогати в становленні української держави, це була помилка українських націоналістів. А шукати позитив в сталінському режимі я не можу, бо та величезна кількість мінусів перекреслить всі плюси тієї держави. Але тут треба вирізнити поняття нації - нація на той час була достойна, героїчна. Війну виграв народ, попри всю сплановану недолугість військового керівництва. І ти, будь-ласка, відрізняй ці поняття. І притримуйся ідеї - "українське - найкраще і найрідніше". А ті події треба оцінити без емоцій, без совкового чи націоналістичного фанатизму.

І ще: ти, як і ОУНівці в 41, вибираєш з двох видів зла менше(як для тебе). Ти притримуєшся того, що з більшовиками було б краще, ніж з фашистами. І ти кажеш, що помилка ОУНівців в тому, що вони вибрали позицію "краще зараз з фашистами, ніж потім завжди з більшовиками". А що ті, що інші не бачили і не припускали умови незалежності нашої країни, свободи нації. То хіба можна якусь з двох сторін підтримувати так сильно? Я визнав, що колаборація певної частини націоналістів з фашистами проти режиму більшовиків була помилкою, яку все ж потім намагалися виправити війною на два фронти.