"Кров з носу потрібен лівий вінгер". Блогер назвав позицію, яку "Динамо" варто посилити

Блогер Михайло Смоловий у своєму Телеграмі проаналізував гру "Динамо" у першій половині сезону УПЛ:

- Про Динамо та його проблеми говорили всі, говорили всю осінь. Але більшість, насправді, обмежувалася лише словосполученням: «ігрові проблеми». Глибинний нарід don’t give a f@#k про що була мова, тому підхоплював будь-яку прутню, що здавалася їм легітимною. «Забивний нападник», наприклад.

Зараз от запитали про Волошина на зборах та його перспективи вирішити «ігрові проблеми» Динамо. Але щоб відповісти вам на це питання, потрібно дати трохи теорії. Що коїться з Динамо? Відповідь на двох звичайних радарах.

Чи змінився загалом стиль команди? Розглянемо гру з м’ячем:

⁃ відсоток володіння за рік не змінився, як було 61.3% так є і зараз

⁃ як було 6.65 передач за середнє володіння, так і виконується 6.68

⁃ навіть дистанція, яку Динамо долає за середнє володіння константа (було 27.7 метрів, а стало 27.9 метрів)

⁃ як не пуляло Динамо лонгболів (17 передач на один довгий пас раніше), так і не пуляє (16.8 пасів зараз)

⁃ от хіба зросла на 80 сантиметрів довжина середньої передачі, але це не аномалія

⁃ так само важко назвати аномалією падіння на одиницю індексу прямолінійності з 15.6 до 14.6

Тож, коли ми говоримо про якісь зміни в плейбуці, то їх майже немає. Динамо зберегло стилістику побудови пасової гри.

Трохи відійду від теми задля констатації: Динамо стало трохи агресивнішим без м’яча (більше фолів, менше передач дозволяють супернику на дію в захисті). Це для протоколу.

Але є прямий наслідок такої сталої пасової гри:

- кількість голів без врахування пенальті впала на третину (з 2.17 до 1.4 за 90 хвилин)

- десь на 20% впала кількість створюваного xG

- вилізла проблема реалізації, рік тому киянам задля фактичного голу було достатньо створити 0.89 xG, зараз 1 гол приходить раз на 1.11 створеного xG

- менше xG, то відповідно скоротилася кількість очікуваних асистів (хА)

- Динамо втратило щонайменше 1.5 ланцюжки xGChain за гру, тобто ударів продюсованих комбінацією

Тут ми підходимо до кульмінації. Очевидно, що падіння атакувальних показників прямо пов’язане зі скороченням кількості ударів (з 18.2 до 15.5). Але чому впала кількість ударів?

Тому ж, чому і в більшості команд УПЛ! В Динамо виник затик в позиційній атаці, бо Динамо очікувано втратило в двох аспектах:

- з Де Пеною зник додатковий плеймейкер (падіння очікуваних асистів)

- з Вербичем зник додатковий ресивер в штрафному (звідси скорочення кількості дотиків в периметрі з 41.2 до 35.1)

Тому більш доцільно говорити за місматч з Кабаєвим, який ще від початку був провальною ідеєю, і як плеймейкер, і як ресивер. Цей фактор набагато краще описує проблему, ніж абстрактне «дід себе вичерпав». Часто восени писав, що Динамо грає вдесятьох у фазі з м’ячем, і поки не знайшов доводів для спростування цієї тези.

Динамо зберегло свій звичний обсяг просувань (передачами, веденнями, або поєднанням) до фінальної третини (~80). А от після цього почався ступор з просуванням далі до воріт. Зараз Динамо потрібно суттєво більше передач (37.7), ніж раніше (31.5), щоб підготувати свій удар. При тому, якість ударів впала, бо не вдається вийти на хорошу позицію.

Кияни заходять до чужої третини, але до штрафного увійти стало складніше. Навіть травму Шапаренка не називав би ключовою в цьому контексті, бо він сам продукував безпосередньо лише 0.16 хА прямої загрози. Типу набігало на один очікуваний асист аж за 11 таймів...

Більш показове падіння «асистуючих метрик» Буяльського: його важче прямо пов’язати до Шапаренка (гравця, що просуває м’яч до фінальної третини), а ось до ресивера (на якого міг грати Віталій) запросто. На пальцях:

- Буяльский втратив в xGBuildUp з 0.5 до 0.31

- в xThreat з гри з 0.34 до 0.28

- в хА з гри з 0.38 до 0.16

Ось де реально можна відшукати зв’язок між Шапою та імпотенцією позиційної атаки, так це в кількості отриманих Буяльським пасів з просуванням у фінальній третині:

- рік тому було 7.07/90

- зараз стало лише 4.90/90

Але ж не всі паси Буя отримував лише від Миколи, тому аж так гостро питання ставити не варто.

Минулорічний Буяльський приймав участь у створенні 0.81 xGChain, де 0.21 - це безпосередньо виконання ударів.

Зараз просів до 0.66 xGChain, але частка ударів зросла до 0.37 xG.

Підсумовую для тих, хто не любить довгих текстів та незрозумілих слів:

- через втрату Де Пени, якого очікувано Кабаєв не зміг замінити, Динамо стало складніше атакувати штрафний майданчик (впала варіативність і були втрачені зв’язки)

- ще більше ускладнив завдання відхід Вербича, бо Буяльському довелося сфокусуватися виключно на штрафному майданчику

- при цьому Віталій був змушений втратити чималий обсяг асистування, бо стало неможливо одночасно завершувати атаки, і при цьому забезпечувати транзит м’яча в штрафний в колишньому обсязі

Ноги, що затікають в автобусі, сум за родинами, відсутність регулярного сексу - це безумовно фактори війни, що впливають на настрій, фокус і тонус гравців. Але, камон, подолай Динамо двічі насичений захист Колоса (0:0) та Металіста 1925 (0:0), і це принесло би додаткові 4 очки. Це мінус 2 від ШД та мінус 4 від Д1. Трагедія? Не думаю.

Киянам кров з носу потрібен лівий вінгер, що перезапустить одну з двох функцій:

- або плеймейкінг із зростанням кількості якісних входжень до штрафного (прототип Де Пена)

- або ресивінг із зростанням контактів з м’ячем вже безпосередньо в штрафному (прототип Вербич)

Із збереженням нинішнього кістяку, але без вирішення проблеми лівого вінгера, бачу ймовірним сосаліті навесні й надалі.