Комитет арбитров проанализировал судейство Дердо в матче "Верес" - "Динамо"

21-ий тур, 24.02.2018, матч “Олександрія” - “Маріуполь”

14 хв. Правильне тлумачення ситуації із ЗОГМ у відповідності до положень нового циркуляру ФІФА. Гравцю № 13 господарів, який скоює порушення в ситуації із перспективною атакою, ЖК була винесена правильно. Немає підстав для ЗОГМ+ЧК тому, що відсутня як очевидна можливість взяття воріт, так і відсутній контроль м’яча і, до того ж, один захисник знаходиться на ігровій відстані.

50 хв. Гравцю № 11 гостей ЖК за симуляцію винесена правильно: футболіст № 13 господарів у незначний спосіб контактує із гравцем № 11 гостей, який вирішив одразу впасти на газон для того, щоб ввести в оману арбітра з метою отримання призначення неіснуючого 11У.

84 хв. Продовжити гру було правильним рішенням тому, що з боку гравця № 20 гостей на футболісті № 9 господарів не було скоєно жодного порушення; останній спирається на захисника і повільно падає на газон без скоєння жодного порушення.

90+1 хв. АА № 1 прийняв правильне рішення, зафіксувавши «поза грою», що заслуговує покарання, на гравці гостей. Футболіст № 22 гостей безпідставно протестує проти такого рішення та своєчасно отримує за таку незгоду з боку арбітра ЖК.

21-ий тур, 24.02.2018, матч “Чорноморець” - “Карпати”

28 хв. Гравцю № 6 господарів, який реагує на звичайне порушення з боку футболіста № 8 гостей і завдає останньому удару по обличчю, була правильно винесена ЧК. При прийнятті рішення, взаємодія між АА № 1 та арбітром була виконана у правильний спосіб. Правильним рішенням було також винести попередження гравцю № 8 гостей за ігрове порушення (фол).

35 хв. Гравцю № 2 господарів, який намагався застосувати руку для того, щоб забити гол, була правильно винесена ЖК. ЖК є обов’язковою через неспортивну поведінку, яка завжди повинна бути покарана.

21-ий тур, 25.02.2018, матч “Олімпік” - “Сталь”

12 хв. Гравцю № 32 господарів, який здійсняє некоректні дії проти воротаря гостей, перешкоджаючи останньому у правильний спосіб ввести м’яч у гру, була правильно винесена ЖК. Це є проявом неспортивної поведінки, яка завжди повинна бути покарана.

23 хв. Правильна оцінка ситуації щодо відсутності гри рукою, що сталась у штрафній площі гостей, тому, що рука не відбиває м’яч − він потрапляє у тулуб захисника.

42 хв. Положеннями циркуляру ФІФА від 1 липня 2016 р. встановлено, що гра рукою повинна бути покарана лише ШУ, а не ЖК, у тих випадках, коли вона є проявом звичайного ігрового порушення, що сталось у центрі полі за відсутності небезпечної ситуації. Арбітр прийняв правильне рішення, не застосувавши ЖК і покаравши гру рукою в центрі поля лише ШУ. Гра рукою повинна бути покарана ЖК у випадку здійснення перспективної атаки, а ЧК − лише коли дії перешкоджають взяттю воріт.

67 хв. На користь господарів призначається кутовий удар, але з відео випливає, що останнім м’яча торкнувся нападник, а не захисник. Тому кутовий удар не повинен був бути призначений. Нажаль, ані арбітр, ані АА № 1 не могли побачити (перекритий огляд) останнього дотику. Нагадуємо, що згідно протоколу системи VAR (ВАА), її застосування у таких випадках, для встановлення чи слід призначити кутовий удар, чи удар від воріт, не передбачено. Після кутового удару господарі забили гол, але для цього випадку система VAR (ВАА) не може бути застосована.

74 хв. За підніжку (очевидної гольової можливості немає), скоєну у лівій частині штрафної площі гравцем № 2 гостей проти футболіста № 9 господарів, на користь господарів було правильно призначено 11У. У цьому конкретному випадку застосовується лише покарання технічного характеру у вигляді 11У, але ЖК при цьому не є обов’язковою (див. циркуляри ФІФА за 2016 та 2017 роки). Тому рішення арбітра є правильним та точним.

80 хв. Футболіст № 97 гостей, перебуваючи за межами штрафної площі, вирішив впасти на газон ще до того, як захисник господарів спробував зіграти в м’яч. З відео останнього повтору у явній та в однозначній манері видно навмисну симуляцію, спрямовану на введення арбітра в оману з метою отримання призначення ШУ. Арбітр займає чудову позицію і знаходиться поруч до моменту. Він одразу фіксує порушення та у правильний спосіб карає цей прояв неспортивної поведінки.

21-ий тур, 25.02.2018, матч “Зоря” - “Ворскла”

45+1 хв. Положеннями циркуляру ФІФА від 1 липня 2016 р. встановлено, що гра рукою повинна бути покарана лише ШУ, а не ЖК, у тих випадках, коли вона є проявом звичайного ігрового порушення, що сталось у центрі полі за відсутності небезпечної ситуації. Тому, рішення арбітра, який виносить покарання гравцю № 10 гостей у вигляді ЖК, є повністю неправильним. Він повинен був призначити лише ШУ на користь господарів. Гра рукою повинна бути покарана ЖК у випадку здійснення перспективної атаки, а ЧК − лише коли дії перешкоджають взяттю воріт.

67 хв. Гравця № 23 гостей через отримання 2-гої ЖК було правильно вилучено з поля. На 36 хв цей гравець скоює порушення проти футболіста № 95 господарів з метою зриву початку контаракувальних дій. Арбітр продовжує гру, але, при першій зупинці гри, він виносить йому дисциплінарну санкцію у вигляді ЖК. На 67 хв той самий гравець № 23 гостей скоює порушення особливої тяжкості проти футболіста № 11 господарів і отримує другу ЖК.

21-ий тур, 25.02.2018, матч “Шахтар” - “Зірка”

14 хв. Положення гравця № 19 господарів, який отримує м’яч і згодом забиває перший гол господарів, у відповідності до положень Правила 11 (Поза грою), не є правильним. Відео у явний спосіб вказує на те, що в момент передачі вперед, цей гравець знаходиться, хоча і у незначному, але положенні « поза грою». АА № 1 повинен був зафіксувати це неправильне положення.

91+1 хв. Гравець № 11 господарів, перебуваючи у штрафній площі, здійснює контакт ногою із футболістом № 22 гостей, подає ознаки падіння, але падає лише згодом: арбітра вводить в оману цей подвійний руху і тому він схиляється до симуляції порушення. Це тлумачення є хибним тому, що в цьому випадку слід було призначати 11У на користь господарів, взявши до уваги перший контакт із захисником.

21-ий тур, 25.02.2018, матч “Верес” - “Динамо”

21 хв. Гравець № 17 гостей скоює порушення в ситуації ЗОГМ, починаючи затримувати футболіста № 11 господарів ще за межами штрафної площі. Тим самим він уповільнює його просування до воріт, продовжуючи при цьому порушувати Правила вже всередині штрафної площі. Технічна санкція у вигляді 11У та дисциплінарна санкція у вигляді ЧК були правильними тому, що це відповідає вимогам зазначеним у циркулярі ФІФА, згідно яких арбітр повинен контролювати в таких випадках наступне: чи мав захисник бажання та намір зіграти в м’яч або він здійснює навмисну затримку проти суперника спрямовану на перешкоджання суперникові реалізувати можливість забити гол.

66 хв. Гравця № 26 гостей через отримання 2-гої ЖК було правильно вилучено з поля. На 57 хв цей гравець скоює очевидне порушення ногою на воротарі господарів, який перебував на газоні для того, щоб відбити м’яч. Явна неспортивна поведінка. На 66 хв той самий гравець скоює порушення проти безпосереднього суперника, футболіста № 7 господарів, під час початку контратакувальнх дій. Арбітр застосовує перевагу на користь господарів, але, коли гра зупиняється, він правильно виносить другу ЖК. Рішення винести ЧК є правильним.

72 хв. Гравця № 8 господарів через отримання 2-гої ЖК було правильно вилучено з поля. На 65 хв цей гравець скоює порушення особливої тяжкості проти суперника і отримує ЖК. На 72 хв той самий гравець, діючи не за Правилами та у некоректний спосіб, проти безпосереднього суперника правильно отримує другу ЖК. Рішення винести ЧК є повністю правильним.

Примітки:
ЗОГМ − Зрив Очевидної Гольової Можливості
СІП − Серйозне Ігрове Порушення
ЧК − Червона Картка
ЖК − Жовта Картка
ВУ − Вільний Удар
ШУ − Штрафний Удар
11У − 11-метровий удар
АА − Асистент Арбітра