Ракурс. Говорить можно все, что угодно
Семен СЛУЧЕВСКИЙ, «Футбольный клуб»
Название статьи – цитата. Я уже начинаю цитировать Виктора Леоненко, как студенты советских ВУЗов на экзаменах по истории КПСС и марксистко-ленинской философии цитировали коммунистических вождей. Шутка, в которой тоже есть доля юмора…
Полусабо
Начну с
приятного. Ранее так складывалось, что я признавал лучшими фрагментами
воскресных итоговых программ внестудийные репортажи, и делал это
искренне, т.к. корреспонденты обоих каналов демонстрировали и
журналистский профессионализм, и грамотность в сугубо футбольных
вопросах, и сценарно-режиссерские способности сделать собственные
материалы динамичными и максимально интересными зрителю.
10
апреля меня по-хорошему удивили эксперты «Профутбола» Максим Калиниченко
и Эдуард Цихмейструк. Их суждения в съемочном павильоне были внятными
по существу затрагиваемых тем, вместе с тем – ясными для зрителей, а по
форме изложения –одновременно лаконичными и не лишенными образности.
Выходит, что хоть и репортеры обоих эфиров планку своей работы не
понизили, все равно именно участие славных в недавнем прошлом
футболистов мне увиделись самым сильным звеном воскресных передач.
Но, к сожалению, больше приходится говорить не о них, поскольку главный
конкурент футбольных интеллектуалов, так сказать – альтернатива
здравому смыслу – традиционно отвлекал на себя массу внимания, шокируя
публику неадекватным поведением.
Речь идет об очередной
клоунаде «эксперта» Виктора Леоненко на арене последней программы ВФ.
Когда киевские динамовцы проиграли «Александрии» и выбыли из дальнейшей
борьбы за Кубок Украины, фанаты в интернете «запаслись попкорном» в
ожидании очередного поливания «правдорубом» игроков и тренеров
столичного клуба. Это никого не удивляло.
Удивил «новый пласт»
трэша «честного парня». С маниакальным упорством, не пытаясь даже
дослушать контраргументы собеседников в студии, не приводя ни единого
убедительного довода, Леоненко как дятел талдычил лишь один посыл, что
главный тренер «Динамо» Сергей Ребров чуть ли не подкаблучник у
собственного помощника Рауля Рианчо. Под вскрики «правдоруба» на эту
тему мне подумалсь вот что: неужели за годы совместной игры в линии
атаки бело-синих Леон так и не понял уровня честолюбия (подчеркиваю:
здорового честолюбия) своего более молодого партнера. Позднее, играя за
рубежом, работая на тренерской скамейке, Сергей Станиславович научился
«камуфлировать» собственное честолюбие внешней сдержанностью. Но оно
никуда не испарилось. Ну как с таким честолюбием и «сдуться» в
подкаблучники? Но потом я понял: Леоненко и не мог почувствовать этой
черты в Реброве по банальной причине – он всегда был и есть зацикленный
лишь на себе любимом.
Причем по форме все выпады «честного
парня» были откровенно вульгарны и оскорбительны. Неужели обыгрывание
фамилий Александра Рыбки и Сергея Рыбалки приносом в студию вяленой
рыбы, по традиции хануриков завернутой в старую газету, есть признаком
тонкого юмора? Не-а, не Жванецкий, и даже не «95-й квартал». А ведь это
эфир программы, гордо именующей себя – аналитической!
Проявлением такой же скудности ума было и придумывание Леоненко клички
испанскому тренеру «Динамо». Ухватившись за малозначительную деталь, что
первые таймы Рауль обычно смотрит с трибуны (точнее, из ложи прессы) с
некогда подобной привычкой Константина Ивановича Бескова, он обозвал
испанца даже не «бесковым», а «полубесковым», т.е. по «безмерной доброте
душевной» выстроил собственную шкалу ценностей. Но на этом же и
попался.
Если бы Виктор Леоненко имел, как допустим, Юрий
Калитвинцев, Александр Шовковский, Андрей Русол и многие другие
футболисты маломальскую склонность к чтению книг (не смейтесь!), ну, не
«артхаус», даже не модернизм – Марселя Пруста, Джеймса Джойса, про Кафку
вообще помолчим – а всенародно любимого Ярослава Гашека, хотя бы, то он
бы знал, как бравый солдат Йозеф Швейк назвал подпоручика Дуба, тоже –
полу… Но проявим деликатность, и не будем вслух цитировать чешского
короля сатиры.
Ограничимся лишь сравнением с другим экспертом
канала «Футбол» Йожефом Сабо, у Йожефа Йожефовича порой темперамент тоже
не по-детски зашкаливает. Но при этом надо признать, что Сабо –
этнический венгр – лишь в 19 лет, приехав играть в Киев, начал осваивать
русский язык. Однако он способен объяснить зрителю свои мысли на этом
языке яснее и грамотнее, чем наш нынешний герой – этнический русский.
Стало быть, по «закону бумеранга» тот и есть «полусабо»
Игры, игры… доиграются ли?
Обе программы, не сговариваясь, прошерстили матчи, подпадающие, по их
мнению, под действие «Антикоррупционного закона». В качестве
подозреваемых клубов на сей раз попали «Говерла» (что не впервой) и
«Волынь». Аргументы в студиях мне показались серьезными. Это резкое
изменение ставочных коэффициентов плюс почти 9-кратная разница
поставленных сумм: около 7 тыс. долларов и почти 60 тыс. (матч
«Черноморец» – «Говерла»).
Впрочем, по этому аспекту пока
сделаем паузу, приняв во внимание, что ВФ предоставил свой эфир
представителю Службы внутренних расследований фактов противоправного
поведения участников соревнований ФФУ Анатолию Мельничуку. Тот заверил,
что он с коллегами со всей серьезностью подойдет к разбору
подозрительных результатов матчей, и в случае необходимости в
соответствии с новым законом передаст дела в правоохранительные органы.
Дождемся официальных выводов.
Неожиданно к этой теме
приблизилась другая, озвученная в студии ВФ Виктором Вацко. Он, на
первый взгляд, справедливо поднял вопрос: на каком основании на поле
одесского стадиона вышел защитник «Говерлы» Виталийс Ягодинскис,
дисквалифицированный КДК ФФУ еще 1 апреля на три игры? Если в предыдущем
туре против «Олимпика» руководство закарпатцев выставило на матч этого
футболиста, спекулируя тем, что, мол, при процессе передачи информации
были нарушены некие формальные моменты, следовательно, клуб официально
не был уведомлен о дисквалификации, то уже перед матчем с «моряками» о
ней слышали и читали уже все. В самом деле, почему Ягодинскис вышел
играть в этом туре?
С этим вопросом я обратился к ответственному
секретарю КДК ФФУ Игорю Грищенко. То, что он мне в деталях пояснил,
вкратце выглядит так:
– 1 апреля КДК действительно
дисквалифицировал футболиста на три матча, и официальное уведомление
послал и факсом и электронной почтой. Но в Ужгороде заголосили: ничего
не получали, да и почта, дескать, частная, одной из сотрудниц.
–
КДК на своем заседании 7 апреля вновь подтвердил решение по
дисквалификации Ягодинскиса, но проинформировал представителей
«Говерлы», что согласно нормам ее еще ждет «техническое поражение» – 0:3
и денежный штраф. В ответ – вновь куча протестов, заклинаний, мол, и
состав КДК не такой, как надо, и председатель не тот.
Т.к. это
был далеко не единственная тема на повестке дня КДК, вопрос о мере
наказания закарпатского клуба перенесли на следующее заседание, а
руководство «Говерлы» вновь сыграло «в несознанку» – уведомления мы не
получали, потому и заявили защитника в состав на встречу в Одессе. По
букве закона, теперь клубу светит два «технаря» и удвоенный штраф… Вот
как бы вся история на текущий момент, и Вацко имел право задать свой
вопрос. Но для пользы общего дела все-таки, предварительно пообщавшись с
представителями КДК.
Но кто станет уверять, что не всплывает
еще более страшная проблема. Кто поспорит с логикой, что, возможно,
существует связь между двумя отвратительными деяниями: руководство
«Говерлы» сознательно шло на «технические поражения», а некто в
тотализаторах в далеких Сингапурах либо на Мальтах захотел «срубить»
этак тысяч 60 баксов за одну игру? Вот такой поворот темы, но и он – не
последний…
Да, «Премьер-лига – это я!»
Касаясь выше разобранной проблемы в эфире, ПФ Игорь Цыганык неожиданно
нашел «крайнего» в лице нового президента ПЛ Владимира Генинсона. Мол,
надо дело заниматься, а не пиарить всякие, мол, «Премьер-лига – это я!»,
«… это Ты, Он, Она…!».
Разберем. Знает ли ведущий футбольной программы статистику заполнения трибун на матчах ПЛ в минувшем туре? Пожалуйста:
«рекорд» - «Динамо» – «Волынь» – 8000 зрителей
«Заря» – «Днепр» – 5500
«Черноморец» – «Говерла» – 4000
«Карпаты» – «Александрия» – 3556
«Сталь» – «Шахтер» – 1878
«антирекорд» – «Олимпик» – «Ворскла» – 535
Итого: 18519 зрителей на все 6 матчей туров, что меньше вместимости
трибун стадиона «Динамо» имени В.В. Лобановского, или в среднем чуть
больше 3000 зрителей в одном матче. Куда дальше?
Так что это:
«дешевый самопиар» или заявка на начало системной работы нового
руководства ПЛ по возвращению болельщиков на стадионы? И кто, как не
футбольные телепрограммы должны быть главными союзниками этому делу?
