28 апреля 2014 22:56
12

"Динамо" нужен тренер. Остальное – второстепенно

Лично для меня победа «Металлиста» над «Днепром» показала всю глубину кризиса... в киевском «Динамо».

Результат поединка «Металлиста» с «Днепром» подталкивает к нескольким выводам. Во-первых, можно поздравлять «Шахтер» с очередным золотом и прямой путевкой в Лигу чемпионов. Представить, что горняки потеряют очки в битвах с верными друзьями из «Ильичевца» и «Зари», а тем более дома против разобранной «Волыни», просто невозможно.

«Днепр» – второй, и таким, полагаю, останется. Достижение – не историческое, но в новейшей истории чемпионата, начавшейся после смерти Валерия Лобановского, это очередной шаг вперед для днепропетровского клуба. Позже будем разбирать, достаточный ли это результат для четырех лет работы Хуанде Рамоса. На точку же зрения руководства днепропетровцев по данному вопросу укажет подписание или неподписание нового контракта с испанцем.

Меж тем, лично меня победа «Металлиста» над «Днепром» заставила чуть острее прочувствовать глубину кризиса... киевского «Динамо». Только вдумайтесь: команда все еще Олега Блохина (при всем уважении к Сергею Реброву) проигрывает борьбу за бронзу (!) клубу, оставшемуся без нормального финансирования, полноценных сборов, ряда ведущих игроков, главного тренера и – в связи с бегством оглашенного в розыск Сергея Курченко – осязаемых перспектив.

При этом обратите внимание, как развивались «Металлист» и «Динамо» после зимнего межсезонья.

Игорь Рахаев, которого до сих пор немногие воспринимают как полноценного наставника харьковчан, получил команду в ужаснейшем морально-волевом состоянии, с кучей «дезертиров» и иными кадровыми проблемами.

Я сам недавно писал, что «Металлист» не сможет оказать реальное сопротивление тройке лидеров – и ошибся. Рахаев на ходу переформатировал команду: ввел в основу Гоменюка (5 голов по весне), присвоил более атакующую роль Ксензу (явный кандидат в сборную), реанимировал Гомеса и Бланко. И вот уже серебро «Металлиста» выглядит не таким нереальным.

Чем в это время занималось «Динамо»? Был вроде неплохой старт, вместивший две победы над искавшим себя «Металлистом» (сначала мне казалось – это плоды сборов, но теперь склонен думать, что игроки просто соскучились по футболу). Однако безвольное поражение от «Днепра» показывало реальные возможности киевской команды. А дальше было все хуже и хуже – как в плане игры, так и результатов.

К чему я вообще веду? Лишь к одному – эффективности тренерской работы. Она либо есть – либо нет (простите за банальность). Когда я вижу, как «Ворскла» выходит из обороны; как «Черноморец» прессингует в центре поля; или как «Заря» атакует флангами – я понимаю: эта работа есть. Когда я вижу, как при любой позиционной атаке 90% динамовцев, что называется, «смотрят футбол», даже не имитируя общекомандное движение – я понимаю: этой работы было мало.

В последние годы все большее распространяется теория, что корень проблем «Динамо» – в структуре клуба. Так это или нет – не имея доступа «за кулисы», нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.

Тем не менее, я всегда был и остаюсь сторонником принципа бритвы Оккама, современная трактовка которого сводится к следующему: если существует несколько не противоречащих логике объяснений некоего явления, то следует считать верным самое простое из них.

Иными словами, не стоит вводить в свою версию дополнительные компоненты (например, некую скрытую подоплеку), не имея достоверных фактов. Это, к слову, было бы полезно и в иных областях современной украинской жизни, когда большая часть населения забивает голову всевозможными теориями заговоров и за любым событием видит тайный план «третьей стороны» (олигархов, американцев, скоро масонов приплетут).

Но вернемся к футболу. Применяя этот принцип, можно с 90-процентной уверенностью говорить: если команда играет недостаточно хорошо, то этому существуют три вероятные причины:

1. У команды недостаточно хорошие игроки.
2. У команды недостаточно хороший или не подходящий ей тренер.
3. Совокупность первого и второго...

Что касается «Динамо», то такого качественного состава, как сейчас, в Киеве, на мой взгляд, не было со времен последней золотой команды Лобановского (хотя усиливать все равно надо – особенно в линии обороны). Значит – смотрим пункт 2.

При этом, я действительно считаю, что если в одном и том же клубе не получается у многих тренеров, то все равно проблема чаще всего в них самих.

Взять хотя бы примеры «Интера», «Ливерпуля», «Атлетико», «Тоттенхэма» и так далее: при примерно одинаковых условиях и возможностях на протяжении многих лет у одних специалистов ничего не получалось, а у других (Жозе Моуринью, Роберто Манчини, Брендан Роджерс, Рафа Бенитес, Диего Симеоне, Хавьер Агирре, Харри Реднапп) выходило очень даже неплохо.

Почему в «Динамо» после Валерия Васильевича были те тренеры, которые были, – тема для отдельного разговора. К нынешнему положению команды, по моему мнению, главным образом (и в примерно равной степени) причастны последние три из них. И подбирались они – это опять же мое впечатление – в первую очередь по такому критерию, как «реноме».

После «периода учеников Мэтра» каждый раз, размышляя о новом кандидате на пост наставника киевлян, мы, считаю, слишком много внимания уделяли таким понятиям, как авторитетность, опыт работы с большими командами, былые заслуги, ну и, желательно – чтобы не был «провинциалом».

Это все, наверное, важно. Но, по моему убеждению, «Динамо» сейчас нужен просто ТРЕНЕР. Не «авторитетный специалист», а человек, который наконец-то будет системно и качественно готовить игроков – не разрываясь между Киевом и иногородней семьей (бизнесом, акциями), не строя тренировочный процесс на рассказах о былых подвигах и видеоподборках собственных голов, не проворачивая попутно какие-то свои делишки (именно поэтому я с ужасом воспринимаю слухи о Курбане Бердыеве).

В общем, «Динамо» нужен тренер не с реноме, а с квалификацией. Как хотелось бы видеть там «своего» Руди Гарсию, или «своего» Роберто Мартинеса, или даже «своего» Михаила Фоменко. «Свой» Пеп Гвардиола тоже бы подошел.

Может ли им стать Сергей Ребров? Гипотетически – да. Но по некоторым прежним впечатления и трем последним матчам «Динамо» – есть большие сомнения. Потянут ли Мирон Маркевич или Роман Григорчук? Как по мне, сейчас – это, наверное, наиболее подходящие кандидаты, за исключением Хуанде Рамоса (но с ним все, по понятным причинам, сложно).

Павел Яковенко, Олег Протасов, Андрей Шевченко… Совершенно полярные и в разной степени рискованные варианты, но это, по крайней мере, было бы интересно. А вот в кого я не верю – так это в едущих с ярмарки иностранцев и восходящих румынских звезд. «Своими» в Киеве они точно не станут…

Богдан БУГА

Прежде всего нужен топ-менеджер,который устранит многолетний бардак в клубном хозяйстве.При нынешних условиях никакой тренер ничего не сможет сделать.
Что касается «Динамо», то такого качественного состава, как сейчас, в Киеве, на мой взгляд, не было со времен последней золотой команды Лобановского ------ А как оценить то? Основной критерий - результат. А по результату эта команда Динамо 2014 очень уступает Динамо 2012, а уж с золотой командой ВВЛа и сравнивать стыдно. Второй критерий - индивидуальные показатели игроков, но они тоже зависят от поставленной команде игры. Велозу сейчас и Велозу в момент приобретения - это разные по показателям игроки, за 2 года деградации Мигелито потерял где-то 20-30% своего потенциала и по обьему ТТД и по передачам и тд. За последних два года, по памяти(может кого забыл), у нас прогрессировал только Ярмоленко, вопреки всему. Медленно, но рост показателей и по обьему работы и по браку и по передачам и тд. шел. (Окажись он эти два сезона в нормальных тренерских руках, ИМХО прогресс был бы куда больше). Если Инстат брать, то в первых двух дюжинах игроков по сумме игр чемпионата там только четверо наших(это ключевые игроки: Мбокани, Ярмоленко, Мигель и Хачериди) и чуть ли не весь Шахтер. Опять же, о каком "качественном составе" вещает автор? Если от ряда командных показателей отталкиваться - у нас сейчас самая слабая команда Динамо как минимум с последнего прихода ВВЛа в конце 90-х, когда стала доступна статистика ТТД. Взять хотя бы что-то около 35% брака в первом тайме игры с Шахтером - это вообще за гранью добра и зла, это показатели уровня Говерлы, где каждое межсезонье за тарелку супа набирают толпу никому не нужных безработных. Такой уровень брака в игре - это как раз толпа первый раз увидевших друг-друга шабашников. Да хоть бы с этим при Семине можно сравнить http://fcdk.info/shakhtar-donetsk-dynamo-kiev/
Скрыть
Выше ссылка на прошлый год
Умник, тогда можно Блохину дать потренировать Реал годика два, и на выходе посмотреть показатели игроков, их эффективность. А потом говорить, что состав то и не очень сильный. Понятное дело, что речь идет о потенциале игроком, отталкиваясь от их игры в предыдущих клубах и сборных.
в отличие от шахтёра с металлистом (где иностранцы - в основном из Лат. Америки) или Днепра (где костяк составляют украинцы, которые костьми ложатся, компенсируя недостаток мастерства по сравнению с латино-американцами из шахтёра и металлиста), у киевлян - сброд иностранцев без всякой логики - это - как 2 коллекции картин: одна - в которой одни импрессионисты, и другая - в которой много знаменитых художников, но из разных периодов - первая коллекция - намного ценнее. Из-за этого в команде - группировки; непонятно, на каком языке с ними разговаривать, у всех - разные школы - похоже скорее на сборную мира, чем на цельную команду. Плюс украинцы, большинство из которых уже переседело в команде. Поэтому и получается, что лучшим игроком прошлого матча был Калитвинцев. Тот же Григорчук был бы отличной кандидатурой, но сможет ли Суркис очистить структуру от динамовских сердец и особенно карманов - большой вопрос.
да хоть заяц с рогами пусть будет уже - главное, что бы команда заиграла и наши мучения кончились ....
Нам нужен Дан Петреску!
Скрыть
Стесняюсь спросить, кому это - "нам"?
Не нужен нам Петреску, Залупеску, и т.п. И Григорчук тоже не нужен. Таких наши звездуны сольют и одного, и другого, у них авторитета будет 0,0. Нужен иностранец, но не балканец, а из Зап.Европы, лучше всего немец, у них дисциплина превыше всего. Они не панькаются, что не так, зажрётся опять кто-то - в дубль, или вообще нахер с клуба. Резко и без соплей. И другим наука. А там пусть поищут себе такие зарплаты с такой (не)игрой. Проблема, на самом деле, в том, что Суркис этого не хочет. Не знаю, почему, но не хочет. Ему бы с тренером под коньячок и сигару за жизнь поговорить, былое вспомнить, поностальгировать... А то, что сибаритствуя под коньячок, сигару, и рулетку в Монако он просрал клуб Динамо Киев, даже и не понимает, слабоумный. P.S. Эх, был бы не этот ....., а Григорий..!
Скрыть
Как-то так и есть
"...ну и, желательно – чтобы не был «провинциалом»" - посмотрите на провинциала Клоппа и его результаты. Вон в Германии подрастает еще один провинциал - Тухель...
Автор описал то всё по делу! Вот только какие то кандидаты у него стрёмные, ну возможно кроме Григорчука.. Нам бы иностранца, с современным взглядом на футбол, зачем нам Протасовы, Шева, динамовские сердца..опять наступать на те же грабли??