27 апреля 2012 18:00
31

КДК ФФУ не стал наказывать Алиева за инцидент со Спиридоном

Контрольно-дисциплинарный комитет Федерации футбола Украины рассмотрел инцидент, имевший место в конце первого тайма матча "Шахтер" – "Динамо", в результате которого полузащитник гостей Александр Алиев напросился на тренера горняков Александра Спиридона. Сенсации не произошло – ведомство Стефана Решко "Шахтеру" отказало, мотивируя свое решение тем, что арбитры встречи контролировали ситуацию, в результате чего Алиеву было вынесено предупреждение.

Напомним, что в нынешнем сезоне КДК ФФУ отменил предупреждения полузащитника "Днепра" Сергея Кравченко и полузащитника "Динамо" Дениса Гармаша, признав, таким образом, ошибочность решений арбитров.

Если КДК филиал Динамо, то все судьи филиал Шахтера.А на золотой матч нужен иностранец.Хорошо бы если был Брых.
Никакого уважения к старшим людям :(
Скрыть
они вообще уважения не заслуживают ( имею ввиду гн. Спиридон и Лучешко) тем более пересмотри видео, где видно что Саня его останавливает когда тот лезет на Палыча, вот и все, так что тут еще надо посмотреть у кого этого уважения нет.
Скрыть
Вы бы хоть аватарку поменяли. Лобановский бы Алиева на пушечный выстерл не подпустил бы к команде.
Обидно за Решко. Достойный был игрок. Решение КДК позорное и, как ни грустно это говорить, скорее всего проплаченное. Смешна мотивировка: арбитры контролировали ситуацию. Вакс контролировал ситуацию, повернувшись задницей и направившись в сторону. И ситуация: футболист берет за барки тренера - и это считается в норме. Стыдобище. "Попустили кротов". Ура.
Скрыть
В КДК должны были посмотреть на автора заявления (шахтер) и поменять желтую карточку Алиеву на красную? Мотивируя, что Вакс ошибся цветом? Или ради шахтера переступить через нормы (оценка арбитром ситуации есть? Есть) и дисквалифицировать Алиева на десяток матчей? И все ради того, чтобы руководители шахтера придрались, что КДК ФФУ филиал ДК из-за того, что Алиева должны были в тюрьму отправить в довесок? Есть Лозанна, есть УЭФА, есть у шахтера ресурсы, пусть доказывают. Или создают свой официальный орган управления футболом Украины.
Скрыть
Вы рассматриваете вопрос в увлекательной плоскости противоборства (главным образом подковерного) "Динамо" и "Шахтера". Мне вопрос, у кого больше связей в Киеве и в Лозанне до лампочки. Поэтому считаю, что КДК должен был посмотреть не на автора заявления, а на сам вопиющий случай агрессии футбюолиста по отношению к тренеру. Я даже прецедент не могу сходу вспомнить, когда игрок брал за барки тренера соперника. "ради шахтера переступить через нормы (оценка арбитром ситуации есть?" Не ради "Шахтера", а ради справедливости или хотя бы ради эолементарного здравого смысла. И не переступить, а соблюсти нормы. Что касается оценки арбитром ситуации :)), то напоминаю Вам: когда за боковой линией началась перепалка, Вакс повернулся к горячей точке своей пятой точкой и побежал подальше в поле. О какой его оценке может идти речь? Тут надо оценивать действия самого Вакса. Но это уже вопрос не к Решко. А самое главное: эпизод на ладони: о чем спорить?. Хам должен быть наказан дисквалификацией.
Скрыть
Вот и есть прецедент с наказанием в виде желтой карточки. Почему только желтая - ответит Вакс, купленный структурой Динамо. Была бы красная - КДК ФФУ имело бы право варьировать дисквалификацию как им угодно. Четвертый арбитр наверное тоже приобретен структурой Динамо, но статуса официального лица это с него не снимает. Или давайте суд #1 вынесет приговор в виде штрафа суммы N, потерпевший пойдет в суд #2, выиграет дело и там, получит N*N компенсации и остаток своей жизни будет ходить по разным судам и выигрывать одно и то же дело... Поэтому шахтеру вперед в Лозанну, они там смогут доказать, что Вакс ошибся с цветом карточки.
Скрыть
Кроме как приписать мне кучу своих собственных слов (откровенной ахинеи), дискутировать не получается? :) Если Вы не расслышали, еще раз повторю: мне до лампочки апелляции "Шахтера" и всякие суды. Я писал только о решении КДК. Предлагаю констатировать разницу мнений: Вы всерьез воспринимаете решение с желтой карточкой Алиеву за явную агрессию в отношении тренера, несмотря на то, что Вакс выносил его, наблюдая за событиями не глазами, а собственными булками, удаляясь в поле подальше. А я считаю, что КДК должен был констатировать ошибку судьи, точно так, как в случае Гармашем и Кравченко.
Скрыть
Извините, мы на разных языках разговариваем. Я вижу официальное решение (в которое входит как минимум решения Вакса и 4-ого арбитра), Вы видите приписывание чужого мнения и ахинеи. Что же, дискутирующие изначально в неравных положениях. >Вы всерьез воспринимаете решение с желтой карточкой Алиеву за явную агрессию в отношении тренера Так точно. А Вы видите удаление спиридона несправедливым? Решение с желтой Кравченко принималось ввиду нарушения арбитром некоторых норм, в случае Алиева - ну нету причины к дополнительному наказанию добавить еще одно (выиграл человек А иск в суде 1, обратился в суд 2 - выиграл иск и там. Обратился в суд 3 ... ). Кроме того, что "хамство должно быть наказано дисквалификацией, штрафом и лишением свободы". Но так не написано в правилах. Такое решение могут принять не спортивные органы правосудия. А Вы в чем видите явную (противоречащую правилам) ошибку Вакса и четвертого судьи в этом эпизоде?
Скрыть
Вы меня снова принуждаете удивляться. Судя по вопросу «Вы видите удаление спиридона несправедливым?» слову ВИДИТЕ Вы придаете значение субъективной оценки. В таком случает Ваше утверждение «Вы видите приписывание чужого мнения и ахинеи» заведомо ложное. Или Вы станете утверждать, что мое мнение знаете лучше, чем я? Я не ВИЖУ приписывание, а КОНСТАТИРУЮ. Дискутирующие в абсолютно равных положениях, только приемы дискуссии разнятся. Вот еще один прием дискуссии. Вы меня цитируете «Вы всерьез воспринимаете решение с желтой карточкой Алиеву за явную агрессию в отношении тренера», опуская после троеточия главную часть вопроса. И отвечаете – да. При том, что за эпизодом Вакс наблюдал не глазами, а ягодицами. Что же, после этого Ваше решительное ДА имеет совсем другую цену. И это маленькое нарушение – совсем не чета ошибке арбитра в случае с Кравченко. Я не переврал Вашу точку зрения? То есть Вы считаете, что прямая агрессия игрока по отношению к тренеру должна касаться примерно как умышленная игра рукой или грязный подкат, то есть желтой карточкой. Правильно? Предлагаю еще раз констатировать разницу наших позиций и на том закончить. Да, чтобы не было упреков в том, что я не ответил на вопросы. «А Вы видите удаление спиридона несправедливым?» Спиридон вел себя омерзительно и наказание его справедливо. Это другая тема. «А Вы в чем видите явную (противоречащую правилам) ошибку Вакса и четвертого судьи в этом эпизоде?» Вы таки меня не слышите. Я уже обращал Ваше сиятельное внимание на то, каким органом чувств Вакс наблюдал за эпизодом, трижды находя для этого органа разные названия. Надо продолжить синонимический ряд? В конце концов, даже если бы он, как полагается арбитру, оказался в эпицентре эпизода, а потом предъявил желтую карточку, это все равно было бы неадекватно и заслуживало принципиальной оценки КДК.
Скрыть
Вроде бы тут исключительно субъективные сущности рассматриваются, в разговорах/спорах. Объективная реальность - желтая карточка за поступок Алиева. На дальнейшее в абзаце ответить сложно, потому что последующие субъективности исключительно Ваши:) Процитированная часть в моем субъективном мнении всего лишь отправная точка для цитируемой сущности. Чтобы не цитировать 3,5 строчки было процитировано полторы:) Согласие относится ко всей сущности:) Я серьезно так считаю, потому что прецедент с Мандзюком уже был, наказание было аналогичным. Если даже не касаться прецедента с Мандзюком, то наказание Алиеву в виде желтой карточки является решением официального лица, которое, удаляясь булками к центру поля, затем обсудило это с официальным лицом четвертого арбитра, который во время заварушки не закрыл лицо ладонями и не приговаривал "я в домике". Или может у Вас есть дополнительная информация? Но одновременно я считаю, что это событие могло быть достойным и красной карточки с последующим штрафом и последующей дисквалификацией (решением ПЛ или КДК), но только при получении красной карточки сразу после эпизода, который на рассмотрение судьи. Но это решение не карать красной - решение булок судьи, решение осмысленное, и пока не ткнуть меня лицом в статью КДК ФФУ, которая разрешит этой организации изменить это решение арбитра, - я продолжу так считать. Ошибка в виде "судья ушел к центру поля спиной к происшествию" - это сложно назвать достаточным аргументом. При наличии четвертого арбитра рядом. Если были прецеденты дисквалификации игроков властью КДК ФФУ, получивших за эпизоды желтые карточки, - то было бы интересно сравнить формулировки заключений. Повторюсь, вопрос был зачеркнут двумя жирными линиями, о чем было сообщено позже. Этого вопроса можно было коснуться только после обнаружения некоторых общих точек соприкосновения (и как минимум изменить формулировку), что я понял попозже и не преминул сообщить.
"А Вы видите удаление спиридона несправедливым?" зачеркнуто двумя жирными линиями.
пенисов говном подавится!!!!))))))
Гыы... судейка боковой в теме http://s019.radikal.ru/i606/1204/b2/96e009291aa7.jpg сегодня волынь не пустили в финал
судя по фото Алиев ни на кого не нападал, просто держал разьярённую гориллу, которая пыталась напасть и укусить Семина
Письку им а не Алиева.Второй раунд будет такой Аля отрывает ЙоЙо яя.А зачем они ему? Он же старый 3,14дарас.
Надо было левой за грудки, а правой промеж глаз!
Попустили кротов
на террике такоооой срач по этому поводу. весь сайт в слюнях
Скрыть
Там жесть... И самое смешное, что, когда пишешь мол КДК ФФУ не может изменить вердикт в случае если арбитр во время матча вынес хоть какое-то наказание игроку, никому не доходит... И мало того твой коммент админы удаляют!!!
Вот только трандень не надо!Никакого сралича там нет!А если он там и появляется,то только от болельщиков Динамо!
Скрыть
Спешл фор ю: http://terrikon.com/comments/117626/page/1
Скрыть
Ну логично.Просто я комментирую только через "f".Там хоть худо бедно адекваты общаются. http://terrikon.com/posts/117626#comments-faceebook А в "помойте" там одни придурки.Причем с обоих сторон!
пойти, чтоль, пообщаться с интелехтуалами)))