Жители "захисних редутів"

Артем ФРАНКОВ

– Идет какое-то новое поколение. Мертвое. Мало того что оно делает ошибки. Оно просто не знает ничего. Путает страны. Не знает, кто был Хрущев. Не говоря о Жаклин Кеннеди. Ведь ко мне таких рвутся десятки, все из этого поколения. Вроде с дипломами. И что я могу сделать?
Мастер Чэнь, «Дегустатор»

ПОД УВАЖИТЕЛЬНЫМ ПРЕДЛОГОМ
1. «ПАПА ГУЙЕ ОТСУТСТВОВАЛ ЧЕРЕЗ ДИСКВАЛИФИКАЦИЮ». Через дисквалификацию Эдик мог разве что перескочить, а вот отсутствовать он может ИЗ-ЗА дисквалификации, ПО ПРИЧИНЕ дисквалификации.
Предлог «из-за» в современном «мовленнi» вообще стал чрезвычайно бедным родственником. Впрочем, после чудесных выражений типа «летний мужчина» и прочих порождений чудовищного суржика не стоит удивляться чему бы то ни было.

2. «БЛОХИН ЗАСЛУЖИВАЕТ НА НАГРАДУ». Здесь явно не хватает еще одного глагола – заслуживает положить, заслуживает отлить, заслуживает наступить, иначе употребление предлога «на» категорически неоправданно. Блохин заслуживает награду, в крайнем случае – награды.

3. «ЛУЧЕСКУ ВЕРНУЛСЯ С ОТПУСКА». С отпуска Мирча Михайлович мог бы разве что спрыгнуть, и то представить сие весьма затруднительно. А вот вернуться он, равно как и любой другой отдохнувший человек, может только ИЗ отпуска.
Такая же «деревня неасфальтированная» – выражения «парень с нашей команды», «прилетели с Португалии» и т. д.

4. «ВЗЯЛ ИНТЕРВЬЮ В ЯРМОЛЕНКО». Эта фраза имеет право на существование в двух случаях:
1) если корреспондент проковыряет в Ярмоленко дырку и найдет там журнал с его интервью;
2) он, корр, будет работать, сидя внутри Ярмоленко – то есть в нем. Ну-с, наверное, в переносном смысле такое возможно…
Во всех остальных раскладах правильно так: взял интервью У Ярмоленко, сделал интервью С Ярмоленко.
Не так давно разослал всем работникам нашей редакции почти риторический вопрос: «Какого … даже довольно грамотные люди пишут УДАРИЛ СХОДУ? Кто такая эта «схода», которую все нещадно лупят?» Разумеется, следует писать раздельно – ударил с ходу, с хода, правильно и так, и этак, лишь бы не вместе. Слово «сход» существует (в совершенно ином смысле, например, сход лавины), поэтому Word, светоч современной грамотности, его не подчеркивает красным. Многих успокаивает, правда?
Это же касается «УДАРОВ СЛЕТА». Большинство из тех, кто пишет подобное, понятия не имеет ни о каких пионерских слётах, так что снова валим на пресловутую компьютерную грамотность, точнее, вопиющую безграмотность. Писать раз-дель-но!

С МЯГКИМ ЗНАКОМ! А ТАКЖЕ БЕЗ
Еще парочка более чем распространенных – в любых, даже вполне интеллектуальных кругах! – ляпов. Этакая высшая словесная математика.

1. НАДЕВАТЬ и ОДЕВАТЬ.
Если кто не знал, так это очень разные глаголы. Одевают кого? что? – то есть «Адидас» одел сборную Украины. Надевают же на кого? на что? Как минимум это «на» подразумевается во втором дополнении – «надел трусы на кого? на себя». Вот в этом предлоге «на» содержится такая существенная разница… И потому футболку надел, бутсы надел и даже очки можно только надеть. Выражение «одел портки» уместно только в том случае, если вы свое белье нежно любите и подарили ему, к примеру, чехол для спасения от вредителей. Или же если вы их на кого-то одели. На себя можно только НАДЕТЬ.

2. –ТСЯ и ТЬСЯ.
Меня очень легко вывести из себя, подсунув текст, где слабоумный автор усердно тыкает мягкие знаки там, где они не нужны, но игнорирует их даже в случае явственной необходимости. Всего-то и нужно выяснить, на какой вопрос отвечает глагол – что делать? или что делает? что делается? В первом случае мягкий знак пишется (глагол в инфинитиве), во втором – нет. Просто многие не утруждают себя даже столь элементарной проверкой, какая разница, если пресловутые «английские ученые» установили, что для восприятия важны только первая и последняя буква, а также их количество.
Чтоб этим м…звонам всю оставшуюся жизнь только такие тексты и видеть!

МЕНЬIШЕ ПИТЬ, БОЛЬШЕ ЧИТАТЬ
Чтоб совсем уж до кучи – один донельзя осточертевший миф. Великий русский химик Дмитрий Иванович Менделеев не проводил никаких исследований водки и не формулировал бессмертное правило о том, что водка должна быть 40 градусов – ни в своей диссертации
(там речь шла о 70‑процентных и крепче спиртах), ни в любых других работах, ни на заседаниях правительственной комиссии. 40‑градусный водочный стандарт (точнее,
стандарт «хлебного вина», как тогда именовался сей напиток) был установлен для северных областей России специальным декретом, когда Менделееву исполнилось лишь 9 лет – вывод сделайте сами. Это к тому, что даже самые расхожие «истины» требуют проверки перед тем, как вам захочется повторить их за столом или в каких-то других обстоятельствах. А когда кто-нибудь другой ляпнет – не упустите возможность проявить ерундицию:-)

Откуда миф? Разные есть версии, в основном, валят на Вильяма Похлебкина, который еще и дату подсунул – 1894 год, взятую совсем уж с потолка. Но о Менделееве столько всяких анекдотов ходило! И водочный выбился в «нумера первые» лишь по причине животрепещущего своего характера, не иначе.

Какое отношение сие имеет к футболу? Так водку все пьют. Ну ладно, не все – остальные завидуют.
Всем дико интересующимся популярным в России видом спорта – метанием бананов в подозрительных на негроидность игроков. Банан это не фрукт! Дело в том, что банан как растение это трава! (Как, к слову, и бамбук). А фрукт может произрастать только на дереве или на кусте. Посему то, что летит в игроков – плод этой травы, который правильно называть ягодой (как и помидоры, киви, баклажан).

А еще у банана есть влагалище, и прошу не дергаться по поводу этого совершенно ботанического термина. Или вам в школе не рассказывали?..

Возражение, да. Есть такое понятие – «в быту принято». Вот у нас в быту запросто и обзывают банан фруктом. Ну так у нас многие и 21 век в начале 2000 года отпраздновали. Вам решать, к кому присоединиться.

На закуску из разряда «Знаете ли вы, что»: чрезвычайно распространенное выражение «серия пенальти» – терминологический нонсенс. Дело в том, что «пенальти» означает и подразумевает штраф, наказание и действительно является таковым в игровое время. В то время как все удары в послематчевой серии – ни в коем случае! Это другое стандартное положение, 11‑метровый удар без защиты, но не 11‑метровый ШТРАФНОЙ удар.

Чувствуете разницу? Она и в формулировке правил присутствует…