"По поводу аудиторий сайтов спорить не буду. Мне кажется они примерно одинаковые." Я так понял ты сам частый гость Шурика, раз так яростно отстаиваешь его права. Поэтому, не удивительно, тчо не согласился с мнением Aspid )))

"В инете никто не отменял авторские права" А в чем проблема? Авторство обсуждаемого материала указано.

Почему "вступилась"? В инете есть контент, хочешь - размещай, не хочешь - не размещай. В вопросе "Да/Нет" большую роль играют личные отношения. Шурик П. умудрился испортить отношения с весьма немалым количеством людей и произошло это уже давно (больше 5 лет назад). "Топит конкурента". Так сложилось исторически, что у ДМ и ДШ разные целевые аудитории. Здесь ИМХО люди более интеллектуальные, которых вообще-то в общей массе в разы меньше. Отсюда и статистика посещаемости. ИМХО, это даже хорошо. Ибо, как гласит известная пословица: лучше с кем-то потерять, чем с антиподом найти.

Все просто: этот источник своровал у нас новость, а Шурик ее у себя выложил. Не находите странным, что при словах: "и не позволяем себе хитростью избежать ссылки не первоисточник." они все же так поступают? Если они такие честные, то почему выложили это интервью, хотя и борются за соблюдение авторских прав? Почему нас первоисточником не указали, а указали сайт, который украл нашу новость? В том, что она наша - могу заверить: мы брали это интервью, а не кто-то другой. И не надо быть семи пядей во лбу чтобы понять, что они прекрасно знали о том, чей это материал, но все же взяли его с того сайта. К слову, аналогичная ситуация была и летом: мы поместили свой инсайд по Селину, "некий" сайт его бессовестно украл, а потом его выложил у себя Шурик. То есть, на нас его правило не работает, так что можно вот таким хитрым образом брать наши материалы?

SashaDK Вам нужен пример воровства? Прошу: http://www.dynamomania.com/news/177190-migel-velozu-my-obespechili-sebe-mesto-v-lige-evropy-no-nasha-tsel-liga-chempionov http://dynamo.kiev.ua/news/110572.html Материал, прошу заметить, наш эксклюзивный. Никакой другой сайт его не мог выложить со своим первоисточником. Что там Шурик у себя пишет? "В данном случая я не буду опускаться до того, чтобы как-то комментировать такую откровенную ложь. Требуя уважения к своему ресурсу, мы уважаем все те издания, информацию которых используем, и не позволяем себе хитростью избежать ссылки не первоисточник." А как же тогда это назвать? И не надо говорить, что он не знал и тд. Все он прекрасно знал и понимал. И это не единственный случай. Вы просили пример - пожалуйста.

Если учесть, что Шурик воровал статьи у Динамомании и размещал у себя на сайте, то неудивительно, что Динамомания разместила статью. Шурик кричит держи вора, хотя сам поступал абсолютно также. Смешной он

Я просто сказал, что вижу я по конкретному эпизоду... не более того. Осуждать ДМ, не вижу смысла, т.к. если по их мнению СЭ - партнёр, а ДШ -нет, то причина очевидна.

конкуренция,ящетаю

Если честно, я не понимаю ДШ в принципе... Ладно перепечатал бы СЭ эксклюзивное вью, или аналитику, да в принципе любой текст с хоть 1-ним авторским предложением, тогда ОК претензии обоснованы. Но тут возня из-за открытого вью, взятого с партнёрского сайта... Это бред, думаю, при необходимости даже печатные издания, т.е. прямые конкуренты, дали бы стенограмму его.

Думаю, у текста с "обвинением" куда больше права иметь "копирайт", чем у вью Заварова...

У меня такой же вопрос возник. Вот, кстати, и обвинение:http://dynamo.kiev.ua/articles/124658.html

Это Швец-то нормальный? В своём вопросе умудрился мало того, что своих обгадить, так ещё и чужих деревянными назвал. а) Хам б) В футболе смыслит на уровне школьника. Так что пусть пиарит себя в синхронном биллиарде.

да какой нормальный? Если это тот Швец, что с Левого Берега, то он постоянно какую-то муть пишет. Мало того тчо гадости в сторону ДК, так еще и писанина непрофессиональная. Как будто 11классник решил кого-то серьезно покритиковать.

Та и вообще, как на Вы думаете, реальна ли покупка Кранчара, в первую очередь, и Чорлуки, Киевским Динамо? Или это так же как и с Кардосо будет?

Если выбирать между Кранчаром и Безусом, я бы выбрал первого. Мне кажется, что нет смысла брать обоих.

2_Фандорин

Почему?