2 сентября 2019 12:34
5

Мирослав СТУПАР: "Никто не сможет доказать то, что мяч после удара Цыганкова пересек линию ворот"

Во втором туре подряд судейские эксперты, экс-арбитры ФИФА Сергей Шебек и Мирослав Ступар отмечают отсутствие большого количества результативных ошибок у арбитров. Но связывают это не с повышением качества арбитража, а с проходным характером игр – очень мало вызовов для арбитров в поле.


Вот лишь Константину Труханову по итогам 6-го игрового дня достался матч, в котором было несколько сложных эпизодов. Как с ними справился судья? Эксперт Мирослав Ступар не готов критиковать арбитра. Да, игра рукой у Тамаша Кадара была, но она была до линии штрафной зоны, поэтому это – не результативная ошибка. А вот в эпизоде с ударом Цыганкова со штрафного на 21-й минуте – все гораздо сложнее.


Эксперт отмечает, что обвинять Труханова нельзя, потому что мы не можем доказать, пересек мяч линию ворот или нет.


"Ни одно камера не была расположена на линии ворот, а повторы из глубины поля не дают четкого ответа на вопрос. Мы можем дискутировать, но никто не сможет доказать то, что мяч пересек линию ворот. Чего я, кстати, не исключаю, - сказал Мирослав Иванович.


- Не можем мы требовать четкого ответа и от ассистента. Он должен держать линию офсайда, чем и занимался – контролировал зону между одиннадцатиметровой отметкой и линией площади ворот. Единственное решение в такой ситуации – это камеры на линии ворот или система "Хок-ай", которая работала, в частности, на последнем чемпионате мира".


В заключительной части своего спича Мирослав Иванович отметил, что "Динамо" не должно искать корень своих проблем в плоскости арбитража. По игре с "Зарей" киевляне заслуживали поражения, и решения Труханова здесь ни при чем.

К сожалению,доказать нельзя.Но при всех удачных,или неудачных ракусах камер,совершенно очевидно,что никакой эффект параллакса,в данном случае,не может скрыть явное пересечение линии ворот мячом.Этого можно не видеть,разве что,переключив кнопку телевизора на др.канал.
Мирослав Ступар школу прогуливал и о геометрии только что-то слышал, но не сталкивался. В первую очередь нужно принять тот факт, что длина ног у голкипера одинакова. А после этого внимательно посмотреть на стоп кадр. Четко видно, что правая нога коленом находится на линии. Это значит, что колено левой ноги, отбившей мяч, максимум на линии, если ноги при том находятся параллельно (хотя по кадру видно, что нога под другим углом, а это значит - даже колено за линией). Теперь, принимая тот факт, что колено левой ноги на линии, мы смотрим, чем отбил мяч голкипер. А отбил он его бедром, то есть той частью тела, которая находилась за линией, что означает - МЯЧ ПЕРЕСЕК ЛИНИЮ ВОРОТ.
Вот и вся высшая математика.
Скрыть
Полиметилметакрилат, не путайте геометрию с оптикой )))) Есть такое понятие ,как оптический обман. И хотя гол был , на мой взгляд , нет объективных критериев - "плюсы" дают отстойную трансляцию .
А это никому и не нужно. Нужны ответы на другие вопросы, например: почему Сидорчук проиграл забег Михайличенко в конце игры?
Скрыть
михайло, да потому что половина Сидора уже была на турецких пляжах, а вторую половину наши торговцы не смогли втюхать туркам.