15 ноября 2012 16:15
45

Внимание: провокация!

Соблюдение этических норм и корпоративной солидарности между средствами массовой информации - постулат непременный. Особенно если речь идет о печатных или интернет-ресурсах, на протяжении долгого времени связанных партнерством - взаимовыгодным или выгодным одной стороне в значительно большей степени, чем другой.

Но жизнь на каждом шагу убеждает, что конкуренция - штука весьма жестокая, и ради возможности зацепить, унизить, а то и утопить конкурента те, кого еще недавно считал партнером, а то и добрым приятелем, берут на вооружение запрещенные приемы.

Кажется, Геббельс говорил, что наиболее достоверной ложью выглядит полуправда. Футбольный сайт «Динамо» Киев от Шурика» последовал этому принципу, обвинив «Спорт-Экспресс в Украине» и заместителя главного редактора Дмитрия Ильченко в некорректном использовании материалов его ресурса, а говоря проще - в похищении интеллектуальной собственности или, процитируем, «воровстве».

В тех же геббельсовских традициях материал, содержащий обвинения, сопровождается на сайте «гласом народа», который (мы бы удивились, если бы были опубликованы и другие мнения) единогласно осуждает, клеймит, требует разве что не линчевать всю редакцию и отдельно взятого журналиста, которого, дескать, народ знает как бесталанного и ни на что, кроме плагиата, не способного. Содержание ряда комментариев прозрачно указывает на личное знакомство с осуждаемым журналистом, а стиль - поверьте уж профессионалам - практически не оставляет сомнений в общем авторстве самого материала и откликов.

Нас обвиняют в использовании помещенного на этом сайте текста пресс-конференции Александра Заварова после матча Болгария - Украина. Но вот что любопытно: редакция сайта «Динамо» Киев от Шурика» была осведомлена об этом еще до того, как публикация на сайте «СЭ в Украине» и в газетной полосе увидела свет. Более того, у нас существует (и, между прочим, до сих пор не отменена) негласная договоренность об использовании материалов в таком формате - в тех случаях, когда нам это необходимо. Сотрудничество с партнерами, о котором, в частности, свидетельствует взаимное размещение баннеров на обоих ресурсах, мы строим на основе взаимного доверия, однако теперь - думаем, было нелишним зафиксировать неофициальное соглашение на бумаге.

Косвенно существование такой договоренности подтверждается и автором обвиняющего нас заявления: коллеги, мол, не дадут соврать, что «в случае необходимости какой-либо помощи, взаимовыручки или просто сотрудничества, наш ресурс всегда идет навстречу другим СМИ, и мы без проблем приходим к «общему знаменателю».

В данном случае необходимость воспользоваться этой договоренностью была очевидна: в отправившейся в Софию официальной делегации ФФУ квота для журналистов вновь, как и перед игрой в Лондоне, оказалась сокращена, специализированные издания приравняли к общеполитическим. Группа изданий «СЭ» была представлена всего одним репортером, обеспечившим (как это сложно, профессионалы поймут) оперативную передачу в редакцию объемного отчета о матче и интервью с игроками украинской сборной. Добраться до пресс-конференции на стадионе «Васил Левски» и подробно ее расшифровать просто не оставалось времени.

Выручила договоренность, о которой партнер, скажем мягко, предпочел забыть.

Зададимся вопросом: если, как утверждают наши критики, заимствование является системным, почему претензии возникли только сейчас? Не потому ли, что сайт sport-express.ua в последнее время становится все более популярным, догоняя по рейтингам ресурс, чьи публикации на треть (а, возможно, и больше) состоят из наших материалов? Ресурс, который достаточно часто помещает наши публикации, ссылаясь при этом не на нас, а на перепечатавший их источник. При этом поправки вносятся лишь после одного или нескольких звонков - не сразу и крайне неохотно.

Между тем, в рамках партнерства мы предоставляли этому сайту исключительную возможность публиковать наши эксклюзивные материалы раньше, чем остальным - в одно время с порталом sport-express.ua. Мелочно вспоминать, что зачастую договоренность (опять же устная) нарушалась, и эксклюзив «СЭ» появлялся на «Шурике» раньше, чем в первоисточнике.

И знаете, нам как-то не приходило в голову шумно уличать недобросовестного партнера в воровстве, а воспитание не позволяло употреблять даже в частном разговоре с редактором этого сайта слова «подлость» и «скотство».

Соблюдение этических норм и корпоративной солидарности между средствами массовой информации, повторимся, - постулат непременный. Надо ли говорить, как удивленны мы были, обнаружив на сайте-партнере нелепое обвинение. Сразу и не поймешь, что теперь вызывает у нас больше эмоций - разочарование в СМИ, с которым сотрудничали долгое время, или в людях, которых считали если не друзьями, то добрыми приятелями.

Извинений, наверное, ждать не приходится. Как тут не задуматься о разрыве партнерских взаимоотношений…

Спорт-Экспресс в Украине 

Как минимум, неплохой повод для раскрутки сэ-совского сайта. Интересно, разгорится ли из искры пламя?
Мутно все это, как и все то, что в этой державе творится. Вывод один: этим миром правит бабло и только бабло.
Скрыть
Ну достатньо вузьке бачення влаштування світу. Тут треба розуміти суть грошей і їх роль в сучасному світі: гроші - це лише вираз благ, засіб доступу до влади, до реалізації своїх цілей. Гроші - це те, що вони вартують і що можуть принести. Сама реальна ідея того, що мотивує людей, відображена в піраміді Маслоу: світом керують в першу чергу потреби і мотивація на їх виконання. І в будь-якому конфлікті треба намагатися не оцінювати все по принципу "добро-зло", бо немає абсолютного зла чи крайнього благодіяння, є в даному випадку два ресурси в "вовчому" середовищі таких самих ресурсів, котрі ведуть боротьбу тими чи іншими шляхами за користувача і, відповідно, рекламодавця, ну і по наростаючій: більше благ, більше влади, втішення своїх амбіцій, для вбогих і заради приниження і розгрому конкурента... Хто правий, а хто ні - розсудить час.
Ответ "Шурика, кому интересно: http://dynamo.kiev.ua/articles/124704.html
Скрыть
Мне понравилось, что ни те, ни другие не желают "опускаться" до уровня оппонента-конкурента. Если честно, поведение обеих сторон напоминает мне древний анекдот про "жену-строителя".
Вопрос у меня... А при чем тут вообще в этом "конфликте" ДМания? Если из солидарности - то почему выставили только "ответ" а не выставили "обвинения"...?
Скрыть
Думаю, у текста с "обвинением" куда больше права иметь "копирайт", чем у вью Заварова...
Скрыть
И все же не ясно почему ДМания так однобоко вступилась за "обвиняемого"...
Скрыть
конкуренция,ящетаю
Если честно, я не понимаю ДШ в принципе... Ладно перепечатал бы СЭ эксклюзивное вью, или аналитику, да в принципе любой текст с хоть 1-ним авторским предложением, тогда ОК претензии обоснованы. Но тут возня из-за открытого вью, взятого с партнёрского сайта... Это бред, думаю, при необходимости даже печатные издания, т.е. прямые конкуренты, дали бы стенограмму его.
Скрыть
Смысла здесь разбирать кто прав нет никакого. Это ИХ разборки!!! Читатели сами сделают вывод кто врет. А вот то как выступила ДМания... мне кажется не честно... Согласен со мной или нет?
Скрыть
Если учесть, что Шурик воровал статьи у Динамомании и размещал у себя на сайте, то неудивительно, что Динамомания разместила статью. Шурик кричит держи вора, хотя сам поступал абсолютно также. Смешной он
Скрыть
Есть какой то реальный пример воровства? Ну чтоб без указывания первоисточника... Я, как многолетний читатель обоих сайтов что то такого не помню....
Скрыть
SashaDK Вам нужен пример воровства? Прошу: http://www.dynamomania.com/news/177190-migel-velozu-my-obespechili-sebe-mesto-v-lige-evropy-no-nasha-tsel-liga-chempionov http://dynamo.kiev.ua/news/110572.html Материал, прошу заметить, наш эксклюзивный. Никакой другой сайт его не мог выложить со своим первоисточником. Что там Шурик у себя пишет? "В данном случая я не буду опускаться до того, чтобы как-то комментировать такую откровенную ложь. Требуя уважения к своему ресурсу, мы уважаем все те издания, информацию которых используем, и не позволяем себе хитростью избежать ссылки не первоисточник." А как же тогда это назвать? И не надо говорить, что он не знал и тд. Все он прекрасно знал и понимал. И это не единственный случай. Вы просили пример - пожалуйста.
Скрыть
Ну и где тут воровство? У Шурика в этой новости есть источник. Я проверил - источник реальный.
Скрыть
Все просто: этот источник своровал у нас новость, а Шурик ее у себя выложил. Не находите странным, что при словах: "и не позволяем себе хитростью избежать ссылки не первоисточник." они все же так поступают? Если они такие честные, то почему выложили это интервью, хотя и борются за соблюдение авторских прав? Почему нас первоисточником не указали, а указали сайт, который украл нашу новость? В том, что она наша - могу заверить: мы брали это интервью, а не кто-то другой. И не надо быть семи пядей во лбу чтобы понять, что они прекрасно знали о том, чей это материал, но все же взяли его с того сайта. К слову, аналогичная ситуация была и летом: мы поместили свой инсайд по Селину, "некий" сайт его бессовестно украл, а потом его выложил у себя Шурик. То есть, на нас его правило не работает, так что можно вот таким хитрым образом брать наши материалы?
Скрыть
Фифан, посл. комент - тебе. Сори, мобила глючит. Не получается дать "Ответ". Все время как новый комент выдает...(((
Я просто сказал, что вижу я по конкретному эпизоду... не более того. Осуждать ДМ, не вижу смысла, т.к. если по их мнению СЭ - партнёр, а ДШ -нет, то причина очевидна.
Скрыть
Партнер? Ради Бога. Но нужно ж хоть делать вид непредвзятости... раз уж влазить в чей то конфликт - так освещать обе конфликтующие стороны. Это всего лишь мое мнение.
У меня такой же вопрос возник. Вот, кстати, и обвинение:http://dynamo.kiev.ua/articles/124658.html
Была бы воля Шурика, он бы еще и официальный сайт Динамо и football.ua прикрыл бы =) Шурик - обычный тролль, который использует чернуху для привлечения людей. А интервью Заварки наверное тайна за семью печатями. Заварка лично на ухо Жмурику интерью шептал.
мне одному пох уй на эти терки?
Скрыть
нас двое))
Скрыть
Трое. :)
Скрыть
Четверо))
Нас рать.
Мне вот что интерестно приносит этот сайт такие деньги что бы об...ирать друг друга
Скрыть
да, приносит)
Если глянуть на посещаемость на текущий момент...у СЭУ 18 тысяч за день, у Шурика 67 тысяч, у ДМании для сравнения 23 тысячи, то зарабатывать можно и СЭ становится серьезным игроком на этом рынке. Кстати, рекламы я у них на сайте раньше почти не видел. А если глянуть на расценки рекламных баннеров у Шурика - 41 тысяча гривен в неделю за 3 больших баннера только на главной странице ...даже с учетом всех расходов на хостинг и зарплату 3-4 человек работающих на сайте...