7 августа 2013 11:25
74
Андрей ШАХОВ: "Опять..."

Снова «Шахтер» выиграл у «Динамо». Шестой раз подряд. Вроде бы уже можно привыкнуть, но, говорю совершенно откровенно, в этот раз были основания ожидать несколько иного исхода. Считал, что при честном судействе по игре это «Динамо» вполне может тягаться с этим «Шахтером». Оно и сражалось, по большому счету, но всё равно проиграло заслуженно.

Можно сколько угодно говорить о предвзятости, вспоминая, что Адриано и Срна сыграли против «Динамо», хотя их нарушения тянули на прямые красные карточки (Адриано в прошлом туре, Срна – в позапрошлом). Можно сколько угодно говорить, что «Шахтер» нынче судят по другим, специфическим правилам, что игроков команды не удаляют и в ворота команды не ставятся пенальти, даже когда исход матча сомнения не вызывает. Однако факт: «Шахтер» в оптимальном составе (наверное, оптимальном?) сильнее, чем «Динамо» без Гармаша.

Вот и в этом матче очевидный пенальти в ворота «Шахтера» поставлен не был. Пенальти был, что даже в прямом эфире комментировавший матч эксперт канала «Футбол» Александр Сопко подтвердил. Однако сразу после этого пенальти киевляне всё равно счет сравняли. Так что отнюдь не в судейской ошибке дело. В дальнейшем же Швецов ошибался только по мелочи. Например, не наказал Эдуардо спровоцировавшего разборку пинком Ковалю, не «обкартачил» Тайсона, сломавшего Ярмоленко... (Оставляю в скобках решение Швецова поставить штрафной, с которого был забит мяч, ибо в погоне за оперативностью нет времени внимательно разбирать тот эпизод.)

И лучше всего «качество» работы Швецова доказывает похвала из уст Мирчи Луческу... Если Луческу доволен судейством, можете себе представить, что арбитр насудил!

Зато Олег Блохин, который раньше, в том числе и когда я сам его провоцировал вопросами (после матча с «Волынью»), работу рефери не обсуждал, на этот раз не сдержался, сказав, что Швецов не впечатлил и «судейство не соответствует тому уровню накала и борьбы, который сегодня продемонстрировали команды».

Но нет и еще раз нет! Швецов, на мой взгляд, отработал плохо, но не его работа стала первопричиной поражения киевлян. Прежде всего, не выдерживала критики игра «Динамо» в обороне. И вопрос не в том, что из-за травмы не было Виды, а в том, что Олег Блохин не рискнул поставить в пару к Хачериди новичка Драговича. Да, недавно подписан. Да, улетал домой решать организационные вопросы. Но вернулся-то во вторник. Не знаю, со вторника или со среды тренировался. При этом, в отличие от Тремулинаса и Беланда, Драгович приехал не из отпуска непосредственно. Он прошел с «Базелем» всю предсезонную подготовку, даже сыграл в матче чемпионата Швейцарии (плохо сыграл, но сыграл), по его заверениям, находился в неплохой форме. Я понимаю, что состояние игрока, его готовность оценивают в первую очередь тренер, но при такой аховой игре в обороне, как в Объединенном турнире против «Зенита» (в матче, который 3:3 закончился), в матчах с «Волынью» и «Говерлой», я лично думал, что лучше уж не совсем готовый и совсем несыгранный Драгович, чем Вида или Селин! Видимо, Олег Владимирович посчитал выход Драговича сразу в таком матче слишком большим риском. И дело ведь не в пресловутом лимите на легионеров – в стартовом составе «Динамо» числилось и играло пятеро украинцев...

Однако дело не только в Селине. Претензии были ко всем четырем бекам без исключения. И в первую очередь к Данило Силве, провалившему матч. Сразу после гола Срны со штрафного он позволил обыграть себя Тайсону, причем с разгона пролетел метров на пять вглубь поля, а затем едва не был забит второй мяч (Коваль выручил).

Ну а эпизод со вторым мячом и вовсе нонсенс. Да, Селин упустил Эдуардо. Но мгновением раньше Данило проиграл на втором этаже не кому-нибудь, а Тайсону, который, сдается, верх выиграл первый раз в жизни!

Не показал классной игры и Велозо, который и обыгрывать себя позволял, и третий мяч «Шахтер» забил из-за его нерешительных действий. Он ведь бежал намного впереди Тейшейры и должен был за ним следить, а не перемещаться к игроку с мячом...

Игра в атаке тоже оставила немало вопросов. Как ни крути, а моментов-то было создано мало. Пенальти, гол, а потом – долгая-долгая пустота. Во время которой пропал Беланда, не показывали лучших качеств Ярмоленко (в очередной раз) и Гусев.

Не усилили игру киевлян и замены. Безус, оказавшись с мячом на ударной позиции, убежал от ворот, показав, что в серьезных матчах на него пока что рассчитывать не приходится. Браун пока еще не научился взаимодействовать с Мбокани...

А ведь именно замена в исполнении Луческу стала решающей. В перерыве он убрал опорника Гречишкина, заменив его еще одним игроком атаки. «Динамо» на эту перестановку вообще никак не отреагировало.

Раскритиковал команду, не согласился с тренером... Признаю, что визуально игра «Динамо» смотрелась поинтереснее, чем в предыдущих проигранных «Шахтеру» матчах, однако, во-первых, толку с того, а во-вторых, в ключевых эпизодах динамовцы обязательно немного не дорабатывали – что сзади, что впереди.

Я понимаю, что если в стартовом составе «Шахтера» не оказалось ни одного новичка, то у динамовцев – трое. Понимаю, что команда строится, партнеры притираются, наигрываются. Я вижу и поддерживаю те изменения, которые Блохин пытается ввести в атакующую игру команды. Даже поддержу главного тренера в том, что играть с «Шахтером» недели через две, возможно, было бы легче. Но игра состоялась именно в этот день, стало быть, в этот день «Динамо» должно было находиться в лучшем состоянии, чем находится на самом деле!

В результате киевляне имеют уже пять очков отставания от «Шахтера». И это после четырех туров! Слишком, слишком много для чемпионата, в котором лидеры практически не теряют очков. Нет, я ни в коем случае не к тому, что руки кверху и борьбу прекращать. Я к тому, что права на ошибку не остается. Остаются только вопросы...

Андрей Шахов, "Футбол" (Киев) №63 (1140) 2013г. (с.8)

Не нужно никаких таблиц и расшифровок ТТД. Все и так было видно - Луис Адриано в первом тайме выиграл у Хачериди всю силовую борьбу. Во втором поменьше, но там уже акценты атак ШД уже другие были. Срна порвал Тремулинаса вкупе с Гусевым сделав два гола. Шевчук не дал сыграть Ярмоле. Ракицкий с Кучером не дали Мбокани даже ударить по воротам. Центр поля... Печаль-беда. В первом тайме Шахта отдала нам центр - делайте, что хотите...даже не прессинговали... Но мы не знали, что делать с этим счастьем... ыторой тайм - одного момента достаточно, чтобы сжечь все эти таблицы с ТТД - бегущий на полном ходу Тейшейра с мячом в ногах, а Велозу с аруной машут ему платочком вслед... У матросов нет вопросов. Не игроки виноваты в том, что они не знали как действовать в той или иной ситуации, не Мигель и не Лукман виноваты в том, что у них на 82й минуте сил уже нет, а отыгравший весь матч и не прошедший с командой летние сборы Тейшейра бежит как паровоз. Символично, не так ли? Зачем отжимания, кроссы, беготня, если выходит пляжник, который все лето с женой в роддоме сидел и как на Феррари в конце матче обгоняет натренированных Блохиным футболистов?
Витэк , ну какой из Блохина мотиватор? Три подката за первый тайм - это замотивированность игроков? Тайсон принимая мяч несется с ним вперед, а игроки Динамо не знают что с мячом делать, в основном пас поперек или назад.
Крайне медленный футбол, что такое "сыграть в касаху" неизвестное понятие в Динамо. Игроки есть - нет команды. Блохин - мотиватор, но не стратег (сколько на грабли наступали).
Да что тут копья ломать? Блохин как тренер просто НИЧТО перед румыном((((( Все логично и закономерно. Мне, единственное, очень жаль игроков, а в особенности новичков, которым пообещали золотые горы и чемпионство с лигой!!!(((
Надоело уже говорить о судействе но прийдется.Фол Ракицкого на Мбокани это сто процентов блокировка,настолько явная что можно заносить в учебники по футболу.Ракицкий не бежал за мячом напротив корпус рака двигался в протвоположную сторону,прекрывая возможность движения игроку не владеющего мячом и даже больше он двигался навстречу Мбокани.в тоже время другой защитник подобрал мяч.Не важно что подставлять спину,плечо или грудь,важно что игрок блокирует путь движения игрока противника не владеющего мячом такое нарушение в штрафной карается,пенальти. Вспомните хотя бы за что получил первую желтую Гармаш в прошлогодней игре с Шахтером, он оказался на пути движения срны.Шахта орала что все законно блокировка и почти все согласились,надоело соглашатся этот эпизод никак нельзя забывать.
Понятно, что эти цифры не официальные. Более того, допускаю, что они вполне могут кардинальным образом отличаться от официальных ------------ От Инстатовских они очень отличаются в меньшую сторону процентом брака. Эта игра абсолютно не сопоставима и значительно хуже в исполнении обеих команд от игры годичной давности. Уровень организации команды был намного выше, брак намного ниже - в этой игре у Динамо 30%. Увы. И ещё один интерсный
Скрыть ответы
"И ещё один интерсный" - рискну предположить, что это не самодостаточная фраза. Продолжение будет?
Скрыть ответы
Да, 90% комментария отрезало. Первый раз такое вижу. Может быть слишком много символов было. Заново все писать столь обширно уже не буду. В общем, вопросом так ли хороши наши новички уже пытались задаться, например здесь http://football.ua/ukraine/news/208746.html Мы купили громкие имена, но так ли хороши модельные показатели этих игроков на фоне игравших у нас 3-5 лет назад. На момент подписания мы владели только обрывочной информацией о потенциальных новичках доступной из отчетов УЕФА и западной прессы: кол-во единоборств, удары по воротам и тд. Но более-менее полная информация о возможностях игроков стала доступна только сейчас, когда они уже сыграли по несколько матчей за Динамо и есть отчеты Инстата. И эти данные не радуют, даже Мбокани, которого я рекламировал здесь уже с год, пока не показывает характеристики лучше форвардов Шахтера, Тремулинас проигрывает в стабильности и обьеме выполняемой работы Даниле, Беланда при неплохом обьеме выполняемой работы демонстрирует достаточно высокий брак, самые слабые показатели у Ленса и по обьему выполняемой работы и по катастрофическому браку. Так вот два момента бросаются в глаза: первый - концептуально разный подход к селекции этим и прошлым летом. Если не брать купленного по желанию Суркиса Кранчара, то тогда полузащитники выбирались с очень большой работоспособностью 120-140 ТТД и очень низким браком 14-18%. Пусть у того же Велозу изменились функции на поле с приходом Блохина, если при Семине он частенько показывал 140 ТТД за игру и был в первой пятерке чемпионата по кол-ву передач в чужую штрафную, то сейчас обьем выполняемой работы снизился в среднем до 90 ТТД за игру и он куда меньше стал выполнять атакующих функций, которые, видимо, возложены на Аруну. Но брак сейчас же все так же колеблется в пределах 14-18%, что говорит о классе игрока. второй момент -главенствующим фактором отбора игроков при Блохине стала скорость и акцент в игре на атаку, а также очень громкое имя новичка. На обьем выполняемой работы и брак при этом внимание почти не обращалось, что противоречит всей концепции Лобановского и требованиям современного футбола. Возможно,у нынешнего тренерского штаба нет даже понимания того, насколько это важно. Да, можно говорить о том, что в условиях развала командной игры при Блохине в полной мере нельзя отталкиваться от показанных новичками в первых играх цифр,особенно это касается брака, ведь нет наигранных комбинаций, новички тратят лишних пару секунд на принятие решения, передерживая мяч, отдавая передачи не в те зоны и тд. Но все таки показатели большинства новичков настораживают и существенно их улучшить даже при смене тренера они не смогут, особенно это касается Ленса. Не хотелось бы получить подтверждение моим опасениям ближе к зиме, но пока что можно сделать вывод о том, что Блохин сделал ещё один шаг в противоположную от футбола Лобановского сторону.
А что разрушил Семин,что теперь восстанавливает Блохин? Что бы разрушить,надо что было что-то создано. А кто был перед Семиным... неужели Газзаев такой классный спец,а Семин пришел и развали?...
ИМХО, ключевым в этом поединке стал чистейший тактический проигрыш Блохиным Луческу. http://fcdk.info/upload/fcdk/ttd-tables/2013-08-04_shd-fcdk/all.jpg Понятно, что эти цифры не официальные. Более того, допускаю, что они вполне могут кардинальным образом отличаться от официальных 9ну, так официальных мы ведь не увидим). Но, все же, определенные тенденции (общие тенденции конкретного противостояния) здесь прослеживались четко. Итак, по цифрах. Во-первых, как мы видим не смотря на свои ошибки (ну, так позиционные провалы нашего Данилы ни для кого уже не являются особым откровением) Силва по показателям выполненных ТТД просто лучший среди защитников в этом матче. Правда, процент брака перечеркивает все активные атакующие действия (да, не в последнюю очередь "благодаря" эффективности именно его действий в защите возникала опасность в нашей штрафной, да и в двух голевых атаках соперника он также "поучаствовал", далеко не в самом лучшем качестве). Стоит отметить, что тот же источник лучшим игроком матча определил Хачериди, у которого далеко не идеальные показатели по набранным ТТД, но просто шикарный процент брака (всего-то 9% - и это для центрального защитника). Так вот, о них - тех самых тенденциях. Аналогичные (низкие) показатели по набранным ТТД у двух других наших защитников, Селина и Тремулинаса (правда, процент брака там критичный). О Селине не будем (здесь все понятно), а провал (якобы) Тремулинаса объяснить довольно просто: до появления Ленса взаимодействие Гусева и Тремулинаса на фланге было просто на критичном уровне и только после выхода игрока сборной Голландии акцент действий Бенуа сместился в атакующую сторону (на тот момент этого уже требовала ситуация в счете на табло). Так вот, возвращаясь к связке Гусев-Тремулинас: да, Олег старался оказывать посильную помощь Бенуа в защите, но при организации атакующих действий предпочитал "подключаться в штрафной" заместо того, чтобы "тянуть одеяло на себя", как в лучшие свои годы (боюсь, виной тому весьма не радующее физическое состояние Гусева). Фактически же большую часть матча левый фланг отсутствовал. Да, не особо давали разгуляться сопернику, но (опять же, ИМХО) им в этом матче не особо нужно было. Именно об этом - дальше. При выборе тактики на игру всегда необходимо исходить из слабых сторон соперника, используя собственные сильные стороны. Так вот, слабость нынешнего "Шахтера" в организации комбинационных атакующих взаимодействий, по-моему, очевидна. А поскольку наша сила в том матче, отнюдь, далеко не в защите, то и искать счастье стоило бы попробовать именно в атаке. Уже к середине первого тайма стало очевидно, что соперники заметно осторожничают. И если "Шахтер" просто вынужден был действовать именно в таком ключе (на сегодняшний день они просто не способны взять мяч под контроль в средней линии, не говоря уже об организации каких-либо осмысленных атакующих действий через центральный плацдарм), то мы могли сыграть в атаке агрессивнее, при этом не сломав и без того не особо надежную игру в защите (вот это - ключевое!). Вместо этого мы позволили соперникам делать то, что для них было выгоднее всего: подолгу разыгрывая мяч между защитниками, сделать паузу длинною в первый тайм, выждать когда "Динамо" слегка подсядет в физическом отношении, чтобы во втором устроить прорыв в одном из наших самых слабых мест (по тому матчу) - центре защиты. А ведь могли (в начале поединка, когда функциональное состояние позволяло то делать, а счет на табло просто обязывал забыть о "предполагаемых" тренерских установках - скорее всего, они именно такими "осторожными с акцентом на защиту" и были) же и прижать соперника, заставить его "слегка поплыть". И получилось ведь. Правда, развивать успех не стали - со скамейки звучала четкая установка: "успокоиться, не нагнетать, ждать" - именно это сопернику и было на руку. Во втором тайме пробелы в игре "Динамо" стали очевидны, а Эдуардо просто "сделал свое дело" прекрасно выполнив миссию "реинкарнации Мхитаряна". Да, и Тейшейре намного удобнее разгонять атаки с центрального круга - там просто больше пространства и лучше видно поле (кстати, это же касается и нашего Юнеса, которого почему-то упрямо продолжаем ставить на место АПЗ - прям перед штрафной соперника;). То, что происходило дальше - это просто нервы не выдержали уже у самого тренера, который всем своим видом поначалу предлагал своим подопечным не нервничать, успокоить игру. Однозначно то, что матч при счете 2:1 совсем еще не проигран - ну так и зачем же "полезли на рожон" (кстати, не впервой - лично у меня в памяти как дежавю четко и больно всплыл матч с Англией на Евро - тогда так же опрометчиво и добровольно был сдан центральный плацдарм. Тенденции, однако). Рокировки Гусев-Ленс при таком развитии событий было бы вполне достаточно. С последующей выходом вместо не совсем вписавшегося в игру Беланды Безуса (да, и перестаньте уже наконец пихать Безуса на фланг - не его это). Да и Браун при таких расскладах "не путался бы в ногах у Мбокани". Что дал нам этот ва-банк в виде Идейе? Загадка (ну да, помимо пары-тройки очередных запоротых момента;). В общем и целом, такая (осторожная) тактика имела право на жизнь. Только маленький нюанс: актуальной она была против "Шахтера" прошедшего сезона. Ничуть не против этого состава принципиального соперника, у которого просто огромнейшая дыра в центре поля - в дополнение к "старым проблемам" (вопросы в опорной зоне, центре защиты и на левом фланге обороны никуда не ушли). Кстати, что касается левого фланга обороны соперника - загрузить Шевчука свежим ("со скамейки") Ленсом, вернув Ярмолу на изначально более удобный ему левый фланг (думаю, Андрей отработал бы в защите не хуже Гусева) - вот это могла бы быть нестандартная находка (задача из разряда тех, над решением которых тренерскому штабу соперника пришлось бы хорошенько задуматься). Впрочем, чего уж там - имеем то, что имеем. А имеем мы пока то, что ничего нового Блохин Луческу не предложил - большинство наших действий были читаемы и прогнозируемы (даже выход в старте Гусева, которого явно проверяли в предшествующем принципиальному поединку туре). Хитрый же румынский лис, выждал свой удобный момент (когда "куры наелись и успокоились") и хапнул очередную добычу. пока так, увы. Ждем развития событий (впереди еще два не менее важных матча против соперников, у которых в игровых построениях с прошедшего сезона особых проблем не прибавилось, плюс матчи ЛЕ). Вот и поглядим - какие выводы из этого поражения извлечены ТШ. ЗЫ Изначальное ИМХО - это ко всему, что выше сказано.
Скрыть ответы
По взаимодействию Гусева-Тремулина - как мне показалось Гусева ОВБ разменял на Срну. И олег ходил в атаку в основном только тогда, когда мы крепко переходили центр поля, и у Срны не было бы возможности убежать. В таких случаях он оказывался очень высоко, и поэтому смещался в центр. Я не говорю об успешности или неуспешности этих действий. По поводу не дожимания Шахтера в первом тайме. Мне кажеться это весьма спорно. Ведь где гарантия, что с таким центром защиты, да и желанием играть в отбор Аруны и Велозу, мы бы при масированом переходе в атаку не пустили пару контр, в особенности таких как при третьем голе Шахты? И тогда б уже точно никаких вариантов. А так я вижу основной промах Блохина в том, что он вовремя не среагировал на изминение вектора направления атак Шахты. Ведь с выходом Эдуардо, они начали применять длинные передачи, таким образом пытаясь отрезать нашу среднюю линия разом, и надеясь на более высокое индивидуальное мастерство своих нападающих. В принципе оно так и получилось.
Скрыть ответы
Олег и в защиту ходить далеко не всегда успевал. Хорошо вовремя (к середине первого тайма) сообразили перекрыть эту проблему за счет опорников. Вот к ним как раз по этому матчу меньше всего вопросов (помимо тех моментов, когда Аруна валялся на траве выпрашивая штрафные). Согласен, есть определенные вопросы к Велозу - почему не перекрыл Тейшейру? Но, там было три защитника, Мигель был сзади "на подборе" (ну, вот так он играет, если вам нужен цербер, который будет играть "с отрывом ног" - покупайте его, но не ждите такой игры от Велозу, хотя в этом конкретном эпизоде, согласен, перекрывать пас на Тейшейру он был обязан). А Олег ведь не только против "Шахтера" именно так (в атаке) нынче и действует. ИМХО, это - вопрос функционального состояния. Так вот: а почему, собственно, возникла возможность для этой контры? Ну, так Аруна получил совершенно иное тактическое указание - выдвинуться к штрафной соперника (сзади за Мигелем бежал не Лукман, а Бодя). Ну да, впереди два нападающих спотыкаются друг о друга, а центральный плацдарм сдали. Шикарный подарок сопернику! Ведь вдвоем Мигель и Аруна по первому тайму в центре просто все съедали (плюс фланги страховали). Сместить акцент в атаку можно ведь не за счет защитных действий. Ленс на фланге (повторюсь, на самый крайний случай - мог бы и вариант с переводом Ярмолы на левый фланг пройти - так и Ленсу привычней и Андрюхе до недавнего времени там, слева, комфортно было) плюс Безус на месте Беланды, ИМХО, прибавили бы динамики нашим атакам. И при таких раскладах на месте Брауна при передаче в штрафную от Ленса мог бы оказаться Мбокани (соответственно - распорядиться мячом должным образом). Что касается "забросов" со стороны соперника, они и в первом тайме были. Просто тогда не было Эдуардо - то есть того, кто их реализует. А так Луиска просто занялся своим обычным делом - принял на себя привычную роль "столба", а Эдуардо просто "исполнил Мхитаряна". Вот ответ на вопрос, как действовать против таких тактических перестановок со стороны соперника еще придется поискать (причем не только нам - у Клопа и Анчелотти, скорее всего, очень скоро такие же вопросы возникнут). Здесь уже впору задуматься о слегка подзабытой роли либеро (только где же беков с такими игровыми, как, к примеру у Луиза или хотя бы Бокетти, отыскать - товар, однако, штучный).
Скрыть ответы
В защиту как раз он успевал. Но ходил туда лишь за Срной. Это очень четко было видно в период когда игра успокоилась (к середине 1 тайма).А по поводу его функциональной готовности, я не спорю. То ли общее состояние его уже таково, то ли есть какая-то хроническая проблема со здоровьем, мешающая ему играть в полную силу. По поводу тактических изменений Динамо по ходу матча, я понял так - у нас и до этого не особо ишла комбинацыонная игра, а когда Шахта села на свою половину, вообще как говорится голяк. Поэтому Блохин решил использовать самый простой вариант игры - проход по флангу и навес/простел. Для этого выпустил второго форварда (Идее на острие, а Мбокани на подборе, но ближе чем был Беланда). Другое дело, что на игру это не повлияло. Согласен, что получилось так, что Идее путался в ногах у Мбокани, а из-за того, что Аруна поднялся выше у нас оголился центр. Но в целом, при том уровне сыграности, который есть у Динамо, и при той игре Шахты после забитого гола, надеятся можно было только на вот такую, простейшую игру.
Скрыть ответы
Никто же не утверждает, что провалил полностью этот компонент - Олег играл эпизодически: либо в атаке (в основном - подключения в штрафной), либо в защите. Но, ничуть не "сопровождал своего оппонента по дистанции". Поэтому и успевал, но не всегда. И это таки. скорее всего, "физуха". Другое дело, что Дашка сама (как и в целом - "шахтер") не особо стремились в атаку. Что значит не шла игра в атаке? Как только пропустили - сразу же прижали соперника и отыгрались. Дальше просто команду "усадили на свою половину поля". Это сделал не соперник - им это было не выгодно, да и не могли они этого сделать (таким составом). Борьбу в центре поля "Шахтре" проигрывал вчистую. Указание "зарыться в окопах" следовало со скамейки запасных (элементарная жестикуляция ОВБ - косвенное тому подтверждение). Команда могла при необходимости прижать соперника. Но, тренерский штаб решил, что мы играем с "шахтером" "прошлогоднего образца" (вот атакующую мощь той команды реально стоило уважать). Ну, допустим Идейе еще можно возвести в ранг форварда))). Но, разве не было понятно, что убирая Беланду и выдвигая вперед Аруну мы как раз развязываем руки Тейшейре, который к тому времени уже сел глубже и начинал контры своей команды. И как только это заметил цыган - последовал выход Фреда. Как итог - численное преимущество в центре поля и результативная контра. А что у Брауна лучше получается бороться в штрафной или с реализацией нет никаких проблем? Да нет же, Мбокани весьма не плохо цеплялся за мяч, только вторым темпом поддержать атаки было некому. Безус пару раз встречался с мячом в штрафной, правда есть определенная доля неуверенности в завершающей стадии (но, это - дело времени и доверия со стороны ТШ). Так зачем был Браун, при том что с выходом Ленса как раз появились те самые необходимые прострелы/навесы в штрафную, которые Идейе успешно порол. Хотя на его месте мог оказаться Бодя и завершить атакующие действия более акцентировано. В сухом остатке - разрушенный центр, суматоха в штрафной. Хотя достаточно было усилить фланговые акценты и создать/поддержать второй темп атаки. Все простейшие наши действия читались наперед, плюс соперник играл на опережение и оставлял пространство для маневров. А никаких сверхзадач (нестандартных тренерских решений) мы им не смогли предложить. Хотя вполне могли бы (начиная с элементарной рокировки флангами Ленса и Ярмолы). Все-таки, противостояние против Шевчука для Ленса выглядит более перспективно, чем сражение с Дашкой (именно с правого фланга нашей атаки он простреливал на Брауна). А Ярмола справился бы с миссией удержания Дашки, ИМХО, не хуже Гусева.
Belyi,если верить этим показателям,то провалил игру Беланда,не смотря на хороший процентр брака не догнали в кол-ве ТТД Гусев и Ярмоленко. Последний сыграл плохо если сравнивать даже с недавними играми ибо 25% брака это уже критично как для Андрея.Удивляет Аруна,я бы ему поставил бы пятёрку.16% брака это показатели Бускетса в Барселоне.Не подкачал и Велозу.Селину и Силве даже на их неплохие показатели только за ту ошибку что привела к голу можна оценку снижать.Между 3- и 2 с плюсом.28% брака для Ленса это тоже очень много.Та же оценка что у Силвы с Селиным.Вот в этом и есть наши резервы.Там мы сможем добавить если хотим хотя бы третье место занять.
Скрыть ответы
Это весьма субъективные показатели (даже и не сомневаюсь, что реальная картина несколько иная), но определенные тенденции того матча они демонстрируют. Что касается Аруны, могу тебе ответить (без всяких цифр - чисто визуально): по этому конкретному матчу у меня лично никаких вопросов к паре опорных Велозу-Аруна практически нет (помимо того, что было озвучено выше - в отношении Аруны это уровень самоотдачи, и вот эти долгие отлежки на газоне после каждого падения - тому лишь косвенное подтверждение). Правда, по самоотдаче у меня есть вопросы и к Тремулинасу, и к Силве, и к Ярмоле, и к Беланда. В частности, по Силве и Ярмоле, я так и не понял - что это за "поднятые ноги" (извините на слове, но так собака поднимает ногу, "отыскав знакомы столб") на расстоянии 5 метров от соперника в попытке перервать навес/прострел в штрафную. По Бенуа - я чего-то не понял: а где подстраховка центральных - не, ну при диагональных перемещениях он такой стоит себе спокойно отрешенный, наблюдая с любопытством, в то время Селин его подстраховывал достаточно, в этом конкретном матче. Собственно, возвращаясь к "вопросу Аруны", стоит отметить, что ему противостояли далеко не Хави и Иньесте (даже не Мхитарян и Ферна), а потому если речь идет о чисто физической борьбе вопросов к Лукману быть не может. Другое дело, когда надо противостоять сопернику "с изюминкой". Свое мнение по Аруне я уже озвучивал неоднократно: у Лукмана шикарная физика, но весьма посредственный игровой интеллект (скажем так, это - мягко говоря). Я (пока?) не вижу повода его (это мнение) менять (боюсь, и не увижу).
Скрыть ответы
Belyi,мне кажется если бы был на поле Гармаш игра по другому бы смотрелась в опорной зоне.Про Аруну и Велозу,играл бы интенсивнее как назад так и врерёд Баланда и всё было бы по другому.Мароканцу всё равно рано или позно нужно будет и на отбор начинать играть...
Скрыть ответы
А кто тебе сказал, что Беланда не работает в отборе? Игрок, который начинал в защите, был задействован в опорной зоне не может не уметь работать на отбор. Он как раз может делать работу Аруны, только делать ее осмысленно. А впереди, по-идее, стоило бы уже давно натаскивать Безуса (либо придется покупать кого-то, но тут еще вопрос лимита в воздухе повис). Поскольку по Юнесу вопрос совсем другого плана: а в каком качестве его у нас видят? Если в качестве АПЗ, то это все равно что покупать Рубена в качестве центрфорварда. ИМХО, Беланда - это классический "бокс". И ставить его перед штрафной - мягко говоря, не совсем понятное решение (ИМХО, естественно). Вот если искали АПЗ, то можно было Барраду попробовать выцепить у "Хетафе" (а не отдавать арабам). В целом же (повторюсь еще раз): Ленс, Беланда, Безус - все эти ребята заточены под командные взаимодействия. Тут либо придется наигрывать связи. Либо мы опять не тех купили (ну, или не для того))).
Скрыть ответы
Belyi,если не тех купили то полный спрос с Блохина!)))Про Беланда,его помему как десятку наигрывают.Или я ошибаюсь? А может это временное явление для того чтобы набрал форму?Ибо Аруна в роли бокса смотрится пока предпочтительнее.Но Безуса в нынешнем положении придётся таки ставить и с этим ничего не поделаешь.Как и Сидорчука.
Скрыть ответы
Ну, не думаю, что Блохин лично сам всех смотрел;). А вот что ему о них нарассказывали - то уже совсем другое дело (и с кого, соответственно, спрашивать;). Похоже, что именно в этом качестве (примерно) Юнесса у нас пока (надеюсь) и пробуют. То, что Безус получит свой шанс, это как бы хорошо (плохо - это причины, по которым он его получит). Только боюсь Рому опять задвинут на фланг - а это как бы тоже не совсем правильно (вернее, наоборот - совсем неправильно). Сидорчуку - не уверен, что-то "светит" ("в частности", и "в целом"). Рад буду ошибаться.
Я уже писал об этом в теме отчета о матче, напишу и здесь. Вот в таблице как раз видно, что Аруна и Велозу матч провалили. По крайней мере как опорники. Видно, что на обоих пришлось два удачных отбора за весь (!) матч. И 9 неудачных попыток + как минимум 4 эпизода когда Аруна традиционно мог но не захотел вступить в борьбу за мяч в центре (и не только когда отлеживался). Поэтому как раз к опорникам у нас должны быть очень большие вопросы. Как и предполагалось, без Гармаша центр поля был отдан. Денис, к слову, за матч легко по чуть ли не 10 отборов делает. Игроков в центре поля полно, а мяч отбирать некому. Блохин не хочет видеть, что Велозу должен играть выше, ибо отбирать он мячи не умеет, а Аруна отбирать не хочет. Аруна в целом мне очень понравился впервые за долгое время, но это как раз тот случай, когда я жду от Блохина его принципиальности и дисциплины, чтобы проявил характер и дал понять всем, что те кто не отрабатывает полностью, в состав попадать не будут, даже если он обладают незаурядным талантом.
Скрыть ответы
У Хачериди (если из таблицы) - всего 2 отбора. Также провалил? Зато 17 перехватов. А не было чего отбирать (ну так, по большому счету). Это опять таки зависит от соперника. Соперник особо вперед не рвался (тем более через центр). Да и в центральной зоне у них сейчас не особо много исполнителей, способных регулярно идти в обыгрыш один-в-один (попросту говоря, "таскать" оппонентов). Поэтому предпочитали действовать либо за счет флангов, либо длинными забросами вперед. Четко запомнился эпизод в первом тайме, когда Ракицкий разводит руками - а кому давать? В итоге раскатали между защитниками (и не один раз еще так же раскатывали). 15 перехватов + 25 помех на двоих - центр перекрыт. Не факт когда именно насчитали эти самые неудачные отборы - до или после замен. Хотя по первому тайму (чисто визуально) четко помню стычки два-в-два в центре поля. Мяч во всех (практически) таких эпизодах (это не единичный случай) оставался за нашими. Хотя, в целом, согласен - игра в отборе далеко не главный козырь того же Велозу, по поводу Аруны - там и без того вопросов выше крыши. Когда они работали в паре, повторюсь, никаких ОСОБЫХ вопросов (опять же - чисто визуально) лично у меня не возникало (как и особых прорывов через центр я также не наблюдал), даже фланги успевали подчищать (причем оба - и Аруна также, что лично меня весьма удивило). Как только Аруна ушел вперед - получили результативную контру. Но, то уже вопросы тренерских перестановок и их итогового результата.
Скрыть ответы
У Хачериди другие функции. Когда он вступает в игру, у нас уже численное преимущество, а брак у соперника намного выше в атаке, поэтому у него и перехваты, а не отборы. К тому же достаточно сравнить сколько раз Хачериди вступал в борьбу, а сколько это делали Велозу и Аруна. И оценить качество. Разница радикальная. То что Шахтер через центр не сильно бегал, я согласен. Однако если соперник играет через фланги, не значит что наши игроки центра должны на них смотреть, и ждать когда же фулбеки вступят в борьбу. А получалось именно так. Ну и самое главное - два успешных отбор, и 9 неудачных. Неважно как считали. Плюс/минус 1, та даже 2 - все равно это очень плохо для игроков опорной зоны. Повторюсь: достаточно сравнить показатели этих двоих с цифрами Гармаша, играющего на этой же позиции, и станет ясна разница между Велозу и Аруной в опорной зоне, и по-настоящему качественным опорным полузащитником.
Скрыть ответы
Это был именно тот матч, в котором Велозу и Аруна "выполняли функции Хачериди". Соперник играл без центра - потому и в отношении выигранных дуэлей защитниками (в том числе верховых) нет ничего удивительного. Когда Аруна и Велозу работали в паре, у нас в центральной части также возникало численное преимущество (по большей части): первый неудачно отбирал, второй перехватывал то, что потерял партнер. Поэтому в отношении цифр нет ничего удивительного, а контроль за мячом в центре (еще раз - до замен) оставался за нами). ЗЫ Из того же источника: осенью против "ПСЖ" у Хачериди 6 удачных и 5 неудачных отборов, у Велозу соответственно 5 и 2, у Гармаша 2 и 2. А вот по диагональной подстраховке совершенно не согласен. К середине первого тайма начали проседать фланги. Вот примерно в это время там стали появляться наши опорники и успешно ликвидировать угрозы (повторюсь - ладно Велозу, но то что эту работу делал и Аруна - лично для меня это стало приятным сюрпризом))). Сравним))): «МЕТАЛЛИСТ» (Харьков) — «ДИНАМО» (Киев), 04.05.2013: Велозу - 5 удачных, 1 - "мимо кассы"; Гармаш - 2 и 0 соответственно. «ДИНАМО» (Киев) — ПСЖ (Париж), 21.11.2012: Велозу - 5 и 2; Гармаш 2 и 2. «ПОРТУ» (Португалия) — «ДИНАМО» (Киев), 24.10.2012: Велозу 2 и 3; Гармаш - всего 1 и 0. Это из того же источника))). Согласен, были и другие матчи, например домашний с "Гладбахом", после которого у Дена аж 14 отборов!!! И да, никто не говорит о том, что Велозу сильнее Гармаша в отборе (это не так). У португальца совершенно иные козыри. Как видишь, все в этом мире относительно.
Это только мне кажется, что Шахов с приходом Блохина утратил объективность? Если раньше его материалы было интересно читать и он никогда не стеснялся критиковать предметно тренеров Динамо, то когда у руля стал ОВБ, Андрей перешел на фразы типа "верю в Блохина" и "вижу и поддерживаю изменения" и критику отдельных игроков.
Скрыть ответы
Это не так- просто у него нет аргументов, кроме веры и надежды. Ну и плюс нужно время. Три железных аргумента фанатов ОВБ...
На заметку: http://www.youtube.com/watch?v=4VSqwdZQ-Yk