Журналист Виктор Вацко раскритиковал "Динамо" за игру с ЛНЗ.
- После матча с ЛНЗ я задумался, что "Динамо" напоминает мне хомячка, который бегает по кругу в клетке. Несется на всех парах так, что уши заворачиваются. Но как бы он не бежал, он постоянно остается в этом кругу в той же клетке. Костюк после каждого матча выходит в прессу и рассказывает. После матча с ЛНЗ он сказал, что план и тактика на игру сработали, не удалось только забить.
После "Буковины" он сказал, что соперник ничем не удивил, а "Динамо" допустила обидные ошибки. Перед ответным матчем против "Карабаха" Костюк сказал, что есть четкое понимание, как действует соперник и как должно действовать "Динамо". После ответного матча он сказал, что игра во втором тайме была контролируемой, но не хватило везения и мастерства.
Перед ответным матчем с ПАОКом, отвечая на вопрос о Константелиаса, Костюк ответил, что выводы были сделаны и раскрывать все карты не будем. Что есть план А, план В и план С, завтра все увидите. Проиграли 0:2, Константелиас забил два мяча. После матча Костюк сказал, что игру выиграл один игрок.
Короче говоря, у Костюка постоянно нет никаких сюрпризов от соперника. Ко всему готовы, просто чего-то не хватило. Зависимо от матча вставить, чего конкретно не хватило. Перевожу все это на доступный болельщику язык: "Мы, тренерский штаб - топчики. Мы все знаем и понимаем в футболе. Готовим команду, изучаем соперника, готовим на игру план А, план В и план С. Все делам правильно, но эти футболисты на поле - полные раки. Один грек их сам обыгрывает. Гол забить не можем, мастерства нет, но мы как тренеры в порядке".
Почему я все это называю бегом хомячка по кругу? Потому что все это было и прошлом сезоне. "Динамо" в принципе в порядке, но чего-то не хватает. Вылетели из еврокубков, потеряли очки в чемпионате. Просто не забили свое, а сопернику повезло.
С одной стороны, вы правы. И Костюк прав, если говорить о матче с ЛНЗ. "Динамо" было интереснее, острее и ничего не позволило сопернику создать в контригре. Но есть одно но. ЛНЗ по сравнению с прошлым сезоном выглядел просто мертвой командой, который никуда не бежит, нигде не успевает. И факт результата этого матча состоит в том, что "Динамо" не смогло обыграть соперника, который на поле был ни о чем.
Но если разбираться более детально, то какие моменты создало "Динамо"? Какая их природа, если тактика план и тактика работали? Лучший момент был у Ярмоленко в первом тайме, когда не замкнул на дальней штанге. Парадокс в том, что Пономаренко не отдавал ему передачу, он бил по воротам, а не отдавал пас, чтобы партнеру было удобно его замкнуть. Даже к Пономаренко мяч попал не после какой-то комбинации, а после неудачного дальнего удара Бражко.
Идем дальше. "Динамо" атакует, у Бражко не получается передача. Он просто переводил мяч налево на Дубинчака, попал в соперника, рикошетом мяч оказался у Лонвейка, тот отыграл на Рубчинского, а дальше был сэйв Ледвия. Что здесь наигранного? Рикошет?
Следующий момент. Подача с углового, Кендзера сбрасывает мяч головой и точно не под удар головой в падении Бражко. За весь матч я насчитал у "Динамо" только две осмысленные атаки, которые привели к остроте у ворот соперника. Это 55-я минута, когда Рубчинский из глубины отдал передачу на Пономаренко, тот классно сбросил на Ярмоленко, чей удар потащил Ледвий. Второй момент, который завершился голом, но его отменили. Возникает вопрос: а не мало ли этого для запланированного и наработанного?
Дальше еще один парадокс. После отмены гола Пономаренко что создало "Динамо" в атаке? На табло 0:0, план и тактика работают. Ничего не создали. 30 последних минут матча и ноль мастерства. А потом замена на 78-й, 84-й и 87-й минутах. Замены на игру никак не повлияли. С таким же успехом их можно было выпустить послезавтра, когда футбол уже закончился.
