Олег ДУЛУБ: "0:4 – это очень много, но такие кадровые решения Реброва могут оказаться оправданными"
– Олеже Анатолійовичу, давайте аналіз матчу в Парижі розпочнемо зі стартового складу. Все-таки Ребров вирішив поберегти основних гравців національної команди на поєдинок з Ісландією.
– Тактичне розташування можна було вгадати насправді. За ходом гри, якщо дивитися як вона розвивалася, то можна сказати, що це загалом був правильний вибір.
Єдине, можливо, замість 3-5-2 слід було спробувати 3-4-2-1. Чому? Бо 3-5-2 вважається однією з найбільш енергозатратних систем гри, яка вимагає дуже хорошої фізичної підготовки гравців, а також якісної взаємодії між гравцями (особливо в позиціях центрального та крайнього захисників), а також здатність грати на контратаках – це те, що і не вийшло в першому таймі.
Щодо вибору гравців на матч з Францією, то я був здивований. Але, враховуючи стратегічне становище збірної України зараз в групі, то це цілком може виявитися виправданим рішенням – якщо команда в останньому турі переможе Ісландію. Але як не крути 0:4 – це дуже багато.
– Мені особисто сподобалася наша гра в обороні у першому таймі. Було помітно, що гравці діяли компактно, постійно переміщалися, страхували один одного, діяли з самовіддачею. Що сталося у другому таймі? Невже той епізод з пенальті Михавка і голом Мбаппе призвів до того, що збірна просто посипалася?
– Повторюся, що 3-5-2 – це дуже енергозатратна система. Не можу сказати, що крайні захисники дуже добре взаємодіяли з центральними захисниками. Є питання і по роботі трійки опорників, як такого трикутника. Так, збірна оборонялася компактно, але всі удари Франція завдавала з центральної зони. Після ударів Мбаппе та Барколя команду рятували лише сейви Трубіни.
Велика проблема, навіть у першому таймі, це зона між Михавком та Михайліченком. Туди входив Олісе й створював моменти. Поки були сили, то ще більш менш непогано захищалися.
Пенальті Михавка? Це чисто ігровий епізод.
Потім 0:1 – і це вплинуло на загальний стан команди. З 70 хвилини Франція перебудувалася в середній блок і відразу з’явився простір за спинами, а після переходу на чотири захисника у збірної України, то виникало дуже багато вільного місця за спинами тих самих опорних півзахисників. Поєднання Шапаренко-Назарина – це не опорні півзахисники для відбору м’яча. Коли вийшов Волошин, тиск на їхню зону ще збільшився.
– Дуже просто французи забивали свої наступні голи. Якщо другий гол – це помилка Ярмолюка під пресингом, то третій і четвертий м’ячі забивалися взагалі без солідної протидії з нашого боку.
– Одна команда була вже на куражі, а інша розуміла, що готується до наступного матчу – ключового у всьому відборі. Це вже різний настрій, різний підхід до гри. Однак тут не можна не згадати про момент, який міг докорінно змінити весь хід гри.
– Непризначений пенальті у ворота Франції?
– Якби арбітр призначив пенальті, який був на розгляд судді, то гра могла б піти зовсім за іншим сценарієм. Було помітно, що можливість призначення цього пенальті зупинила атакувальний порив збірної Франції. Я помітив, як на лавці занервував Дешам, як самі гравці збірної Франції були здивовані. Тим більше, коли головний арбітр йде дивитися VAR, то це у 90% зміна свого попереднього рішення. Цей пенальті міг стати одним з ключових моментів.
Фото - ФК ЛНЗ
