"Почему никогда не слышим голос Монзуль?". Эксперты разобрали судейские скандалы стартового отрезка УПЛ, в том числе на матчах "Динамо" и "Шахтера"

- Давайте начнем с 5-го тура и пока самого скандального матча "Металлист 1925" - "Шахтер". Трудно понять логику арбитра Деревинского, засчитавшего гол в ворота "Шахтера" с явного положения "вне игры". Тем более, когда арбитр VAR Романов и ассистент VAR говорят, что игрок харьковчан мешает и отвлекает вратаря и нужно фиксировать "вне игры". Чем руководствовался Деревинский, проигнорировав настоятельную просьбу коллег отменить гол?

- Видимо, сыграл принцип: "у кого есть свисток – тот и прав" (смеется). Но нужно было учитывать, что на VAR сидели более опытные коллеги, чем сам арбитр. Это первое. Второе – человеческий фактор, который сильно повлиял на Деревинского. Мол, я арбитр ФИФА и больше вас знаю. Однако мы не услышали от арбитра, что послужило аргументом в принятии такого странного решения. Чем он руководствовался? Ведь было видно, что игрок "Металлиста 1925" находился на траектории мяча, отвлекая внимание вратаря. И нужно было присоединиться к решению арбитра и ассистента VAR и не засчитывать гол. К сожалению, Деревинский принял неверное решение, и оно не соответствует Правилу игры. Странно и необъяснимо!

- В первом тайме Деревинский поставил неубедительный пенальти в ворота харьковчан. Бытует мнение, что он в перерыве осознал, или кто-то подсказал ему о спорном решение указать на "точку", и после перерыва судья решил уравнять шансы...

- Этот фактор нельзя исключать. Может, произошел с кем-то разговор, и пришло понимание об ошибке. Во втором тайме подвернулся случай исправить оплошность, чем он и воспользовался, засчитав гол с явного положения с "вне игры". Но это не есть оправданием, этим он только усугубил свою позицию и за такое наверняка понесет наказание. Не зря он оказался под прицелом Комитета этики и честной игры, где внимательно все изучат.

- Но опытный арбитр на VAR Романов подтвердил и поддержал решение Деревинского поставить пенальти в ворота харьковчан. Какие могут быть сомнения?

- Если честно, то такие пенальти лучше не назначать. Еще и картинка не дает четкого представления. Это критика в адрес телевидения. За такие ошибки арбитр должен нести не формальное наказание, а конкретное и ощутимое.

- Вряд ли Деревинский будет наказан. Комитет арбитров наоборот за ошибки поощряет назначением, поэтому арбитры знают: как бы они не ошибались – будут судить дальше.

- У них даже не прописано, за какие ошибки должно следовать наказание. Мы нигде не слышали об этом, и Комитет арбитров молчит тоже. Арбитры должны понимать и нести ответственность, что за свои погрешности нужно отвечать. Это педагогический метод. Так не может быть, что ошибся и суди дальше. Таким "воспитанием" никогда не повысишь квалификацию арбитров.

- Еще одна нашумевшая игра в 5-м туре – "Оболонь" - "Динамо", где арбитр Шурман в очередной раз показал свою низкую квалификацию, когда сорвал выход двух "оболонцев" один на один с вратарем.

- Это момент для начинающего арбитра и печально видеть, что Шурман не умеет пользоваться принципом преимущества. Ведь он не новичок на поле, и считается "опытным" арбитром. Но это все придумано, никакой он не опытный. Любой квалифицированный судья после нарушения "прочитает": "а что дальше"? А дальше только нужно выждать паузу и предвидеть ход событий, а не срывать выход один на один. Шурман поступил как начинающий арбитр, и жаль, что он носит эмблему ФИФА. Такие ошибки свойственны для "зеленых" арбитров, которые делают только первые шаги в судействе.

- Можно только согласиться с тем, что Шурман – слабый арбитр. Приводим пример, где Шурман в двух одинаковых моментах трактует нарушения по-разному. Матч 2-го тура "Карпаты" - "Шахтер" (видео 1): он арбитр VAR. Толчок в спину Конопли, после чего львовяне забивают гол. Шурман говорит арбитру в поле: "Руки на спине вижу, толчок не вижу". Матч 5-го тура: "Оболонь" - "Динамо" (видео 2). Игрок толкает в спину "динамовца" Михавко в штрафной киевлян. И тут Шурман видит и руки на спине, и толчок, фиксируя нарушения. Как это объяснить?

- Тут можно больше говорить не про знание правил или их понимания, а про двойные стандарты, которыми пользуется Шурман в матчах. Если арбитр допускает такие двойные стандарты, его благодарят за роботу и больше не привлекают к судейству. Но у нас это не реально и он судит дальше.

- К сожалению, Риццоли защищает таких низкоквалифицированных арбитров. Он признал, что толчка в спину Конопли не было. Но после шокирующего комментария итальянского "специалиста", где вратарь бьет кулаком в голову нападающего (матч "Полесье" - "Карпаты"), когда вместо пенальти Риццоли говорит, что это допустимый контакт телами, трудно воспринимать его комментарии.

- У Риццоли нет одной линии комментариев. В одних эпизодах он говорит правильно и справедливо, по другим – выборочно и необъективно. Или кто-то говорит ему как комментировать, или он понимает, что их нужно прикрыть. Как пример – "Карпаты" - "Шахтер", где очевидный толчок в спину Конопли трактуется Риццоли правильным решением арбитра не замечать такие нарушения. Если упал, то дайте ему предупреждение за симуляцию. Тут прослеживается явное и преднамеренное выгораживания арбитра VAR Шурмана, он говорит: "Вижу руки на спине, но толчок не вижу". Тогда не фиксируй толчок Михавко в спину, и дай возможность забить игроку "Оболони", и тогда будет одинаковая трактовка двух одинаковых эпизодов. А трактовки Риццоли по некоторым моментам просто вызывают улыбки о незначительном контакте, легкой задержке и тому подобному. А его комментарий по игре "Полесье" - "Карпаты" навсегда войдет в классику украинского футбола, где удар кулаком по голове считается незначительным физическим контактом. Руководители футбола должны посмотреть и осмыслить за что мы ему платим немалые деньги, наверно, за такие необъективные комментарии?

Много раз говорил и обращался к руководителям футбола: создайте экспертно-судейскую комиссию не с одного Риццоли, а пусть там будет пять Риццоли, где принимается все коллегиально. Не один человек решает и выносит свой вердикт по действиям арбитра, а выслушивается каждое мнение. Только тогда можно поверить в правильность и объективность комментариев. Обращаюсь к Комитету арбитров: дайте ответ: почему вы не хотите создать экспертно-судейскую комиссию, которая есть во многих футбольных странах?

- Так же хотелось бы вспомнить матч 1-го тура "Карпаты" - "Полесье", где арбитр Панчишин не поставил пенальти в ворота житомирян за задержку нападающего Краснопира. Ну и, конечно же, в очередной раз – комментарий от Риццоли...

- Что сказал Риццоли: "Нападающий в единоборстве за мяч, слишком легко падает, чтобы заработать пенальти и совершает легкое ныряние. Поэтому это не повод назначать пенальти". Опять смехотворно читать его перлы. Нападающего, который обработал мяч и хотел пробить по воротам, очевидно, держат руками. Но именно задержка со стороны защитника не позволила ему этого сделать (нанести удар). Что еще нужно, чтобы назначить 11-метровый удар? Риццоли задержку трактует по-другому. А если он ныряет, то дайте ему желтую карточку за нырок и обман арбитра. Вопрос: Риццоли – это имидж нашего всего украинского судейства? Почему мы никогда не слышим голос Катерины Монзуль? Неужели ее работа заключается в том, чтобы тихо сидеть и молчать. По принципу "молчание – это золото"?

- Только начало чемпионата, но уже много судейских скандалов. И зарплату подняли арбитрам, и никто не несет наказание за свои ошибки, тем самым создав для них тепличные условия, но качество арбитража становится ниже и ниже. В чем причина? Как исправить ситуацию?

- Можно констатировать, что введение VAR в чемпионате помогает арбитрам выходить с трудных положений и принимать правильные решения. А вот без VAR существуют большие проблемы. В этом убедились в последнем кубковом матче "Полесье" - "Рух", где Резников не увидел игру рукой защитника и не поставил пенальти. Арбитр не увидел, трудная ситуация, а был бы VAR, то пришла бы и помощь. VAR – это суфлер для арбитра, как в театре для актера. За последние три года произошло сильное омоложение арбитров в УПЛ, но улучшения пока не видно. Может нужно время. Уровень наших арбитров не соответствует уровню нашего футбола, который также не высок.

Причины? Их много. Одна из них, что арбитры перед началом сезона, особенно после зимней паузы, не имеют игровой практики на сборах. Команды ездят и готовятся к чемпионату через контрольные игры, а вот арбитры сидят дома. То, что они собираются на два дня и сдают тесты по физподготовке и теории, после разъезжаются – это не есть подготовка. И то мы знаем, что 12 арбитров летом не сдали тесты по физподготовке. А если раньше и ездили на сборы во времена Колины и Лучи, то судили за все время только по одному тайму в течении этих 9-10 дней. Это ни есть хорошо. Арбитр перед началом чемпионата должен отсудить 3-4 игры, тогда он войдет в хорошем тонусе и буде готов. Повторюсь: одна из главных причин низкого уровня арбитров, то, что за свои ошибки они не несут никакого наказания, появляется чувство вседозволенности и безгрешности. Они понимают, как бы я не ошибался, мне ничего не будет. Нет анализа своих действий, не работают над исправлением своих ошибок, которые затем снова повторяются, когда выходишь на поле. И это большая проблема.