Автор: Андрей Шахов
Зарегистрирован: 26.07.2010
Последний визит: 26.05.2015
14 марта 2012 18:55
149

Против гостевого гола

Предлагаю обсудить еще одну вечную тему.

Правило гостевого гола в еврокубках уже заросло сединами, и раньше оно действительно было великолепно, подстегивая гостей к атакующей игре.

Однако мне кажется, что сейчас оно стало тормозить игру. Разница между хозяевами и гостями постепенно нивелируется. Он есть, но уже далеко не так заметна, как раньше. И это правило уже не столько стимулирует контратакующий футбол в исполнении гостей, сколько порождает оборонительный футбол в исполнении хозяев.

Если раньшле 0:0 в первом матче были фактически равносильны вылету, а 2:0 - примерно фифти-фифти ("Динамо" Киев тоже обжигалось после 2:0 дома на "Штутгарте" и "Сент-Этьенне"), то сейчас домашние 2:0 - это чуть ли не гарантия успеха по сумме двух матчей, а 0:0 - очень неплохой результат.

Мне кажется, что это одна из первопричин того, что первые матчи в противостоянии на вылет становятся малоинтересными.

Ваше мнение?

Всем спорящим рекомендую сначала изучить историю вопроса, почему и зачем это правило было введено и подумать почему его почти 50 лет не отменяют.
Скрыть
Прошу великодушно извинить , но уж очень размыт и без адреса Ваш постулат . Не соизволите ли пояснить ,почему при вводе этого правила после сезона 65-66 года , кубок 71 играли без этого правила , с удовольствием выслушаю глубокий анализ этого факта . Ваша рекомендация мгновенно вызвала аналогию , уж не сочтите за труд и возражение , просто прочтите . Клайв Стейплз Льюис. Письма баламута(1942г) ПИСЬМО ПЕРВОЕ Мой дорогой Гнусик! Я вижу, ты следишь за чтением своего подопечного и за тем, чтобы он вращался в кругу своих друзей-материалистов. Но мне кажется, ты немного наивен, полагая, что аргументы смогут вырвать его из объятий Врага. Это было бы возможно, живи он несколькими веками раньше. Тогда люди еще прекрасно умели отличать доказанное от недоказанного, и уж если что-то доказано, они и верили в это. Тогда еще не теряли связи между мыслью и делом и как-то могли изменить свою жизнь сообразно умозаключению. Это мы исправили при помощи еженедельной прессы и других средств. Твой подопечный с младенчества привык к тому, что в его голове кружится одновременно добрая дюжина несовместимых воззрений. Концепции он воспринимает прежде всего не как истинные или ложные, а как теоретические или практические, устаревшие или современные, банальные или смелые. Самоуверенная тарабарщина, а не аргументы, поможет тебе удержать пациента. Не трать времени на то, чтобы убедить его в истинности материализма: лучше внуши ему, что материализм силен или смел, что это философия будущего. Доводы неприятны тем, что бой приходится вести на территории Врага. Он ведь тоже умеет убеждать: однако в той пропаганде, какую я предлагаю тебе, Он, как показывает наш многовековой опыт, не идет ни в какое сравнение с нашим отцом. Доказывая, ты пробуждаешь разум подопечного, а если разум проснется, кто предугадает результат? Даже если при каком-то повороте мысли случится так, что в выгоде будем мы, ты затем обнаружишь, что отвлек внимание от потока непосредственных переживаний, плавающих на поверхности, и самым пагубным образом направил его в глубину. Твоя же задача как раз в том, чтобы приковать внимание подопечного к постоянно меняющимся чувственным впечатлениям. Учи его называть этот поток "настоящей жизнью" и не позволяй задумываться над тем, что он имеет в виду. :))))))))))))))))))))))))
Скрыть
Рекомендация относилась как к спорщикам уже высказавшимся, так и к стоящим в очереди, в том числе любителям ерничать, витиевато хамить и уводить обсуждение в сторону.
Скрыть
А Вы бы не показали знание вопроса и пример как надо :) А автора блога в какую категорию отнести по сути данного блога и темы ,поднятой здесь? Он , похоже , как и Вы ,дядя Боба , не спорил . Вы нас на путь истинный наставляете . Так покажите примером , а не словами . Я жажду поучиться и получить информацию , а не эмоции и пустые наставления. С глубоким уважением и нетерпением желаю получить полную и компетентную информацию по этому непростому вопросу .
Скрыть
Ну зачем заниматься демагогией, Льюиса приплетать, к чему? Здесь же спор не об основах бытия или свойствах человеческой личности. Конкретный разговор о конкретном футбольном правиле. На путь истинный я никого не наставляю, этого еще не хватало. Я дал элементарную рекомендацию посмотреть историю вопроса, а не комментировать бездумно и подавать радикальные предложения.
Скрыть
Я задал конкретный вопрос , Вы проигнорировали : Не соизволите ли пояснить ,почему при вводе этого правила после сезона 65-66 года , кубок 71 играли без этого правила , с удовольствием выслушаю глубокий анализ этого факта . Я , действительно , не один год размышляю над этой темой :) Поделитесь знанием вопроса . Про подковерные игры ФИФА 1969-1971 с вмешательством в разборки между Аяксом и Фейеноордом на разных стадиях их противостояний даже во внутреннем чемпе я знаю ... Только ,даже канувший в лету ,кубок УЕФА был придуман в 1972 году взамен "Кубка Ярмарок " с изменениями правил и под определенные течения , вышедших из повиновения "молодых" клубов корумпированной системы футбольных грандов 70-х .Это шанс для команд "низкого" футбольного уровня и механизм популяризации футбола и стимулирования молодых клубов . ФИФА сразу определило дорогу по которой клуб должен был получать признание .
Скрыть
Откуда Вы взяли, что в КЕЧ 1970/71, если я правильно понял Ваше "Кубок 71", не применялось правило выездного гола? Еще как применялось. Чемпион Союза московский "Спартак" по этому правилу вылетел и еще несколько команд. Какое отношение к правилу выездного гола имеет замена Кубком УЕФА Кубка ярмарок?
Скрыть
А вот по договоренности не применялось после отборочного цикла . Из воспоминаний и статей Роуза Стенли ( это единственный из президентов ФИФА , который никогда не был ни тренером , ни футболистом) . Но зато знал подковерные игры судейского корпуса , как бывший судья ,и это он ввел желтые и красные карточки , Кубок Ярмарок переделал в кубок УЕФА , так как именно этот отрицательный опыт и был положен в основу правил про гостевой гол и дополнительное время с пенальти, так как до этого все решалось жребием монетой или договоренностью между клубами по согласию с судейским корпусом . Молодые клубы-революционеры получили картбланш для развития новшевств футбола , а Роуз Стенли базовый свод законов для развития правил честной игры против бессмысленной жестокости игроков на поле , которые просто ломали соперников . Стало невыгодно ломать соперника , получая красную карточку ,и автоматом выпадая на ответный матч , причем не один .
Скрыть
Ах это я, значит, не отвечаю на вопросы, да? Что за договоренность, о чем Вы? На каждом этапе КЕЧ 1970/71 это правило применялось. Только во втором круге нет, потому что не понадобилось. В первом вылетел "Спартак" и "Фейеноорд", в четвертьфинале "Эвертон" и варшавская "Легия", в полуфинале "Црвена Звезда" И красные и желтые карточки ввел не Роуз, они были введены при Роузе, почувствуйте разницу. Он даже инициатором не был. Мне повторить свою рекомендацию? И последнее, какое все-таки это имеет отношение к правилу выездного гола, а? По-моему, то, чем Вы занимаетесь, в Сети называется троллингом.
Скрыть
Теперь ответили :) Только этот вопрос перед цитатой Льюиса задан был . Вы попытались меня пристыдить бог весть за что , но на вопрос не ответили . Не увидел Вашего мнения и представления фактов по этому сложному вопросу . С удовольствием поучусь . Дайте первоисточники , я сам еще раз проштудирую вопрос , при этом я даже спорить не пытался , а просил поделиться информацией .
Скрыть
Ну так ищите первоисточники. Бюллетени ФИФА и УЕФА, специальные и юбилейные издания, подшивки газет, журналов. Есть электронные газетные архивы на испанском, итальянском, чешском, немецком, их вполне достаточно, чтоб проследить, как менялись правила игры и правила организации турниров, сколько обсуждений было, какие споры возникали среди компетентных людей; куда там, нынешним нашим с Вами выкрикам. Там Вы найдете ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ принятие правил, причины и поводы. Кроме того, это блог не мой, а Шахова, и писать здесь статьи я не имею права, неужели непонятно.
Скрыть
Я искал и изучал, но именно Вы написали :Всем спорящим рекомендую сначала изучить историю вопроса, почему и зачем это правило было введено и подумать почему его почти 50 лет не отменяют. Аргументируйте это . Пока только лекции ни о чем :)
Скрыть
Какого факта ? Ссылки на что? По какому вопросу? Вы что, сами не можете отыскать в сети сезон КЕЧ 1970/71 и убедиться, что правило применялось? Из-за этого же сыр-бор разгорелся. Все остальное, что Вы приплели никакого отношения к правилу выездного гола не имеет.
Скрыть
То , что Вы предлагаете изучить разнопланово и обширно. От Вас так и не услышал , Вы за или против этого правила и почему ? Тогда начинайте с кубка Ярмарок , там вообще все игры игрались на одном поле в одном месте :)Равные условия были .Только география и популяризация футбола страдали :) И вчерашний Реал на своем поле ,- это небо и земля по сравнению с заснеженной Москвой .
Скрыть
Я не высказывал здесь мнения, за или против. Моя рекомендация изучить историю вопроса, прежде чем высказывать, мягко говоря, некомпетентные, предложения означала только одно: предложение изучить историю вопроса и ничего больше. Обычно думающему человеку достаточно от десять секунд до минуты, чтоб не задавать глупый вопрос или не высказывать мнение такого же качества. Желаю всего наилучшего!
Скрыть
Не читал , не знаю , но рекомендую :) Софистика чистой воды . Тогда зачем заходили ? Повоспитывать и порекомендовать ? Что конкретно я должен изучить , за какой период ? Кто из мировых футбольных аналитиков занимается этим вопросом ? Какие рекомендации ФИФА ? Как на это реагируют тренеры с мировым именем ? Что из этого списка я должен изучать ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО , как Вы рекомендовали ? Какой алгоритм построения аргументации и важность источников информации ? Рекомендации - это четкий план к действию. Научите меня .
Я конечно извиняюсь, но разве могут быть вообще на сайте болельщиков "компетентные предложения"? Ну вот например предложение Андрея о пенальти перед допвременем "компетентное" и чем оно отличается от других "некомпетентных"? Да и предложения здесь Блаттеру никто не делает. Здесь отвечают на вопрос, поставленный Андреем в последнем предложении блога. Это могут быть любые, самые неожиданные, взгляды присутствующих, даже тех, кто не знает историю, но имеет мнение по вопросу.
Вы не имеете этих документов ? Так и скажите .
Скрыть
Каких документов?
Скрыть
Статистики для начала ... статья - это только мнение субьективное индивидуума. Сколько команд начинали на чужом поле и при этом проиграли по правилу чужого гола , или наоборот . Влияет ли это правило на тактические решения ? Что я должен по этому вопросу глубоко изучать , куда Вы меня послали ? :)))
Находясь во главе ФИФА Стэнли Роуз сосредоточил работу в направлении искоренения грубости на футбольных полях мира, работа велась как с судьями, так и с национальными футбольными федерациями. В 1970 году в преддверии чемпионата мира, в футбольные правила была введена «желтая карточка», посредством которой судьям стало проще отслеживать грубость в ходе матча. Следует отметить, что Чемпионат мира 1970 года вошел в историю как единственный турнир, обошедшийся без единого удаления игроков с поля[1]. Вы считаете , что без него предложение обычного арбитра из Англии получило бы официальный статус ФИФА ? Или предложение одного из израильских хозяев клуба о серии пенальти вместо подбрасывания монетки стало официальным правилом ФИФА ? Так и у Кубка УЕФА три полноправных организатора и разработчика :) Почему тогда все сегодня говорят , что Блатер организатор новшества с четвертым судьей? Он это вводит , но идею предложил не лично он :) Во где софистика :)
Рекомендации давать можно :) Вы позиционируете себя знатоком этого вопроса , поделитесь источниками . Доклады Газзаева и прочих на тренерских конференциях ФИФА я изучил . Я от Вас не услышал ни одного факта или ссылки .
Спартак в 70 пролетел Базалю, а Фейеноорд Араду . Аякс как раз и сошелся потом с Базелем . Если я ничего не путаю , официально закреплено правилами только послематчевые пенальти в 1971 году были . Это сдерживающий механизм , который вырабатывался не один год и в основу положено было много отрицательного опыта и специально покалеченных игроков основы перед ответными матчами , а не наступательный или оборонительный рисунок тактического толка.
Скрыть
Вы что, мое терпение испытываете?
Скрыть
Вы можете спокойно , без проповедей дать ссылки на материал по этому вопросу , читать я умею . Даже спорить не берусь ,чтобы что-то обсудить надо всех привести к одному исходному материалу и объему информации . Вам так сложно снизойти до конкретного названия статьи или первоисточника ? Не сочтите за труд , буду весьма благодарен ,я с удовольствием перечитал всех , отметил для себя пару моментов ,которые меня заинтересовали , я благодарен этим людям , потом самостоятельно изучу .
Скрыть
Ввиду практически нечитаемого в ветке, продублирую после ближайшего читаемого сообщения в ответ на: Борис Талиновский 15 марта 2012 15:58 Я конечно извиняюсь, но разве могут быть вообще на сайте болельщиков "компетентные предложения"? Ну вот например предложение Андрея о пенальти перед допвременем "компетентное" и чем оно отличается от других "некомпетентных"? Да и предложения здесь Блаттеру никто не делает. Здесь отвечают на вопрос, поставленный Андреем в последнем предложении блога. Это могут быть любые, самые неожиданные, взгляды присутствующих, даже тех, кто не знает историю, но имеет мнение по вопросу.
Скрыть
Вот тут я с Вами, г-н невропатолог, полностью соглашусь. Не тем, видимо, и не в том месте, попытался дать совет невинный совет, банальный к тому же. Расслабился, воспарил, привык в последнее время иметь дело с квалифицированными собеседниками, а не с бойцами демагогического фронта. Раскаиваюсь, обязуюсь впредь не встревать и не участвовать. Разумеется, все вышесказанное Вас никоим образом не касается.
Скрыть
Принимается:-) Но с удовольствием читал бы ( и уверен не я один) Ваши блоги на этом сайте о футбольных интересностях и истории. Мне кажется, раз администрацией не возбраняется любому бложить, то и известным людям тем более. Если это конечно не противоречит Вашим правилам.
Скрыть
Вы правильно догадались - противоречит.
Скрыть
Знаю реалии... Увы... А своим отношением к гостевому голу не поделитесь? И сторонник ли Вы внедрения видео в судействе ?
Скрыть
Оснований для отмены гостевого гола не вижу, смутное беспокойство по поводу "хозяйской" (в первом матче) судьбы не разделяю. Что до видео, то мы с Шаховым как-то на эту тему спорили. Я считаю, что все, что в поле - прерогатива судей, за ним - видео, пожалуйста. То есть системы, которые определяют, пересек ли мяч линию поля - приветствую. По отношению к остальному применению техники ("вне игры", остановка для решения спорных моментов) отношусь скептически.
Скрыть
По первому вопросу аналогично. А видео считаю можно более широко. Например пенальти. При условии ограничения по требованию команды, допустим, для каждой команды не более одного раза за игру с наказанием карточкой, если подтверждена точка зрения судьи.
Советы давать... Это Вы мастер . Только сначала посмотрите в словаре значение слова "рекомендую" Явно на 15-летних из окружения расслабились . Вы развели демагогический флуд на 2 ветки , не сказав ни одного слова по теме блога по поднятому весьма неоднозначному вопросу. Авторов блогов и их труд надо уважать делами и конкретным разговором . Что полезного сделали Вы ? И это с Вашим то опытом и авторитетом . It is a shame !!!
Спасибо ! Пожалуй повторю полезный опыт и достижения других... Тоже ответ Дяде Бобе: mangust 15 марта 2012 16:05 Не читал , не знаю , но рекомендую :) Софистика чистой воды . Тогда зачем заходили ? Повоспитывать и порекомендовать ? Что конкретно я должен изучить , за какой период ? Кто из мировых футбольных аналитиков занимается этим вопросом ? Какие рекомендации ФИФА ? Как на это реагируют тренеры с мировым именем ? Что из этого списка я должен изучать ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО , как Вы рекомендовали ? Какой алгоритм построения аргументации и важность источников информации ? Рекомендации - это четкий план к действию. Научите меня .
Скрыть
Topkesh, если это Вы, не флудите снова, пожалуйста.
Скрыть
Не понимаю о чем Вы :_((( Это я флудил ? Может хоть Вы расскажите что мне порекомендовали "глубоко" :) Зашел дядя , заткнул всем рот , правда известным именем назвался , хотя по уровню дискуссии от него больше похоже на тролля-провокатора и пятиклассника :)
Да ! Поскольку Вы автор поднятой темы и обязаны были изучить вопрос глубоко , то не ответите на вопрос от которого сбежал знаток Талиновский . В Гугле этого нет : Не соизволите ли пояснить ,почему при вводе этого правила после сезона 65-66 года , кубок 71 играли без этого правила , с удовольствием выслушаю глубокий анализ этого факта . И почему при закрепленном правиле о послематчевых пенальти в сезоне 70-71 года были сыграны дополнительные матчи в 1/4 КК (Манчестер сити - Гурник (Забже, Польша) 2-0, 0-2 в основных матчах и 3-1 в дополнительном) и в финале КК (Челси - Реал Мадрид 1-1 в основном и 2-1 в дополнительном матче). Последний в истории дополнительный матч был сыгран в финале ЛЧ сезона 73/74 (Бавария - Атлетико 1-1 в основном матче и 4-0 в дополнительном). Правилами это уже было запрещено . Почему не применили пенальти и дополнительное время ? И почему по ходу этого турнира меняли правила на договоренности ? Снова нафлудил ?
Скрыть
А даже, если и нафлудили, то вам - можно. Автор блога, по-моему ясно сказал : нельзя только Topkesh! )))
Скрыть
Та , нифига себе . Нормально говорили , зашел дядя , написал : "Всем спорящим рекомендую сначала изучить историю вопроса, почему и зачем это правило было введено и подумать почему его почти 50 лет не отменяют." Я понимаю , что одному журналисту не выгодно , чтобы другого уважали больше, вопрос интересный , не дай бог умные додумаются в блоге до чего , но не до такой же степени :)
Скрыть
Та не переймайтесь! :)
Вы на словах являетесь ярым поборником фактов и глубокого знания темы . Позвольте не согласиться с Вами . Цитирование Клайва Стейплза Льюиса не возьмутся назвать хамством величайшие философы и писатели . Письма баламута(1942г) были написаны в ответ на пропагандистский цикл Геббельса. А вот прославился он на весь мир детским воспитательным циклом : Лев, колдунья и платяной шкаф (англ. The Lion, the Witch and the Wardrobe, 1950) Принц Каспиан (англ. Prince Caspian: The return to Narnia, 1951) Покоритель зари, или Плавание на край света (англ. The Voyage of the Dawn Treader, 1952) Серебряное кресло (англ. The Silver Chair, 1953) Конь и его мальчик (англ. The Horse and His Boy, 1954) Племянник чародея (англ. The Magician’s Nephew, 1955) Последняя битва (англ. The Last Battle, 1956) Настоятельно рекомендую .
Боюсь ошибиться,но изучать историю вопроса сейчас не очень комильфо. Гораздо трендовее да и проще, чего уж там греха таить, писать так сказать от болельщицкого сердца без всяких "историй". Тем более Шахов сам задает тон в этом посте. Практически троллинг, даже не ожидал от него такого
Скрыть
А вопрос на самом деле очень анекдотичный . 1971 год - победа (случайная по мнению экспертов )Аякса и несколько раз изменение правил по ходу турнира с учетом внутренних разборк голландского чемпа . 2005 год - случайное чемпионство ЦСКА (по мнению международных экспертов ). Заседание в Ньоне , и знаменитый доклад Газзаева (упасть в осадок ) с обращением "Открытого письма тренеров" к Блатеру по отмене правила выездного гола , и добавленного времени !!! Это обращение подписало 129 тренеров всего мира и разных чемпионатов . Воз и ныне там .:))) Это мусолили по форумам с 2005 года года три :)
Скрыть
Эх, Тори, даже сменив пол, почерк остается тем же:). Печатание вслепую выдает вас.
Скрыть
))) Сегодня ОНО вновь, но уже здесь: http://www.dynamomania.com/news/164565-andrey-yarmolenko-nikuda-uhodit-iz-dinamo-ne-sobirayus себя проявило, только уже с абзацами-предложениям и смайликами после каждого такого абзаца )))) Это второй признак, по которому можно безошибочно определить, что к нам вновь пожаловало оно, Тори-трололо;)
Скрыть
я знаю еще одно ОНО, которое любит смайлики - ";))))))", ";(((((("
Скрыть
У меня соооовсем другие смайлики: там где надо - смайлики!!!
У нас много глупостей, которые не отменяют и более 50 лет. Срок "выдержки" вряд ли может быть аргументом. Всё течёт, всё движется...
Скрыть
Меня это тоже удивило :)
А я вот думаю что было бы неплохо устроить плей-офф,как в нхл или нба,только например 2-х или 3-х побед.
А хіба з відміною гостьового голу щось поміняється ? Я сумніваюсь, ну наприклад, я важко собі уявляю що клуби бундес ліги вибудовували свою стратегію двох раундового протистояння на гостьовому голі, з іншої сторони, як може змінитись гра Рубіна з відміною цього правила, все напевне від напрямку футболу який сповідує цей чи інший клуб, а під правила звичайно можна знайти багато аргументів, за і проти, та чи дієвими вони будуть - ? Сумніваюсь...
Скрыть
Конечно!
Скрыть
:) Аргументовано. Рубін виставив 5 форвардів і побіг забивати, а Барселона почала грати з 5 захисниками :)
Скрыть
Тактика поменяется. К чему приведет - не знаю.
уже долго обсуждали этот момент во время просмотра футбольных матчей с отцом и приходили к мнению, что правило себя исжило. поэтому я придерживаюсь мнения, что инстанциям следует всерьез задуматься об отмене этого правила
Мне кажется вполне справедливым был бы следующий вариант изменения правил матчей на вылет: 1.Если по результатам двух встреч имеем общий ничейный результат, при этом два матча закончились с одинаковым счетом, то сразу назначаются пенальти. Ведь в таком случае де-факто имеем практически равенство обеих команд (естественно, если не принимать во внимание тактику достижения результата). 2.В случае общего ничейного результата, не зависимо от того кто больше забил на выезде, назначать дополнительное время и только после этого (в случае если итоговый счет по результату обеих матчей окажется ничейным) исход поединка должна решать лотерея.
Скрыть
Тоже есть своя логика.
Скрыть
к примеру, если взять вчера окончившееся противостояние Челси-Наполи. В Италии вполне справедливо Наполи заслужило победу. Впрочем, в Лондоне уже не менее достойно выглядели Челси. Да, но в Неаполе (на домашней арене одной из команд, где она явно смотрелась предпочтительнее) никакого добавленного времени не было. В итоге все решает гол Ивановича в дополнительное время. Хотя общий счет игры ничейный. И результаты двух матчей в основное время абсолютно идентичны. Конечно, тот еще вопрос забили бы неаполитанцы у себя дома, если бы у них были лишние 30 минут игрового времени. Но именно в таких случаях, на мой сугубо субъективный взгляд, лотерея по окончанию основного времени - вполне справедливое решение.
Скрыть
Да, конечно.
кроме того, есть еще один момент: представим ситуацию, когда условная "Барселона" проиграла на выезде условному "Рубину" скажем 1:0. И тут в домашнем матче та же "Барселона" пропускает мяч в свои ворота. Итоговый счет становится 0:2 и теперь (за счет правила забитого мяча на выезде) этой условной Барселоне придется забивать целых 3 мяча. Так этот условный Рубин устроим им такой Сталинград, который немцам в 42-43 не снился даже в самых страшных снах. Другое дело, если заточенной на атаку команде хозяев достаточно забить всего 2 - а дальше возможность дожать соперника в дополнительное время. По-моему, динамике игры это явный плюс. Ведь стоит пропустить всего один мяч и запас прочности практически нивелируется. Да и положить 2 вместо 3-х условно стоящему в защите стеной "Рубину" для атаки условной "Барселоны" гораздо более решаемая задача :)
Согласен, правило не идеально, но лучше пока не придумали. Даешь переигровку! Шучу
Учитывая нынешнюю плотность календаря, даже доп. время - серьёзное испытание. А если ещё переигровка... А вообще, раз на раз не приходится.
Мне кажется, что это одна из первопричин того, что первые матчи в противостоянии на вылет становятся малоинтересными. так это смотря какое противостояние))если чукр-то понятно-а если в нормальном чемпе или в еврокубке, то совсем наоборот. Нельзя изменением правил противостоять деградации процесса
Скрыть
Почему же нельзя?
Скрыть
потому что причина деградации не в правилах намекну: - годовой бюджет Сток Сити меньше бюджета ДК-результат в ЛЕ напомнить? - так как судили в двух весенних играх Днепр -это... неописуемо))) - уровень и качество игры Динамо/Шахтера/Металлиста в 2 весенних турах -это около плинтуса (но у их соперников этот уровень футбола был еще ниже) каким изменением и каких правил это можно исправить?:) ПыСы-видимо близкое присутствие к укр нацчемпионату после 2-х лет отрыва от него и редких телепросмотров слишком сильное испытание для меня избалованного английским футболом)))
Скрыть
Теперь я понял Вашу мысль. Изначально я просто подумал, что речь об ином, потому и задал вопрос. Спасибо.
Вы, видимо, смотрели сверхзахватывающий Ильичевец-Шахтёр :). Кстати, в АПЛ тоже бывает такое унылое...
Скрыть
не соглашусь не разу грубое-слабая тактика-слабая техника-но никогда не унылая
Привет, Андрей. А какая альтернатива? Я, например, ничего лучше не вижу. Ты прав в том, что несколько изменились крайности результатов, но это скорее от изменения самого футбола, а не от правила гостевого гола. Стратегия одна и та же: сухая победа дома и ничья в гостях оптимальны, а дальше по мере убывания. 2-0- конечно статистики не знаю, но как-то нет ощущения, что раньше отыгрывалось в разы больше. Переигровка и пенальти убивают футбол, к тому же ещё больше стимулируют "сталинград" для более слабого. И что остаётся?
Скрыть
Сам по себе "Сталинград" - половина беды. Беда, когда в "Сталинград" играют обе команды! Один из вариантов - серия пенальти, пробитая перед игрой, чтобы было понятно, кого устроит равенство в счете. Конечно, у этой идеи тоже есть минус: типа, а если серия, например, затянется. Мне кажется, что интересно было бы поэкспериментировать на предмет хозяйского гола. Думаю, это правило, стимулировало бы, чтоб хозяева шли вперед активнее. Может, так, а может, - нет.
Скрыть
Вот это ты загнул про пенальти до" :-)))) Т.е. ты как минимум уравниваешь какую-нибудь ахтырку, у которой нет шансов вообще забить с игры, условному ДК? И потом она уходит в "сталинград" с утроенной энергией. Так вообще может пробить пенальти и по домам? Дело в том, что приблизительно равные команды сейчас часто играют от печки даже не в играх на вылет. Мне кажется, что стало сложнее забивать и тяжелее отыгрываться вообще. Поэтому и идёт главная задача- не пропустить, а попытаться поймать свой шанс. Именно поймать, а не лезть до посинения вперёд. Могу спорить, что мы с Днепром будем в окопный футбол играть, хоть выездной гол в данном случае до лампочки, но если пропустим первые- каюк... С хозяйским... Это при равенстве голов по большему количеству домашних? 2-1, едем на ответную и нас устраиват 0-1- играем в суперсталинград. При этом же раскладе но с преимуществом гостевого нужно всё же думать об атаке, потому что одна ошибка ставит крест. Я бы не менял...
Скрыть
Мне кажется, что нужно вообще немного нивелировать ценность гола любого. Когда будет больше шансов забить, чем отстоять ноль, тогда и побегут. Как вариант- увеличить размеры ворот, поэкспериментировать с "вне игры", с размерами поля, увеличить расстояние до стенки, но первое более очевидное...
Скрыть
С "вне игры" экспериментируют постоянно, только путаются все время, из-за голы Херенвена АЗ засчитываются. Размеры ворот увеличить - посчитай сколько бабла на это уйдет.
Скрыть
Ну и сколько там уйдёт бабла?:-) Смех, право... А когда требования к стадионам были по замене лавок на сиденья, по подогреву и прочие примочки? По сравнению с этим покупка ворот новых- это даже не копейки. По "вне игры". Вот меня всегда кумарит, когда толчея в штрафной и передача идёт где-то из области штрафной, забивается гол, но там чья-то нога-рука на сантиметры впереди и гол не защитывают. Как вариант, провести линию по полукругу штрафной и если передача идёт из-за этой линии ( т.е. ближе к воротам находится пасующий), то "вне игры" не судить вообще. Естественно это только вариант для изучения.
1. Нет, не всё так. Первый матч - всё, как обычно. Второй - как обычно. Но, если есть надобность в овертайме, перед ним пробивать серию пенальти. И пускай одна команда обороняется, а другая пытается ее пробить - ничего страшного в этом нет. Еще раз: не страшен Сталинград или "Суперсталинград" в исполнении одной команды. Страшно в исполнении двух. Когда в дополнительное время начинается возня в надежде: а вдруг нам повезет в серии пенальти, а вдруг нам повезет. Сталинград может попытаться сыграть любая команда. Вон МД в Киеве держал оборону до последней минуты, а в итоге всё равно пропустил. А дома в первом круге выстоял. Ничего в этом страшного я не нахожу.
Скрыть
О, так яснее. Вариант, согласен... Я вообще противник допвремени. Редко оно что-то решает ( вчера вот решило :-) ), все еле волокут ноги, ещё больше боятся пропустить... Я бы его либо отменил, либо сократил значительно. Если кто-то кого-то не дожал, то минут 15 и хватит мучиться, а если просто откатать положенное, то зачем это нужно... И всё же, согласись, что первопричина позиционных маневров:-) не сам гостевой гол, а именно сложности с атакой вообще в футболе, что подтверждают игры в чемпах ( Голландию не приводить в пример :-) ).
Скрыть
Доп. время... ФРГ - Франция 1982 год, Франция - Португалия 1984... А ты говоришь, отменить...
Скрыть
Шикарные матчи. Но это капля в океане серости, хоть и чудесная капля. Я там писал, что если и не отменить, то сократить. Ну и введение всяких там золотых голов ведь не смутили эти матчи ;-)
Не согласен! Старые правила вполне справедливы и они как раз могут помочь простым командам вроде АПОЭЛя пройти так далеко! А вот новые правила квалификации и особенно этот финансовый фейр плей-это просто идиотизм! Эти правила как бы направленные на увеличение шансов заведомых аутсайдеров,наоборот дают всё больше преимуществ фаворитам(((
Скрыть
Финансовый фэйр-плэй сюда точно никак не вписывается!
Здравствуйте, Андрей! Тема действительно серьезная, но, на мой взгляд, совершенно не имеющая однозначного ответа. Ведь даже в эпиграфе Вашего блога закралось только частичное обоснование правила гостевого гола! Да, введено для подстегивания гостей к атакующей игре, НО это ведь не все! Еще ведь и потому, что разница домашней и гостевой команды дополняется болельщиками!!! Если полный стадион болеет за "своих" и против "чужих", то понятно, что "чужим" играть сложнее в психологическом плане. Иногда сложнее даже из-за инстинкта самосохранения (мандарины, бутылки, монеты, зажигалки.... телефоны :) Когда-то в Греции был случай: во время игры в Андреаса Ниниадиса запустили спутниковым телефоном и почти попали... Он с юмором подошел к вопросу: поднял трубу и позвонил Марадоне, со словами: - "Привет, Диего! Это Андреас из Пирея. Как дела?" :) Связь спутниковая тогда была на вес золота, и он таким образом сам наказал фана, ведь счет оплачивать владельцу трубы :) Иными словами, гостевой гол также обуславливается психологическим перевесом хозяев. А этот аспект куда сложнее упразднить, ведь в таком случае матчи нужно играть исключительно на нейтральных полях, где хозяйского перевеса в болельщиках не будет (или он априори не будет подавляющим). P.S. Кстати, даже у малоинтересных первых матчей случаются забавные продолжения имени Арсенала, Барселоны и Баварии :)
Скрыть
Да, согласен с Вами по поводу психологии. Но, мне кажется, что и с влиянием трибун сейчас борьба ведется. Разве в Англии сейчас так же болеют, как и раньше?
Скрыть
Борьба? Не очень понимаю, о какой борьбе Вы говорите, а вернее - кто борется? Я думаю, что люди измельчали... Все и всюду более закрытые, более требовательные к комфорту, более зависимы от условностей. Также мне думается, что если вынести за скобки влияние хозяйских трибун, тогда футбол вообще потеряет последние признаки спортивного соревнования :( Тогда чисто бизнес и понты в виде разноцветных бутс...
Скрыть
Я о том, что под видом борьбы с "хулиганизмом", а также с повышением комфортности стадионов рушатся многие навыки боления, те, которые никакой угрозы обществу в себе не таят.
Скрыть
Это да :( Это всюду :( Точно так же, как с этой борьбой с расизмом - хотят как лучше, а выходит в основном только хуже...