19 сентября 2011 17:08
3

Михел: "Так судить уже не будут"

Директор международных соревнований ФК «Шахтер», бывший арбитр ФИФА Любош Михел в последнее время в связи с вопросами по судейству, возникающими то во внутреннем чемпионате, то на евроарене, востребован как эксперт в различных украинских СМИ. В очередном выпуске программы «ПРО футбол» экс-арбитр и сотрудник клубной структуры донецкого гранда ответил на вопросы относительно стартового матча «Шахтера» в групповом этапе Лиги чемпионов, против «Порту». Напомним, двое исполнителей команды Луческу были удалены в этом матче, также не было засчитано взятие ворот португальцев.

– Бывают такие игры, когда после их завершения никто не помнит, что судья был на поле, а бывают, наоборот, такие, где все только об этом и говорят, – признался Михел. – Матч «Порту»-«Шахтер» был таким, где решение судьи повлияли на исход игры и остался осадок. «Шахтер» начал очень хорошо, мог бы достичь 2:0 и потом бы этот матч уже не проиграл. Для меня самым важным моментом в этой игре была отмена второго гола, когда не было никакого нарушения, и пятый арбитр мог подсказать Брыху, что не было никакой руки и вне игры. Если гол бы засчитали, то «Шахтер» бы вел 2:0 и уже дошел до конца матча не с таким счетом, как случилось.

– Ошибка судьи в том, что он не засчитал второй гол. А в остальных эпизодах как вы трактуете его действия?
– Тоже надо учитывать, что вторая желтая карточка для Чигринского – очень строгая. Потому как в конце игры, когда судья уже удалил одного игрока команды, более в тактическом плане он мог не показывать второй горчичник, тем более зная, что Дмитрий Чигринский игрок не агрессивный и жесткий, а, наоборот, футбольный джентльмен на поле.

– Судя по вашим словам, можно сделать вывод, что судья был предвзят в отношении «Шахтера»…
– Я бы не сказал «предвзят», может просто он попал под давление публики. Потому как, надо сказать, что сидя на стадионе, нельзя не заметить, что публика вела себя очень профессионально: где-то там момент на поле в пользу «Шахтера» трактуется – стадион начинает свистеть. И это очень на судью влияет, может отразиться на его решении. Даже игроки после встречи говорили, что все свистки приходили с каким-то опозданием на полсекунды-секунду. Арбитр чуть-чуть потерялся во втором тайме, в нем не было уверенности, думаю, это связано с тем, что на него оказывалось давление с трибун.

– Будет ли «Шахтер» подавать какой-то протест в УЕФА?
– Нет смысла, потому что гол, который был отменен – его уже никто не вернет, как и ту игру, поэтому на этом ничего нельзя выиграть. А что касается красных карточек Ракицкого и Чигринского – надо дождаться решения дисциплинарного комитета УЕФА, какие там будут санкции.

– Не считаете ли вы, что с «Шахтером» злую шутку сыграло лояльное судейство в Украине? В чем причина разного судейства?
– Да, есть разница в подходе судей в Европе и в домашнем чемпионате. Скажем, в Украине могут пропускать некоторые моменты. В Европе основная тенденция теперь – охранять игроков, не позволять, чтобы наносились травмы. На каждом сборе, каждый год, помню, нам говорили: если у тебя есть сомнения между желтой и красной карточкой, то лучше дай красную, чем желтую. Вот принцип европейского судейства, поэтому арбитры не думают над тем, что там происходит на поле, а всегда склоняются к более жесткому наказанию.

– Так, как судили с «Порту», «Шахтер» судить в этой Лиге не будут, или это все-таки какой-то вектор против «Шахтера»?
– Сказать «вектор» – слишком сильно. Да, так как в этот раз судить уже не будут. Ошибки судейства случаются в любых играх, но вот так, чтобы ошибались только в одну сторону – я уверен, что больше такого не будет.

То есть, вторую жёлтую Чигринскому давать не следовало, потому что обычно он хорошо себя ведёт? Да, чести Михелу это интервью не сделало. Хотя что он мог ещё сказать
Михел: "Так судить уже не будут" уже все на мази?)))
Отрабатывает кротовскую кормушку .