Автор: Roman-Cherneckij
Зарегистрирован: 27.12.2009
Последний визит: 27.01.2014
4 августа 2011 19:38
5

Дилемма...

Все мы читали послематчевые интервью Сёмина и Игнатьева. Не знаю как Вы, но я недопонял одну вещь, может Вы растолкуете?

Итак, интервью Сёмина:

Корреспондент:

- Нам надо было забивать два мяча и не пропускать. Почему вышел только один нападающий?

ЮРИЙ СЕМИН:

- Почему? На поле было два нападающих. Если Вы смотрели матч, то нападающих было двое - Ярмоленко и Идейе. В этой игре Ярмоленко играл не флангового игрока, а нападающего, который постоянно играл на атаку. Вы невнимательно смотрели.

интервью Игнатьева

Корреспондент:

- Ярмоленко сегодня играл нападающего или флангового игрока?

БОРИС ИГНАТЬЕВ:

- Мы играли с одним далеко выдвинутым форвардом, а второй форвард играл из-под него. Ярмоленко врывался в те зоны, которые образовывались за счет активных действий Брауна.

Как я понял из вышесказанного Ярмоленко на фланге не играл (по мнению тренера и помощника) , т.к. он был "оттянутым" форвардом. Так?
Теперь скажите мне непонимающему, кто играл фланге вместо Ярмоленко? Или кого хотел там видеть Сёмин? Кроме Гусева фланговых на поле не было (Ярмола как писалось выше не в счёт). Сёмин хотел играть одним флангом? Может Ерёменко был вместе с Гусевым на флангах? Разумно...но кто под нападающими в центре поля? Никого? (Аруна и Вуко опорники, их можно не считать)
Итак, получается, мы хотели играть (и судя по сказанному таки играли) либо без флангов, либо без центра поля, и это несмотря на то что в прошлом матче центр мы проиграли, а по флангам регулярно проходили контратаки...

Может я чего-то не понимаю, объясните пожалуйста!!!

И это было нашей тактикой на матч, так называемый "сюрприз"? а чё сюрприз удался, тут ничего не скажешь!

Поскольку замены тренера не будет, то хочется пожелать Сёмину не делать больше таких сюрпризов и не ставить перед нами таких дилемм!!!

Играли 4-4-2 с ромбом в центре. Инсайды Гусев и Ерёменко менялись флангами, Аруна под нападающими. Ярмола чуть под Брауном по всей ширине бегал. Собственно, такой и был сюрприз.
В первом тайме, как я заметил, Ярмоленко действовал в зоне форварда. Да и во втором тайме Ярмоленко появлялся в центре атаки. Голевой пас на Гусева он отдал из той зоны! Бровку повесили на Попова + подключающихся полузащитников. Но эффективность = 0.
как я понял, фланги должны были работать поочередно. но Силва совсем слабо подключался. это раз. Идейе так же часто смещался с центра, забирая защитников и освобождая зоны. по идее, должен был быть разряжен центр, куда должны были подключаться Вука, Ерема, Аруна, а Диакате их страховать. Юссуф - последний защитник, но... хавы подкачали, мало креатива, много брака, низкая скорость в мышлении. и если учесть что Вука изначально более разрушающего плана опорник, то его действия в созидании были выше обычного, Аруна явно сдал, Ерема на уровне "после МС", пока я от него не видел ничего реально стоящего на приличных скоростях после того памятного домашнего матча. еще много чего хочется написать, но это потом, как чуток успокоюсь. в целом лично мне игра понравилась. не понравились коментарии. не понравилась новость от аренде Темиле... и это после того, как в кои то веки сделали то что я так давно просил, а именно Гусева отодвинули на место правого защитника и как после этого заработал фланг!!! даже учитывая что Ярмола к тому времени сдох.
Я смотрел лишь второй тайм, и лишь во второй его половине до меня дошло, что Ярмола пытается больше играть в центре, чем с краю. Но слева кроме него и Попова я че-то никого больше не запомнил. Вероятно Семин решил поменьше атаковать через перекрытые фланги, и больше центр нагружать по своей старой схеме. Надо матч еще разок пересмотреть...
Я вот тоже ничего не понял. Дело в том, что Ярмола бегал по флангам, а в центре я его толком не видел, а если и видел, то ближе к концу матча. Да и тактика проходить через центр мне не понятна. Такую оборону по центру не пройдешь.