Автор: Андрей Шахов
Зарегистрирован: 26.07.2010
Последний визит: 26.05.2015
2 января 2012 18:42
35

Новогодняя задачка

Еще раз всех с Новым годом!

Уже первые дни и первые матчи нового года подарили любителям футбола прекрасный повод для диспута, касающийся правил игр и судейских решений. Предлагаю небольшую постпохмельную задачку.

Сегодня игрался очередной тур в чемпионате Шотландии, а открывало его эдинбуржское дерби - Хиберниан - Хартс. На видео первый гол Хартса, который в итоге выиграл 3:1. Ваше мнение: стоило ли засчитывать этот мяч?

Как по мне, нападающий, находившийся в положении "вне игры", хоть не коснулся мяча, но создавал вратарю помеху, а потому офсайд, мне кажется, не должен был трактоваться как пассивный, то есть налицо ошибка арбитра.

 

Ещё раз пересмотрел эпизод и пришёл к выводу, что гол был "чистый"! Вратарь отбил мяч? Отбил! А набежавший игрок, который его(круглого) забил, вне игры не был!!!
Скрыть
Но ведь форвард Эллиотт помешал ему отбить мяч нормально, а не на соперника.
Скрыть
Что значит "нормально"? Ну, кроме как "не на соперника":))
Скрыть
"Нормально" - в данном случае безошибочно.
Спроэктируй такой год на матч....Шахтер - Динамо ! Только в роли забивающей стороны - Динамо ! Твои выражения и эмоции когда рефери не защитает такой гол ?
Скрыть
Извиняюсь я опетатался не год, а гол
Так гол был или не был?
Скрыть
Ну конечно же ! В смысле ж судья - защитал !
Скрыть
))) Достойный ответ!;)
С Новым Годом Андрей ! Здоровья Вам и творческого подъема (без падений) в наступающем году! Что касается Вашего вопроса - то я согласен с вами игрок (№10) мешал вратарю это 100 %( или даже 200), но вот судьи видят то, что хотят видеть! Или как модно сейчас говорить "на усмотрение судьи"
Скрыть
Спасибо, синьор Роберто! :)
Скрыть
:-)))))
Однозначно нарушение правил. Более явной помехи и не придумаешь.
А фиг его знает((( Всё на усмотрение арбитра! ;))
На мой взгляд - мяч засчитывать нельзя. Офсайд этот я бы не трактовал как пассивный - игрок мешал вратарю, потому оказывал влияние на ход игрового эпизода. Но это же на усмотрение судьи? У него было другое мнение, как я понимаю.