6 ноября 2017 19:01
1
Post Scriptum. Комитет арбитров дал оценку судейству в матче "Динамо" - "Ворскла"

Комітет арбітрів ФФУ у рамках проекту «Post Scriptum» дає оцінку ігровим епізодам, які мали місце у матчах 15-го туру чемпіонату України серед команд Прем'єр-ліги сезону 2017/18.


15-ий тур, 04.11.2017, матч “Верес” - “Зірка”

20 хв. АА № 2 хибно оцінив ситуацію із ударом по воротам у виконанні гравця команди господарів. М’яч потрапляє у стійку і повертається на поле, де його підхоплює гравець № 9 господарів, який в момент удару по воротам знаходився у положенні поза грою. Отримуючи м’яч від стійки, він знаходиться в активному положенні і АА № 2 повинен був підняти прапорець.

37 хв. Між гравцем № 9 господарів та футболістом № 45 гостей починається усний конфлікт, який трансформується потім у міні масову конфронтацію із штовханням один одного грудьми. В цих випадках обидва футболіста обов’язково повинні бути покарані ЖК. При управлінні такими ситуаціями із неспортивною поведінкою потреби в усних зауваженнях немає.

61 хв. Гравець № 45 гостей виконує особливо протиправні дії проти футболіста № 77 господарів, граючи безпосередньо в ноги і зовсім не думаючи про м’яч. В цьому випадку призначення лише ШУ є недостатнім − потрібно обов’язково виносити ЖК.

85 хв. Гравець № 7 гостей, перебуваючи на центральній лінії поля, вчиняє навмисну гру рукою. Арбітр фіксує порушення і виносить ЖК гравцю № 7 гостей. Згідно нових циркулярів УЄФА, така типологія порушень була виключена з казистики і зараз таке порушення повинно каратись без застосування дисциплінарних санкцій з боку арбітра. Потрібно було призначити лише ШУ.


15-ий тур, 05.11.2017, матч “Маріуполь” - “Шахтар”

44 хв. Гравця № 17 господарів через дві ЖК було вилучено правильно. На 14 хв., під час контратакувальних дій, що були у фазі перспективної атаки, гравець № 17 господарів вирішує застосувати затримку футболіста № 74 гостей. На 44 хв гравець № 17 господарів вирішує скоїти порушення на межі штрафної площі проти футболіста № 11 гостей, чіпляючи його за задню ногу і таким чином перешкоджаючи йому продовжити атакувальні дії в середині штрафної площі. Рішення було правильним, бездоганним та незаперечним.


15-ий тур, 05.11.2017, матч “Сталь” - “Карпати”

90+4 хв. Гравець № 21 господарів та футболіст № 9 гостей входять у контакт у лівій боковій зоні штрафної площі. Вони ведуть боротьбу за м’яч плече у плече і у взаємній боротьбі обидва падають на газон. Гравець № 9 гостей хутко піднімається та демонструє бажання продовжувати гру. Правильне тлумачення з боку арбітра щодо продовження гри, оскільки протиправні дії як з боку гравця № 9 гостей, так і з боку футболіста № 21 господарів, були відсутні. Арбітр прийняв правильне рішення.


15-ий тур, 05.11.2017, матч “Олімпік” - “Зоря”

4 хв. Арбітр не повинен був фіксувати жодного порушення на межі із штрафною площею господарів тому, що гравець гостей падає без жодних протиправних дій, спрямованих проти нього. М’яч потрапляє до гравця № 20 гостей, який мав Очевидну Гольову Можливість, і тому (згідно методичних рекомендацій УЄФА) арбітр повинен віддавати пріоритет взяттю воріт і продовжити гру гравця № 20, який помиляється і не забиває гол. Правильне рішення з боку арбітра.

10 хв. Правильна взаємодія між АА № 2 та арбітром. АА № 2 повідомляє арбітру про скоєння порушення у зоні його відповідальності і арбітр правильно призначає ШУ (примітка: порушення скоєне чітко за межами штрафної площі). Через те, що дії розгортались у бік кутового прапорця, порушення не можна вважати зривом перспективної атаки, і тому арбітр правильно призначив лише ШУ і не виніс ЖК.

59 хв. Арбітр прийняв правильне рішення, покаравши гравця № 2 господарів ШУ та ЖК за затримку футболіста № 19 гостей. Йдеться про зрив перспективної атаки, а не ЗОГМ, і тому винесення лише ЖК є правильним рішенням. І в цьому випадку також відбулась правильна взаємодія з АА № 2, який повідомив про те, що порушення було скоєне за межами штрафної площі, а не в середині.

70 хв. Рішення винести ЧК гравцю № 18 гостей за СІГ проти футболіста № 44 господарів є правильним (нога піднята на рівні голови суперника). У цих випадках рішення винести пряму ЧК повинно прийматись негайно і без затримки.


15-ий тур, 05.11.2017, матч “Динамо” - “Ворскла”

8 хв. Гравець № 82 гостей з правого флангу виконує подачу до центру штрафної площі на партнера по команді, гравця № 26. Футболіст № 19 господарів, не маючи наміру грати в м’яч, здійснює затримку гравця № 26 гостей, валить його на газон і цим у чіткій спосіб зриває перспективні ігрові дії. Арбітр продовжує гру, але погано оцінює динаміку цих дій тому, що потрібно було призначити 11У на користь гостей, а гравцю № 19 господарів слід було винести попередження (ЖК). Хибне рішення арбітра.

17 хв. Футболіст № 19 господарів зупиняє дії гравця № 6 гостей, виконуючі особливо тяжкі протиправні дії тому, що він власною ступнею врізається у щиколотку суперника. Арбітр фіксує ШУ і робить лише усне зауваження в той час, коли за подібне порушення треба було обов’язково винести ЖК. Відсутня послідовність, якщо порівнювати цей випадок із винесенням на 22 хв ЖК футболісту № 17 гостей за надзвичайно небезпечне порушення проти гравця № 29 господарів.

19 хв. Складна для оцінки ситуація − гравець № 19 господарів, не маючи наміру грати в м’яч, завалює на газон футболіста № 82 гостей. Порушення у такій манері скоєне чи то воно скоєне в середині, чи то за межами штрафної площі, повинно бути покаране. І в цьому випадку арбітр також продовжив гру, проте слід було приймати рішення.

26 хв. АА № 2 прийняв правильне рішення тримати прапорець внизу. Гравець № 11 господарів, який забиває гол, починає рухатись з правильного положення в той час, як гравець № 19 господарів знаходився у поза грою, яке проте не заслуговує на покарання тому, що останній утримується від гри у м’яч і не торкається його. Завдяки техніці «чекай та дивись» було прийняте правильне рішення.

49 хв. Коли гравець № 34 господарів та футболіст № 26 гостей ведуть боротьбу за м’яч у штрафній площі, було прийняте правильне рішення продовжити гру. Гравець № 26 гостей падає на газон через ігрові дії, а не через протиправні з боку футболіста № 34 господарів.

61 хв. Гравець № 82 гостей виконує передачу до штрафної площі господарів. Футболіст № 18 господарів у спробі зупинити м’яч грудьми помиляється і приймає м’яч на передпліччя, щоб виправити помилку. Дії із використанням рук з метою створення перешкоди та відхилення м’яча є навмисними. Арбітр вирішує продовжити гру мабуть через те, що його огляд був перекритим корпусом гравця. Хибне рішення тому, що за такі навмисні дії повинен був бути призначений 11У на користь гостей.

86 хв. М’яч потрапляє в середину штрафної площі до футболіста № 22 гостей. Цей самий футболіст скоює навмисне порушення, граючи рукою для того, щоб перешкодити потрапляння м’яча до гравця № 70 господарів, який займає чудову позицію для взяття воріт. В цій ситуації слід було призначити 11У на користь господарів.

Примітки:
ЗОГМ − Зрив Очевидної Гольової Можливості
СІП − Серйозне Ігрове Порушення
ЧК − Червона Картка
ЖК − Жовта Картка
ВУ − Вільний Удар
ШУ − Штрафний Удар
11У − 11-метровий удар
АА − Асистент Арбітра

Більш адекватно ніж завжди по матчу киян