Комментарии пользователя:
Скрыть комментарии
Всего комментариев 91
Это если сказать такой посыл между строк. Особенно не заметно критику Блохина в абзаце про реакцию на действия Луческу (выход Эдуардо).
Показать ответы
да там красной нитью проходит критика Блохина, в т.ч. и пример об Эдуардо или вот еще:"Что сейчас делает на поле Велозо? Какова его реальная польза? Он должен вести игру – он ее ведет?" - это вопросы к болельщикам, президенту или администратору? Понятно ведь к кому.
У него два дня назад был разбор игры, а сдесь мне понравилось, что он сакцентировал внимание на том, что Динамо уже который матч с принципиальным соперником проигрывает, плюс затронул все ключевые аспекты нашего поражения - слбая оборона, несыграные новички, отсутствие лидера, да и о победе на классе (скорее тренерском) тоже я согласен.
Показать ответы
тем не менее, игровые проблемы Динамо в этой статье лишь пролог к теме судейства, о которых упомянуто вобщем, а вот тема судейства раскрыта во всей полноте
Последний абзац - мегазачет!!!!! Что-то в этот раз Франков как -то совсем слабенько в плане анализа. У Вас и то интереснее, а главное четче. По Гусеву и Ярмоле соглашусь, какие-то загнаные они. Хотя Олег в первом тайме Сернюку не давал разбежаться. И мне тоже непонятно положение на поле Велозу. Да, у него появилось больше функций в плане оборонительной работы, и это влияет на его атакующий потенциал. Ок, но почему он тогда всю борьбу проигрывал в центре поля? Это либо вопрос к нему (как к ответственному исполниелю) либо к Блохину, который должен был увидеть это. Скажу честно Аруна тоже не впечетлил. У него, как мне показалось, настроения играть не было. И сразу передачи не идут, обводки не получаются, мяч постоянно забирают.
Показать ответы
Потому что игры нет, поэтому против организованной команды не впечатляет никто. Набор хороших исполнителей еще не команда. Ох, надо еще пахать и пахать в поте лица, ОВБ, а времени уже нет, все должно быть готово на вчера...Посмотрим так ли крепки нервы у Суркиса как он говорит, впереди еще Метал с Днепром, да и середняки есть очень кусучие, а еще в группу ЛЕ для начала попасть надо...
И у меня где-то сложилось такое впечетление. Он постоянно делает акцент на правила. Что такое-то действие соответсвует такому-то правилу, а такое - такому-то. Он как любой чиновник находит обьяснение любому действию, и на все случаи находяться "отмазки". А вот того, что мы все от него ожидали - разоблачения, реальной критики судей с точки зрения их судейства нет. Может это корпоративная этика, я допускаю, но уж больно мал прогресс в судейском вопросе. А статья у Шахова получилась отменная. Фактажа подобрано немало, а главное, что он прошолся по многим критичным точкам, как самой игры Динамо, так и того , что происходит в отечественном футболе вообще.
Показать ответы
как раз по разбору игры и причинам поражения он прошелся слабо
Комментарии по теме:
В защиту как раз он успевал. Но ходил туда лишь за Срной. Это очень четко было видно в период когда игра успокоилась (к середине 1 тайма).А по поводу его функциональной готовности, я не спорю. То ли общее состояние его уже таково, то ли есть какая-то хроническая проблема со здоровьем, мешающая ему играть в полную силу. По поводу тактических изменений Динамо по ходу матча, я понял так - у нас и до этого не особо ишла комбинацыонная игра, а когда Шахта села на свою половину, вообще как говорится голяк. Поэтому Блохин решил использовать самый простой вариант игры - проход по флангу и навес/простел. Для этого выпустил второго форварда (Идее на острие, а Мбокани на подборе, но ближе чем был Беланда). Другое дело, что на игру это не повлияло. Согласен, что получилось так, что Идее путался в ногах у Мбокани, а из-за того, что Аруна поднялся выше у нас оголился центр. Но в целом, при том уровне сыграности, который есть у Динамо, и при той игре Шахты после забитого гола, надеятся можно было только на вот такую, простейшую игру.
Показать ответы
Никто же не утверждает, что провалил полностью этот компонент - Олег играл эпизодически: либо в атаке (в основном - подключения в штрафной), либо в защите. Но, ничуть не "сопровождал своего оппонента по дистанции". Поэтому и успевал, но не всегда. И это таки. скорее всего, "физуха". Другое дело, что Дашка сама (как и в целом - "шахтер") не особо стремились в атаку. Что значит не шла игра в атаке? Как только пропустили - сразу же прижали соперника и отыгрались. Дальше просто команду "усадили на свою половину поля". Это сделал не соперник - им это было не выгодно, да и не могли они этого сделать (таким составом). Борьбу в центре поля "Шахтре" проигрывал вчистую. Указание "зарыться в окопах" следовало со скамейки запасных (элементарная жестикуляция ОВБ - косвенное тому подтверждение). Команда могла при необходимости прижать соперника. Но, тренерский штаб решил, что мы играем с "шахтером" "прошлогоднего образца" (вот атакующую мощь той команды реально стоило уважать). Ну, допустим Идейе еще можно возвести в ранг форварда))). Но, разве не было понятно, что убирая Беланду и выдвигая вперед Аруну мы как раз развязываем руки Тейшейре, который к тому времени уже сел глубже и начинал контры своей команды. И как только это заметил цыган - последовал выход Фреда. Как итог - численное преимущество в центре поля и результативная контра. А что у Брауна лучше получается бороться в штрафной или с реализацией нет никаких проблем? Да нет же, Мбокани весьма не плохо цеплялся за мяч, только вторым темпом поддержать атаки было некому. Безус пару раз встречался с мячом в штрафной, правда есть определенная доля неуверенности в завершающей стадии (но, это - дело времени и доверия со стороны ТШ). Так зачем был Браун, при том что с выходом Ленса как раз появились те самые необходимые прострелы/навесы в штрафную, которые Идейе успешно порол. Хотя на его месте мог оказаться Бодя и завершить атакующие действия более акцентировано. В сухом остатке - разрушенный центр, суматоха в штрафной. Хотя достаточно было усилить фланговые акценты и создать/поддержать второй темп атаки. Все простейшие наши действия читались наперед, плюс соперник играл на опережение и оставлял пространство для маневров. А никаких сверхзадач (нестандартных тренерских решений) мы им не смогли предложить. Хотя вполне могли бы (начиная с элементарной рокировки флангами Ленса и Ярмолы). Все-таки, противостояние против Шевчука для Ленса выглядит более перспективно, чем сражение с Дашкой (именно с правого фланга нашей атаки он простреливал на Брауна). А Ярмола справился бы с миссией удержания Дашки, ИМХО, не хуже Гусева.
По взаимодействию Гусева-Тремулина - как мне показалось Гусева ОВБ разменял на Срну. И олег ходил в атаку в основном только тогда, когда мы крепко переходили центр поля, и у Срны не было бы возможности убежать. В таких случаях он оказывался очень высоко, и поэтому смещался в центр. Я не говорю об успешности или неуспешности этих действий. По поводу не дожимания Шахтера в первом тайме. Мне кажеться это весьма спорно. Ведь где гарантия, что с таким центром защиты, да и желанием играть в отбор Аруны и Велозу, мы бы при масированом переходе в атаку не пустили пару контр, в особенности таких как при третьем голе Шахты? И тогда б уже точно никаких вариантов. А так я вижу основной промах Блохина в том, что он вовремя не среагировал на изминение вектора направления атак Шахты. Ведь с выходом Эдуардо, они начали применять длинные передачи, таким образом пытаясь отрезать нашу среднюю линия разом, и надеясь на более высокое индивидуальное мастерство своих нападающих. В принципе оно так и получилось.
Показать ответы
Олег и в защиту ходить далеко не всегда успевал. Хорошо вовремя (к середине первого тайма) сообразили перекрыть эту проблему за счет опорников. Вот к ним как раз по этому матчу меньше всего вопросов (помимо тех моментов, когда Аруна валялся на траве выпрашивая штрафные). Согласен, есть определенные вопросы к Велозу - почему не перекрыл Тейшейру? Но, там было три защитника, Мигель был сзади "на подборе" (ну, вот так он играет, если вам нужен цербер, который будет играть "с отрывом ног" - покупайте его, но не ждите такой игры от Велозу, хотя в этом конкретном эпизоде, согласен, перекрывать пас на Тейшейру он был обязан). А Олег ведь не только против "Шахтера" именно так (в атаке) нынче и действует. ИМХО, это - вопрос функционального состояния. Так вот: а почему, собственно, возникла возможность для этой контры? Ну, так Аруна получил совершенно иное тактическое указание - выдвинуться к штрафной соперника (сзади за Мигелем бежал не Лукман, а Бодя). Ну да, впереди два нападающих спотыкаются друг о друга, а центральный плацдарм сдали. Шикарный подарок сопернику! Ведь вдвоем Мигель и Аруна по первому тайму в центре просто все съедали (плюс фланги страховали). Сместить акцент в атаку можно ведь не за счет защитных действий. Ленс на фланге (повторюсь, на самый крайний случай - мог бы и вариант с переводом Ярмолы на левый фланг пройти - так и Ленсу привычней и Андрюхе до недавнего времени там, слева, комфортно было) плюс Безус на месте Беланды, ИМХО, прибавили бы динамики нашим атакам. И при таких раскладах на месте Брауна при передаче в штрафную от Ленса мог бы оказаться Мбокани (соответственно - распорядиться мячом должным образом). Что касается "забросов" со стороны соперника, они и в первом тайме были. Просто тогда не было Эдуардо - то есть того, кто их реализует. А так Луиска просто занялся своим обычным делом - принял на себя привычную роль "столба", а Эдуардо просто "исполнил Мхитаряна". Вот ответ на вопрос, как действовать против таких тактических перестановок со стороны соперника еще придется поискать (причем не только нам - у Клопа и Анчелотти, скорее всего, очень скоро такие же вопросы возникнут). Здесь уже впору задуматься о слегка подзабытой роли либеро (только где же беков с такими игровыми, как, к примеру у Луиза или хотя бы Бокетти, отыскать - товар, однако, штучный).
Мне кажеться он просто человек настроения. Ведь против Севаса он много и успешно играл назад, и отборы у него получались, и гол забил красивый. Было настраение и играл. А против Шахты настроения не было, пас отдать не получаеться, пробить не дают, он и приуныл. А отрабатывать защиту и восе не стал. Я конечно немного утрирую, но в целом это где-то близко к истине. Если идет игра - он стараеться, не идет - а чего его через силу что-то делать. А против Шахты нужно и через силу, и из кожи лезть вон!
Показать ответы
Лукман - не игрок для Динамо. В центре полузащиты необходима дисциплина, выносливость, умение навязывать и выигрывать борьбу - ничего этого у "чеснок-мана" нет. Я написал об этом ещё пару недель назад - и был обруган со всех сторон... (тогда он гол забил). Повторюсь ещё об одном человеке - Дуду. То, что он в Динамо - полное недоразумение.
Блин, ребята, вся эта история - замыливание глаз. Это же любимая тактика кротов. Поднялась шумиха по поводу неадэкватного судейства и такого же поведения игроков Шахты в матче против Динамо - они сразу вкидывают информационную бомбу. И мы уже не обсуждаем Швецова и Тайсона, а спорим о том, уйдет или не уйдет, и вообще может ли уйти!
Показать ответы
совершенно прав
Ну почему плевок. Если посмотреть на развитие карьеры Жени в Динамо, то оно совсем неоднозначное. Были как всплески, связаные с его отличной игрой и прогрессом как игрока, так и падения, связаные в основном с его дисциплинарными проступками. И соответсвенно реакция болельщиков да и коллег по команде была разной. Вспомните, что наговорили даже сдесь на сайте после Маккаби, или Шерифа. Даже не хочеться повторять. А Женя я думаю человек характерный, и ему обидно, "что его не понимают". Плюс в свете последних его интервью и интервью ОВБ, у них реальные разногласия на почве дисциплинарных наказаний. Хотя уйти в Шахтер это действительно удар по Динамо - одним ходом ослабить команду и усилить конкурента!
Показать ответы
Саме плювок. Піти до команди яка постійно тебе принижувала, постійно знущалась це не плювок?
Мне интересно, наши обратятся в КДК с требованием наказать Тайсона за опасную игру и Эдуардо за удар Коваля (аналог эпизод Хачериди-Бурдужан). На мой взгляд, такие моменты нельзя отпускать, нужно придавать им огласку.
Показать ответы
буде те саме, що і з Луізкою Обізьяно, тобто нічого
Ничего не найдено.