Мифы и легенды о Суркисе

Я не знаю г-на Суркиса лично и не разделяю многих его высказываний и поступков. Но мне надоело читать поток глупости и желчи извергаемых (или изрыгаемых) в его адрес "интернет-болельщиками". Этот человек, как минимум, заслуживает того, чтобы к нему относились объективно. Про уважение я просто молчу. Хотя, это ведь так по-нашему - требовать уважения к себе и не уважать другого.

Миф 1. "Суркис - абсолютное зло"

Как управленц, Суркис наломал немало дров. У каждого может быть личный чарт ошибок, допущенных им на посту президента. Но в тоже самое время, как к собственнику клуба, у нас не может быть к нему никаких претензий. Человек, тратящий на клуб 50-60 млн. долларов (без учета трансферов) при возврате, по его же словам, трети от этой суммы, не может не вызывать уважения.

И пока в футболе есть такие персонажы, как Кен Бейтс или Рабинович, Суркис не может считаться плохим владельцем.

Легенда 1.1. "Суркис таким образом отмывает деньги"

Если честно, мне хотелось бы понять, как это выглядит. Вечером Суркис перечисляет зарплату на счет Велозу, а утром Мигель покорно сидит под кабинетом босса, скрывая в носках конверт с долларами? Это так происходит?

По-моему, не нужно быть юристом или финансистом, чтобы понимать, что в современнном мире есть тысячи намного более простых способов отмыть деньги, чем содержать убыточный футбольный клуб.

Легенда 1.2. "Судя по информации из достоверных источников, настоящий владелец "Динамо" - это Коломойский"

Жаль, что не Абрамович... Действительно, искренне жаль.

Миф 2. "Если Суркис продаст клуб - это будет во благо"

Ну, во-первых, мне смешна сама постановка вопроса в духе "Суркис, не позорься, продай клуб" или "Суркис, не издевайся над нами, продай клуб".

Клуб сейчас, нравится это кому-то или нет, - собственность Суркиса (и, кстати, это тяжело пережить многим болельщикам со стажем, потому что при Союзе "Динамо" было общее") и, очевидно, он не получал до сих пор предложения по его продаже, от которого можно было отказаться. А тем, кто искренне считает, что при продаже многомиллионной собственности кто-то когда-то будет действовать по прицнипу - "чтобы не мешать" или "чтобы не издеваться", - советую продать свою квартиру. "Чтобы соседям не мешать".

Но главное. А что, есть мысли по поводу потенциального покупателя, который сделает "Динамо" "лучше"? Кто этот человек?

Коломойский? А что в "Днепре" меньший бардак?

Жеваго? Угу, будет очень рациональное финансирование. Как у "Ворсклы".

Иванющенко? А он вообще что-то понимает в футболе или в спорте? Или Вы думаете, кого человек, имеющий проблемы с въездом в США, будет назначать на должность президента клуба или тренера? Дэвида Гилла и Юргена Клоппа? Я скорее поверю в Попова (он же "свой", на самом деле, "плоть от плоти", к тому же "мама поваром работала в "Динамо") и Заварова.

Неужели кто-то думает, что "Динамо" может быть интересно арабскому шейху или индийскому радже, которые с радостью будет лепить из него второй "Манчестер Сити"?

"Динамо" может быть интересно разве что российским олигархам, но это не гарантирует клубу ничего. Единственный, на мой взгляд, успешный футбольный проект России  - это ЦСКА. Но Гинер "Динамо", естественно, покупать не будет.

Миф 3. "Суркис - идиот, который не понимает, что подчиненные "разводят его на деньги"

Как я и говорил, я не знаю ИМС лично. И, как я говорил, мне непонятны многие его поступки, но... Я не верю, что человек, сколотивший многомиллионный капитал (пускай и вместе с братом) и, главное, не растративший его, может быть идиотом.

Мое объяснение, почему Суркис терпит бардак в клубе, из области психологии.

Не знаю, задумывался ли кто-то, почему Ахметов, уходя в политику, доверил свою любимую игрушку Сереже "Звезде Фейсбука" Палкину, а не иностранному топ-менеджеру? Или почему в "Днепре" при до-неприличия-европейском Рамосе продолжает "рулить" процессом неувядающий Стеценко?

Мне кажется, ответ на все три вопроса кроется в том, что и Суркис, и Ахметов, и Коломойский делали большой бизнес в начале 90-ых. Для этих людей проще жить с иллюзией контроля над "своими", чем с осознанием отсутствия контроля над "чужаком" (даже если он будет эффективен). Потому что со "своим" можно разобраться "по понятиям", а у "чужака" - агенты, контракты, адвокаты...

Поэтому не стоит ждать, что Игорь Михайлович в ближайшее время остааит свой пост, осчастливив своих ненавистников. Но если уж он на это и решится, то кандидатуру он, будьте покойны, выберет из "ближнего круга".

А главное - эту его "блажь" мы должны понять и простить, потому что см. Миф 1, да, он хороший собственник клуба.

Миф 4. "Из-за Суркиса "Шахтер" оторвался на многие годы вперед"

Спешу успокоить, такое возможно разве что в буйных фантазиях г-на Селюка. "Динамо" и "Шахтер" объединяла и будет еще долго объединять одна общая черта - это два коммерчески убыточных предприятия. Все успехи "Шахтера" Луческу, как и успехи "Динамо" 1997-1999 г.г., это во многом стечение обстоятельств (набор игроков, контакт между игрокам и тренером, доверие к этому самому тренеру), во многом последствия "теплой ванны", в которую удалось окунуть клуб собственнику, но все эти успехы временны и недолговечны. Думаю, в Донецке это поймут уже в июле.

Ну, а что касается "Динамо", то у нашего клуба больше шансов стать самоокуопаемым проектом (а главное - сделать это быстрее). Потому что столица - это столица, а провиниция - это провинция (без обид).

Итого: не стоит демонизировать Суркиса (этим и без того успешно занимается "диктор" одного регионального телеканала) и не стоит надеяться на то, что ближайшее будущее клуба не будет связано с этим человеком. Поэтому в поиске "путей спасения" родной команды советую быть реалистичнее.