Автор: Aspid
Зарегистрирован: 29.10.2008
Последний визит: 26.01.2021
Пользуясь случаем: всем ОБСИЛФ!
26 мая 2012 16:20
11
Why not?

Пытаюсь состыковать следующие данные:

1. -----------------------------------

 Премиальные суммы, выплачиваемые участникам Лиги чемпионов УЕФА 2010/11 сезона, как и прежде, состоят из двух частей:

Фиксированная сумма состоит из:

Первоначальных премиальных (подъемные) в сумме 3,9 млн. в виде фиксированной выплаты за само участие в групповом этапе (в сезоне 2009/10 было 3,8 млн.), вне зависимости от результатов.

Премиальных денег по 550 тысяч евро за каждый сыгранный матч на групповой стадии команды вне зависимости от результата, т.е. 3,3 млн. в общем (без изменений с прошлого года)

Премиальные за результат в групповых матчах: 800 тыс. – за каждую победу, 400 тыс. – за ничью (потенциально можно заработать максимум 4,8 млн. за шесть побед в групповом этапе) (без изменений с прошлого года)

2. -----------------------------------
Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 г. ( далее – ЦК) содержит положения об убытке (ущербе) как одном из способов защиты гражданских прав и интересов. Статья 22 ЦК отмечает, что лицо, которому причинены убытки в результате нарушения его гражданских прав, имеет право на их возмещение. При этом убытками есть:

1) потери, которые понесены в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также затраты, которые понесены или должны быть понесены для восстановления нарушенных прав (реальные убытки);
2) доходы, которые могли бы быть реально получены при обычных обстоятельствах, если бы права не были нарушены (упущенная выгода).

-----------------------------------------

Вопрос: имеет ли юридическую/судебную перспективу иск к гражданину Ю. Ваксу: а) на возмещение затрат клуба при участии в двух квалификационных раундах; б) на возмещение упущенной выгоды в сумме как минимум 7.2 млн.евро ?

Перспективы нет! Нет причинно-следственной связи между проигранным чемпионством (как следствие бонусов от ЛЧ) и его ошибкой. Доказать, что именно его шибка повлияла на счёт в матче, с точки зрения буквы закона, невозможно, кроме того посмотри на разрыв между кротами и нами в конечном итоге и спроси у себя: "А если бы у кротов было на 3 очка меньше, а у нас на 3 больше, нам бы это помогло?", вот и получается, что ошибка была, но чемпионство мы проиграли не только из-за этого матча... Ты лучше подумай как иск к Сёмину подать :-)
Скрыть ответы
"А если бы у кротов было на 3 очка меньше, а у нас на 3 больше, нам бы это помогло?" ====================================== Еще как ))) У нас было б 78 очков, у кротов 76 ))
Такой иск перспектив не имеет, подробно расписывать не буду, так как нет ни желания ,ни времени... Зато видно что и автор блога, скорей всего,студент юрист....))))) "Упущена вигода" не измеряется понятиями если бы да ка бы......, а имеет под собой четкое документальное подтверждение и причинно-следственную связь!
на истину не претендую, поскольку мои знания не так сильны, но уверен что все так и есть будут вопросы - задавай, постараюсь дать ответ)
не юрист, но учусь на него) " 2) доходы, которые могли бы быть реально получены при обычных обстоятельствах, если бы права не были нарушены (упущенная выгода)." В этом случае нельзя установить результат матча "при обычных обстоятельствах" Пойми,судейство Вакса не имеет прямого отношения к результату матча и тем более к положении Динамо в турнирной таблице в конце сезона.По этому доказать что именно ОН виноват в том что Динамо не играет в групповой стадии ЛЧ нереально! Динамо подало иск на действия Вакса в эпизоде с Гармашем, и ФФУ удовлетворило его, отменив вторую желтую (читай красную карточку), то есть арбитр ошибся(или специально сделал - но это не важно в данном контексте) и это так или иначе повлияло на исход матча. Далее есть 2 варианта: 1)оставить все как есть, но применить санкции к арбитру 2)переиграть матч этот вариант был бы не правильным поскольку создал бы прецедент переигровки матча, а зная наш футбол и менталитет иски бы были после каждого второго матча До сих пор ФФУ никаких действий не принимало, но я думаю дисквалификация Вакса не за горами.
Скрыть ответы
Ты рассуждаешь с точки зрения регламента проведения спортивных соревнований. Я хочу взглянуть с другой точки зрения. Есть субъект хозяйствования ФК "Динамо" и есть третье лицо арбитр матча Ю.Вакс, действиями которого субъекту хозяйствования нанесены убытки в сумме дополнительных расходов для проведения 4-х игр квалификации и/или в сумме фиксированной выплаты за само участие в групповом этапе и премиальных денег за каждый сыгранный матч на групповой стадии. Неправильность действий третьего лица доказана и спортивные последствия отменены, но не отменены экономические последствия.
Скрыть ответы
Aspid, была признан ошибка только в одном(!) эпизоде, и она повлияла на исход матча, НО нельзя определить какой бы исход был бы при любом другом решении арбитра! Если бы этот матч был последним в сезоне и решалось кто бы занял первое,а кто второе тогда скорее всего была бы переигровка, но ни при каких раскладах никто бы не выплачивал компенсацию!
Скрыть ответы
Ты опять не туда. Отключись от спорта и рассматривай ситуацию как юрист-"хозяйственник".
Скрыть ответы
Один вопрос: понимаю, что аспирин помогает только американцам, но все-таки - пробовал или нет?!
нет
Скрыть ответы
Если Вы юрист, то хотелось бы получить более развернутый ответ. Почему?